公報發言紀錄

發言片段

lineno: 761

發言片段: 0
高委員嘉瑜：（12時48分）謝謝主席，請王國材部長。部長好！因為我們一直很關心汐東線和東環段捷運的問題，院長上禮拜也有到松山車站視察，其中我們最關心的是，汐東線東湖站到舊宗站這一段能不能一步到位，這個問題我們問了很多次，也希望部長努力。
但那一天本席問交通部和臺北市政府卻得到不同的答案，交通部說沒有辦法，可能會差兩年的時間。但是李四川副市長和蔣萬安市長都說會，現在由新北市政府來做，這一段會一起完成。因為兩邊說的不一樣，所以本席想問一下，現在狀況到底如何？
發言片段: 1
主席：請交通部王部長說明。
發言片段: 2
王部長國材：汐東線的綜規核定，目前為止是到文湖線的東湖站附近，過去的規劃本來就是到這邊。這邊一開始是由民生汐止線銜接，過去這一段的權責的確比較不清楚，他們最近協調後，好像是由新北市負責這一段的延伸，現在已經達成共識。
發言片段: 3
高委員嘉瑜：本席想要確認一下，現在汐東線是由新北市政府興建，東環段是由臺北市政府興建？
發言片段: 4
王部長國材：是的。
發言片段: 5
高委員嘉瑜：中間這一段，就是東湖站到舊宗站，現在確定由新北市政府繼續完成？也就是說，東湖站會直接延伸到舊宗站，這部分沒有問題了，是不是？
發言片段: 6
王部長國材：對。這部分的權責在臺北市，但是他們委託新北市政府做，這樣系統比較能夠一致。
發言片段: 7
高委員嘉瑜：所以交通部現在確認這部分會同步完成？也就是說，汐東線和東環段需要九年半的時間才能完工，現在幾乎是同時規劃、動工發包，可以說是同步到位。但是呢？2月的時候臺北市捷運工程局發函給我們，當時本席是問他們，汐東線規劃是否可以延伸？他們回答汐東線要和民生汐止線一起規劃、研議，所以這個部分可能要等民生汐止線規劃完成之後，才能確定東湖站可以銜接舊宗站。
現在本席想要再確認，這個部分是先蓋汐東線，由新北市政府負責，然後會一路到舊宗站，這是沒有問題的，不需要等民生汐止線規劃好才要做東湖站到舊宗站，是不是這樣？
發言片段: 8
王部長國材：目前是這樣，但他們會先做到東湖站，因為後面的部分才要開始做可行性評估，大概會有兩、三年的時間差，因為現在汐東線的綜規和環評都已經通過。
發言片段: 9
高委員嘉瑜：當初這些評估沒有做到舊宗站這一段，現在要另外做，是這個意思嗎？
發言片段: 10
王部長國材：要另外做。他們還是會先做到東湖站，東湖站到舊宗站這一段，我猜應該會差兩年的時間。
發言片段: 11
高委員嘉瑜：這就是交通部所說的，會差兩年的時間？
發言片段: 12
王部長國材：對。
發言片段: 13
高委員嘉瑜：但本席的意思是，現在不能補這一段嗎？這兩年難道沒有辦法邊進行工程邊做評估嗎？因為前面這個部分整個做好也要九年半的時間啊！為什麼你們說會有兩年的時間差？這段時間不能同時進行綜規核定和興建嗎？
發言片段: 14
王部長國材：汐東線到東湖站的環評和綜規已經進行一段時間，後面這一段比較晚開始。當然，過去在工程上也有一種情況會後來追上，例如延伸線的部分進行快一點，雖然前段的工程已經發包，但這一段也跟著發包，最後是一起完成，也有這樣的例子啦！但是這可能要新北市政府才有辦法……
發言片段: 15
高委員嘉瑜：因為現在臺北市政府確定要做汐止民生線，這是第一個，而且最後的結論是汐東線的東湖站到舊宗站由新北市政府做，汐止民生線由臺北市政府做，是不是？等於後段的部分是由臺北市政府自行規劃，所以中間的東湖站到舊宗站這一段，如果新北市政府確定要做的話，臺北市政府能不能使得上力？或是交通部如何協調？這就非常重要了。我們還是希望東湖站到舊宗站這一段，在汐東線和東環段完工時也能夠同步完工，這樣才能真正打通汐止、基隆以及內湖的交通關節。
發言片段: 16
王部長國材：我們來和新北市政府協調，請他們加速，現在雖然會有兩、三年的時間差，如果追快一點，也有可能追上。
發言片段: 17
高委員嘉瑜：對，如果差兩、三年會被罵啦！大家會覺得汐東線沒有什麼意義，因為這裡主要是解決內科交通的問題，所以一定要接東環段，才能夠讓東環段和汐東線的開工或完工更有意義。另外，大家也想問汐東線和基捷，很多人在問板南線能不能延伸基捷，汐東線能不能自己做等等，這些議題在召開公聽會的時候，很多民眾有意見，認為汐東線和基捷，還有未來的民生汐止線，如果一起做的話，會變成假捷運、真輕軌，這是外界的質疑。這個部分交通部是不是能說明一下？
發言片段: 18
王部長國材：例如你搭板南線接內湖的東湖線，事實上只會有轉乘的問題，你不會知道這是中運量或者是不是捷運。就我感覺，他們現在應該是把它架構在汐東線的延伸，這樣會比較快啦！如果放在民生汐止線，包括環評等等都需要做，可能還要再一段時間，所以我覺得……
發言片段: 19
高委員嘉瑜：對啦！但問題是汐東線和基捷兩者合為一體之後變成輕軌的樣態，民眾覺得這樣並不是真正的捷運，這個部分才是大家質疑的。也就是說，如果未來民生汐止線沿用的話，這也是大家詬病的地方，因為這和現在民眾認知的捷運系統規模、設置都有很大的差異。而且現在汐東線也有所謂的高空線，甚至營運速度一小時70公里等等，好像都比不上現在的捷運。
發言片段: 20
王部長國材：高委員，你看內湖線是不是捷運？以後的基隆捷運和汐東線也是像這樣。
發言片段: 21
高委員嘉瑜：可是我們現在的文湖線和未來的基捷完全不一樣，例如閘門、月台的設置，還有車廂、車體也完全不一樣。
發言片段: 22
林部長國材：不一定要一樣。
發言片段: 23
高委員嘉瑜：例如我們現在雖然是中運量，但這是高底盤等等，但未來你所謂的架空線，它就是走陸上的。
發言片段: 24
王部長國材：那沒辦法，因為後面的延伸本來就沒辦法那麼……
發言片段: 25
高委員嘉瑜：民生汐止線的捷運會變成都在陸上，就算一路從民生汐止線延伸到汐東，然後再到基隆，但一路都是類似輕軌地上化的狀況，和我們想像的地下化捷運不一樣。
發言片段: 26
王部長國材：不是的。民生汐止線要看臺北市政府規劃的是什麼系統，如果是重運量，它還是走地下。但是照這樣看，到了舊宗站以後會變高架，類似你剛才說的內湖線或是文湖線。
發言片段: 27
高委員嘉瑜：就是大家認為的輕軌。可是現在臺北市政府的說法，他們給我們的公文是這樣回覆的，民生汐止線未來要和汐東線、基捷成為一個完整的路網，所以興建方式等等都會一致。這部分現在是確定的嗎？
發言片段: 28
王部長國材：如果這樣會更好，例如全部用汐東線的系統。但是在臺北市，例如從大稻埕出來的運量多少，決定用重運量或是中運量，這部分我是覺得……
發言片段: 29
高委員嘉瑜：現在大家質疑的是，你們為了快速，而且不用環評，所以全部都用一樣的系統，因為這樣可以更快，但問題是這樣有沒有符合需求？就像文湖線現在就被罵了，中運量、高架化，長久下來其實並不符合內湖的需求，當初為了先有捷運，所以就不管整體需求，或是這樣的轉乘方式是否適合，所以後面有很多問題產生。
今天如果民生汐止線也為了快速和汐東線、基隆捷運接軌，一樣用架空線、低底盤的輕軌規格，可能也不符合民生汐止線或是現在臺北市民的需求，而且會衍生其他問題。
發言片段: 30
王部長國材：可是我覺得應該不會這樣做，民生汐止線應該會和現在臺北市的系統一致，往外才是中運量。
發言片段: 31
高委員嘉瑜：這個部分我們也希望交通部能夠確定啦！我們還是希望民生汐止線是正規的捷運，而且這段路線的搭乘人數可能非常多，需求也滿高的。最後本席想再問一下，因為數發部今天也有來，數發部是不是可以回應一下，現在詐騙簡訊越來越多，最近民眾就收到交通罰款逾期未到案的簡訊，本席就有收到。
這就是本席收到的簡訊，結果呢？上面就有gov.tw，我們第一時間看到這個網址時，就想到之前數發部告訴我們的，認明網址有gov.tw就沒有問題，而且數發部當時還對媒體說，我們是爆肝開發防詐短網址gov.tw，結果馬上就被詐騙集團輕易偽造網址破解，你們叫民眾何去何從？
發言片段: 32
主席：請數發部闕次長說明。
發言片段: 33
闕次長河鳴：其實你提供的這個網址並不短啦！它不是gov開頭，右邊那個海報也是錯的，因為我們的短網址是從gov.tw開始，url.gov……
發言片段: 34
高委員嘉瑜：民眾搞不清楚哪個是頭、哪個是尾啊！我們只知道認明gov.tw就好，這也是你們宣傳的網址。
發言片段: 35
闕次長河鳴：但是我們之前有澄清過，因為這個詐騙簡訊不是第一次看到。事實上只要有新的方法，詐騙集團就會有其他方法對應，所以只能透過不斷澄清來解決這件事情。
發言片段: 36
高委員嘉瑜：這樣民眾就會混淆、搞不清楚，因為民眾的認知就是只要認明gov.tw……
發言片段: 37
闕次長河鳴：如果我們沒有提出政府的短網址，這件事情會更加混淆。我必須在這邊重申，政府的短網址一定是gov.tw開始，不會放在後面。
發言片段: 38
高委員嘉瑜：詐騙集團就是以子之矛攻子之盾，因為只要網址中有gov.tw，民眾就會以為這是真的，所以他們就故意加上gov.tw。雖然你說要澄清，但是已經來不及了，有多少民眾已經受騙？現在這個部分你們要怎麼因應？
發言片段: 39
闕次長河鳴：這類的網址一出現，只要有民眾在平台上檢舉，我們就會把這個網址block掉。這個問題不管用任何方法都無法根絕，例如電話，一定會有詐騙集團用來詐騙，如果沒有從源頭管理，詐騙集團一樣可以仿造你的電話。我們使用政府的短網址只是要增加它的識別度，當然，你現在舉的這個例子就是魚目混珠。我們沒有辦法要求每個人都看得非常清楚，所以只能在遇到這樣的情況時，一提出檢舉我們就會把這個網址block掉。
發言片段: 40
高委員嘉瑜：對，因為這是你們數發部在網路上宣傳的政府專用短網址服務……
發言片段: 41
闕次長河鳴：請高委員比較一下左邊與右邊，看起來完全不一樣，我認為這個應該會有公評。
發言片段: 42
高委員嘉瑜：問題是民眾只記得gov.tw，這就是最大的問題，所以民眾就利用你這一點，用一個假盜的gov.tw。
發言片段: 43
闕次長河鳴：我們以後就會宣傳一定要認只有gov.tw開頭，謝謝。
發言片段: 44
高委員嘉瑜：這樣民眾就不會被詐騙了嗎？本席希望數發部能在這個部分再多用點心。
發言片段: 45
闕次長河鳴：委員，我們訂了交通規則，還是會有人違規，訂了法規，不代表不會有人違法。
發言片段: 46
高委員嘉瑜：所以我們才需要數發部幫我們處理，但是數發部現在的處理方式就是混淆，讓民眾更搞不清楚，因此在這種情況之下……
發言片段: 47
闕次長河鳴：如果我們現在這個gov.tw是混淆的話，我認為沒有這個gov.tw的實際狀況應該會更混淆，因為如果用commercial的Reurl這些其實是更混淆，譬如前幾天臺中市稅捐稽徵處用了民間的短網址，市議員就出來質疑為什麼不使用數發部的短網址。
發言片段: 48
高委員嘉瑜：最主要是希望數發部重視民眾動不動就會收到這類簡訊的事，尤其是之前宣傳強調的gov.tw其實已經被詐騙集團攻破，雖然你再重新強調開頭才是，但可能已經緩不濟急了。因此我們還是希望能夠更有效的防止這些詐騙集團的簡訊，尤其是iMessage，之前我們就已經請數發部能夠取得蘋果公司的協助……
發言片段: 49
闕次長河鳴：iMessage這件事情我們已經處理了，謝謝委員的指教。
發言片段: 50
高委員嘉瑜：但還是不斷的出現，這就是問題，所以你的處理就是沒有效果啊！
發言片段: 51
主席：「做賊一時，顧賊一年」，儘量去做啦！
接下來登記發言的邱委員臣遠、曾委員銘宗、陳委員以信、王委員鴻薇、李委員貴敏、楊委員瓊瓔、鄭天財Sra Kacaw委員、孔委員文吉、廖委員國棟、鄭委員正鈐、莊委員競程、張委員其祿、林委員德福、林委員文瑞、廖委員婉汝、湯委員蕙禎、邱委員志偉及王委員美惠均不在場。
今日登記質詢的委員均已發言完畢，作以下決定：一、說明及詢答完畢。二、委員王鴻薇、邱臣遠及林德福所提書面質詢，列入紀錄，並刊登公報。三、委員於質詢中要求提供相關書面資訊或未及答復部分，請交通部、通傳會及數發部儘速以書面答復。

公報詮釋資料

page_end 350
meet_id 委員會-10-7-23-8
speakers ["許智傑","陳椒華","洪孟楷","趙正宇","陳歐珀","邱顯智","林俊憲","蔡培慧","何欣純","陳雪生","劉櫂豪","魯明哲","傅崐萁","李昆澤","陳琬惠","陳素月","高嘉瑜","王鴻薇","邱臣遠","林德福"]
page_start 289
meetingDate ["2023-05-03"]
gazette_id 1124901
agenda_lcidc_ids ["1124901_00007"]
meet_name 立法院第10屆第7會期交通委員會第8次全體委員會議紀錄
content 一、審查行政院函請審議「民用航空法第一百零一條之一、第一百零一條之二及第一百十九條之 三條文修正草案」案；二、審查行政院函請審議「商港法增訂部分條文草案」案；三、審查行政 院函請審議「氣象法部分條文修正草案」案；四、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草 案」案；五、審查行政院函請審議「公路法部分條文修正草案」案；六、審查行政院函請審議 「郵政法第四條、第三十五條之一及第三十五條之二條文修正草案」案；七、審查行政院函請審 議「大眾捷運法部分條文修正草案」案；八、審查行政院函請審議「電信管理法第七十二條、第 七十二條之一及第九十五條條文修正草案」案
agenda_id 1124901_00006