公報發言紀錄

發言片段

lineno: 160

發言片段: 0
吳委員思瑤：（9時37分）次長、司長，最近最「夯」的一部戲叫做人選之人，大家都在列哪一句話屬於你的金句，我要跟大家分享，其實看了這部戲就真的看到我自己人生的縮影，因為我們投入政治工作，從幕僚到邁向選舉的輔選過程，在戲中最後贏得總統大選的公正黨黨主席林月真的一句話是我認為的金句，他告訴年輕人：請等到社會可以追上你們的那一天，而我會努力讓那一天快點到來。我們要讓年輕人給我們更多刺激，真的很多年輕人的前瞻思維是我們跟不上的。
我就以學生在學校的權益來看，其實這幾年來，不管是校園的治理或學生的自主性學權都大大地進步了，但還是有很多我們跟不上的地方。我今天要跟你提到兩個主題，第一個是高餐大的案例，對於服裝、儀容及宿舍的管理是不當且違法的；第二個，在新宿舍運動的部分，我們有很好的成績，要如何啟動2.0，以幫助學生更多。
有關高餐大的事情，我想次長及技職司應該都清楚，他們對於服儀有很多的過當管制；而對於宵禁，有很多規定根本是out of date，其實這並不是一日之寒、不是這兩天新聞才報出來的，這是學生界都知道的事，只有教育部還不知道嗎？甚至有年輕朋友告訴我的辦公室，他們原本填志願想填高餐大，但這間學校在學生界很有名，他們的宵禁及服裝儀容管理實在非常不進步，所以他們選擇放棄去這間他們認為相對不進步的學校。教育部到底有沒有掌握高餐大的服儀及宵禁管理？次長知道嗎？
發言片段: 1
主席：請教育部劉次長說明。
發言片段: 2
劉次長孟奇：大致上瞭解爭議的內容。
發言片段: 3
吳委員思瑤：好，希望等一下獲得您正面的回應。高餐大到底是軍校還是餐飲學校？我先從服儀談起，高餐大的服儀管理是軍事化的，難道校園仍在戒嚴嗎？我所秀出來的資料是高餐大的服儀輔導實施辦法，其中寫得非常清楚，是教學區全面，意即校區全面，且是全天候要求穿校服，不得穿便服，不像校方在媒體上的說詞是只有專業課程才穿，它的學生服儀輔導辦法就是全區及全天候；另外，不可染髮、不可留鬍子，因為他們認為可能需要有些餐飲相關服務；男生頭髮不可過長；並設置糾察隊、交通隊取締，且服儀規範違規三次就記小過，並且會扣個人操行成績，必要時會轉介諮詢輔導，它違法了好多條。對於這些部分，次長，你怎麼看？
發言片段: 4
劉次長孟奇：基本上，目前大學法規定相關會議必須有學生代表參與，我們……
發言片段: 5
吳委員思瑤：只能這樣管制？
發言片段: 6
劉次長孟奇：對。在行政上，我們當然可以給予行政指導，但是……
發言片段: 7
吳委員思瑤：好。那您覺得這樣有沒有過當？它不是只要求在專業課程時遵守，我們當然知道廚師服務時需要穿上制服、戴上廚師帽，都是為了提供更專業的餐飲服務，這個我同意，但那是特殊專業課程的訓練，要全天候、全時段在大學裡面穿制服，這個合理嗎？
發言片段: 8
劉次長孟奇：委員，這個我是不是再親自跟學校來……
發言片段: 9
吳委員思瑤：您再瞭解一下，好嗎？
發言片段: 10
劉次長孟奇：對，我再親自瞭解一下，因為學校的主張是他們有特殊性……
發言片段: 11
吳委員思瑤：我同意透過學生跟學校的對話找出雙方都可以接受的方法，但目前看來，學生的意見並沒有被校方接受，而校方依舊是軍事化管理，我不樂見這樣的狀況繼續，我相信由學生參與共同討論，才會找出好的方法。請次長親自督導，好嗎？
發言片段: 12
劉次長孟奇：好，我來督導這件事情，我來跟學校溝通。
發言片段: 13
吳委員思瑤：好，謝謝。有關服儀這件事情，髮禁在2005年就全面開放了，而我對於服儀的部分印象深刻，我剛擔任立委，也是潘文忠部長剛擔任教育部長的第一個公文，這是一個最進步的思維，他發文給所有大學，高中以下所有服儀都要解禁。
教育部有這樣一個進步性的思維，但並沒有由上而下貫徹，你們在2016年全面開放服儀，而2005年早就開放髮禁，但有些學校仍有一些違反性別刻板印象的作法。因此國教署才會在2022年再發文，要求學校對於學生的服裝不要有制式、刻板的性別印象，比如規定男學生的制服只能穿褲子，而女學生就一定是穿裙子；男學生一定要打領帶，而女學生只能打領結；男生的頭髮長度其實是違反性別印象的，過當管制男生就一定要短髮，這也很怪；對於顏色也要突破性別的刻板印象，不應當限制男生及女生的制服顏色，這是國教署最新的發文。我來印證高餐大很多管制是違反現行的性別平等法規在校園的推動，請次長一併督導，好嗎？
在宿舍的部分，高餐大也是要打屁股喔！這是他們的宿舍輔導暨管理要點，我都調閱出來看了，確實還上路的就是宵禁依舊存在，然後還有點名，在必要的時候隨時可以再增加集合點名的時間。我知道大學自治、我知道這是學校跟學生議定，他們用什麼樣的方式來處理，但是我也有很深刻的印象，同樣是在2016年，這也是我剛當立委的那一年，我的母校輔大的女同學發起了輔大灰姑娘事件，到今天已經7年了。所提出的訴求就是宵禁不應當有男女時間的差別，進一步也倡議我們可以用科學的管理、用電子刷卡機這種方式來強化協助維護學生的安全，然後要廢除晚點名，更重要的是要進行宿舍幹部的民主選舉，落實學生真正的自治。但是7年過去了，有些學校就如同高餐大，甚至我有向您提出文藻大學還有門禁，國立臺中科大也有門禁，私立明志科大也是有門禁，我認為應該要用科學的管理來協助維護學生的安全，而門禁不是唯一也不是最好的方法，因為很多學生擔心超過門禁時間，就乾脆不回去了，因為怕被點名、被記點、被扣分，就乾脆在外面遊盪，就不回宿舍了，這樣對學生的安全是加分還是扣分呢？次長，請問是不是可以針對高餐大的宵禁、宿舍管理如監獄的部分進行盤點呢？
發言片段: 14
劉次長孟奇：我想就如委員剛剛所指出的，是不是過當、是不是有更好的方式來進行管理，我們會再跟學校來加以討論。
發言片段: 15
吳委員思瑤：好，大學自治不應當成為大學違法、違憲的擋箭牌，我具體要求再一次進行全面的盤點，針對服儀規定、針對宿舍的管理，都要在二個月內提出全面的檢討，而前提是要全面的調查，請在二個月內完成，次長，交給您好嗎？對違法的樣態就要制止，最重要的是要強化學生自治組織與校方的協商溝通機制，只要是雙方共治，透過校園民主的方式，對他們議定出來的規則，我們絕對尊重。但是現在浮現了很多問題，就是學生認為學校沒有聽他們的意見，所以請你們在二個月內提出一個改善方案，好嗎？
發言片段: 16
劉次長孟奇：好，我們在二個月內提出報告。
發言片段: 17
吳委員思瑤：好，我對新宿舍運動還是要給予大大的肯定，但是有碰到一些問題，我再一次請你們在休會這三個月的時間做出完整的新方案，第一個，新宿舍運動各校如火如荼、遍地開花的加入，但是針對技專校院的參與較低而且私立校院是輸給公立校院，因為他們的資源不足、校地不足，請你們提出改善作為，也就是對後段班跟不上的、來不及趕搭改革列車的，拉他們一把，在三個月內提出方案，我其實已經要求N次了！第二個，工程塞車是全國的瓶頸，連帶影響各校重要的校園建設，我們的新宿舍運動已經有這麼多學校加入了，但是發包作業需要教育部跟工程會協調，我認為國家有很多重要的工程，但是校園的工程應當是重中之重，要優先給予必要的協助，趕快跟工程會協議出一個幫忙的協力機制，這是我的第二件要求。第三件，新宿舍運動5年50億即將用完了，因為大家太踴躍了，這是高教界這幾年來給教育部非常多掌聲的一個進步性方案，那我們需要在預算即將用完而且1.0即將完成時，提出下一個階段的2.0計畫，針對這三點都一樣在三個月內提交報告給本席，好嗎？
發言片段: 18
劉次長孟奇：好。
發言片段: 19
吳委員思瑤：好，那我們一起加油，謝謝。
發言片段: 20
劉次長孟奇：謝謝委員。
發言片段: 21
主席（黃委員國書代）：請張委員其祿發言。

公報詮釋資料

page_end 356
meet_id 委員會-10-7-22-15
speakers ["張其祿","張廖萬堅","陳秀寳","吳思瑤","黃國書","鄭正鈐","陳靜敏","廖國棟Sufin‧Siluko","林宜瑾","范雲","萬美玲","王婉諭","陳培瑜","陳椒華"]
page_start 313
meetingDate ["2023-05-10"]
gazette_id 1120752
agenda_lcidc_ids ["1120752_00007"]
meet_name 立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第15次全體委員會議紀錄
content 邀請教育部、行政院人事行政總處、行政院主計總處、銓敘部、財政部列席就「如何在制度上提 升公立大專院校治理效率，並強化大學自主及管理彈性，以增進高等教育競爭力」進行專題報 告，並備質詢
agenda_id 1120752_00006