公報發言紀錄
發言片段
lineno: 149
| 發言片段: 0 |
|---|
| 曾委員銘宗：（9時16分）今天審查刑事訴訟法跟刑事訴訟法施行法第七條之十六，基本上，原來我是支持這樣的修法方向能夠儘快。早上看到司法院跟法務部給委員會的報告，初步看司法院跟法務部似乎沒有達成共識，法務部的意見特別提到修正條文第兩百八十四條之一，還有一條是第三百七十六條，對以上條文有意見，對不對？次長確不確定？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請法務部黃次長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 黃次長謀信：對，目前這個版本，部裡有意見。 |
| 發言片段: 3 |
| 曾委員銘宗：當時這個不是行政院…… |
| 發言片段: 4 |
| 黃次長謀信：它有保留，當時有…… |
| 發言片段: 5 |
| 曾委員銘宗：行政院有保留，是不是？ |
| 發言片段: 6 |
| 黃次長謀信：對，條文文字保留。 |
| 發言片段: 7 |
| 曾委員銘宗：報告召委，今天的案子既然兩個都沒有共識就保留，好不好？先作這樣的決定。因為兩個部會打來打去，有共識再說吧！這是第一點。 |
| 第二點，各位很清楚，假設行政機關的處分侵害人民權益，可以依法先提出訴願，提出訴願之後，最後會到行政法院去，這個程序沒有錯吧？ |
| 發言片段: 8 |
| 主席：請司法院行懲廳張廳長說明。 |
| 發言片段: 9 |
| 張廳長國勳：是。 |
| 發言片段: 10 |
| 曾委員銘宗：因為我跟大家一樣在行政機關待過，假設一個政府機關對某個機構或個人裁處，行政處分被撤銷一次或兩次，這個情形有沒有常常發生？ |
| 發言片段: 11 |
| 張廳長國勳：依照我們行政訴訟的統計資料，去（111）年原告勝訴的比率大概到達17%左右，如果按照這樣的比率來看，10件大概有1.7件會有撤銷原告之訴、勝訴的這種情形，這部分除了裁罰之外，還包括其他的處分。 |
| 發言片段: 12 |
| 曾委員銘宗：很好！廳長似乎有準備，還有統計資料，非常好！不像過去我問的，常常都要等下次才給我，這不錯！所以有17%是去提訴訟的人民贏，對不對？ |
| 發言片段: 13 |
| 張廳長國勳：是，原告勝訴。 |
| 發言片段: 14 |
| 曾委員銘宗：假設這裡面有某個特定機關大概一件、二件，其實對一個機關來講，就要去檢討相關的裁罰標準或相關法規。假設是一次、二次，這個情況多不多見？ |
| 發言片段: 15 |
| 張廳長國勳：這部分倒沒有特別去統計某一個特定機關的敗訴率有多高…… |
| 發言片段: 16 |
| 曾委員銘宗：但是你是行政訴訟及懲戒廳廳長，以你的專業看，一個機關的處分常常被撤銷，你認為多不多見？是正常？還是會不會有異常？ |
| 發言片段: 17 |
| 張廳長國勳：這涉及大家對於時常與不常的判斷，剛剛就講…… |
| 發言片段: 18 |
| 曾委員銘宗：對，但是就你的專業看。 |
| 發言片段: 19 |
| 張廳長國勳：客觀數據上面來看大概就是十分之二左右的撤銷率。 |
| 發言片段: 20 |
| 曾委員銘宗：對，我知道，那麼我問你，從你的專業看，你認為這樣正不正常？有沒有異常？ |
| 發言片段: 21 |
| 張廳長國勳：這…… |
| 發言片段: 22 |
| 曾委員銘宗：你不敢講？就用你的專業嘛！ |
| 發言片段: 23 |
| 張廳長國勳：這涉及以臺灣行政機關依法行政的素質或是學養來認定，其實我們跟其他國家比較，比如日本或是德國，日本原告的勝訴率大概12%，德國原告的勝訴率大概20%，我們大概就是在17%，其實跟其他先進國家比是毫不遜色。 |
| 發言片段: 24 |
| 曾委員銘宗：秘書長，其實以後你來立法院的時間也不長了，對不對？你要高升到懲戒法院。我剛剛問的你有聽到嘛，一個機關的行政處分常常被行政法院撤銷，就你的專業看，正不正常？有沒有異常？ |
| 發言片段: 25 |
| 主席：請司法院林秘書長說明。 |
| 發言片段: 26 |
| 林秘書長輝煌：如果是像剛剛行懲廳張廳長所說明的，我們應該跟日本、德國差不多。 |
| 發言片段: 27 |
| 曾委員銘宗：對，假設它是通案，因為這是統計資料，某一個特別機關的行政處分常常被撤銷，是正常還是不正常或者是異常？還是你不敢講？你就說不敢講就好了。 |
| 主席，幫我把立法院職權行使法第二十三條唸一遍，這不是國家外交機密，要不然我暫停。秘書長！ |
| 發言片段: 28 |
| 林秘書長輝煌：如果一個特定機關的行政處分被我們行政法院撤銷的比率是比較高的，當然內部可能要做一些討論。 |
| 發言片段: 29 |
| 曾委員銘宗：秘書長，這個不要迴避吧！我在這裡才語重心長地講，司法院何等重要！面對國家大事的時候，司法院不要自外於這個體制，像這種該講的就講，你不要什麼都不講，什麼都不講，怎麼提高司法院的公信力？連這個都不敢講，這也不是個案，民眾對你們期望很高啊！我這樣逼了半天才要講，實在是沒意思！秘書長，真的！你在怕什麼？該說就說啊！司法獨立的大旗在那裡，我又不是問個案，這也不敢說，那也不敢說，我不知道留著司法院做什麼，連這個都不敢講！你實在是！ |
| 召委，我要抗議！ |
| 發言片段: 30 |
| 主席：好。 |
| 發言片段: 31 |
| 曾委員銘宗：我實在不想問。接著我想問一件事，關於法官跟檢察官過勞的問題。這我覺得實在有夠沒意思，我做一輩子公務員，因為做總召才有機會來司法及法制委員會，但是你們的詢答，讓我真的對你們司法無可期待，我的結論就是這樣，無可期待！在重要的事情上，司法院做了什麼？個案是個案，不是個案的不敢講，那你敢說什麼？就只有說要來立法院說修法律，修完也沒有用。 |
| 最後我要講的是中天電視，我想你們應該有想到，NCC處分中天電視台，連續十次被行政法院撤銷，這有沒有異常？我就不問你了，我也知道你不敢講，不會為難你，個案我就不為難你，但現在連通案你都不敢講。 |
| 現在法官一天或一個月要結案幾個案子？ |
| 發言片段: 32 |
| 林秘書長輝煌：我們各個審判體系各級的法官不太一樣。 |
| 發言片段: 33 |
| 曾委員銘宗：好，那我問刑庭，刑庭每個月要結多少案？ |
| 發言片段: 34 |
| 林秘書長輝煌：刑庭也要分是簡易庭或普通庭，如果以普通庭來講，一個月10件到20件的普通案件應該算負擔很重。 |
| 發言片段: 35 |
| 曾委員銘宗：前天的報紙報導，地院刑庭每個月要結案59件，地檢每個月新收155件，那要怎麼司法改革？這不是只有過勞的問題，還有品質問題，因為他有急著結案的壓力，這個壓力很大。秘書長，就這個部分司法院有沒有解決方案？ |
| 發言片段: 36 |
| 林秘書長輝煌：受限於總員額法的關係，所以我們一直沒有辦法大幅增加法官跟輔助人力，我們能想到的方案就是希望法官能夠將裁判書的製作儘量簡化，該交代的交代清楚，這樣就夠了，其他細節的部分能夠節省下來，將司法資源做最有效的運用，我們內部一直在做這樣的宣導。 |
| 發言片段: 37 |
| 曾委員銘宗：好。接著還有同仁要質詢，我們不要浪費時間。你要增加員額，就我們國民黨團我支持，但是你該做的時候，該發聲要發聲。現在中華民國五權分立，司法院替人民做了很多事情，但是重要的時候你要發聲，這樣才會取得你的公信力，民眾的支持才會提高。該講的不講、什麼都不講，這樣會讓人覺得，很多重大事件司法院怎麼沒有做事？現在監察院也一樣！有委員提案要修憲，因為監察院沒有用啊！考試院本來19人，現在降到7人到9人，但效率提高了，反而更好。那關於監察院我就要去連署憲法修正案了，把它降到5個、7個，效率更高！我們真的樂見，司法院在該做的事、在重大事件時要有聲音！當然你會講司法獨立，那通案你要講，你可以講通案啊！我這樣的講法，秘書長你贊不贊同？或者有沒有什麼評論？謝謝。 |
| 發言片段: 38 |
| 林秘書長輝煌：感謝總召的指導，我們就是儘量遵照總召的指示辦理。 |
| 發言片段: 39 |
| 曾委員銘宗：真的喔！秘書長，真的喔！要做到喔！ |
| 發言片段: 40 |
| 主席：是真的啦！好，謝謝。 |
| 請吳委員怡玎發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 134 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-7-36-15 |
| speakers | ["劉建國","謝衣鳯","曾銘宗","吳怡玎","湯蕙禎","王鴻薇","江永昌","林思銘","林淑芬","鄭運鵬","吳琪銘","賴香伶"] |
| page_start | 93 |
| meetingDate | ["2023-05-10"] |
| gazette_id | 1125304 |
| agenda_lcidc_ids | ["1125304_00004"] |
| meet_name | 立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第15次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、處理112年度中央政府總預算關於司法院及所屬主管預算凍結項目共7案；二、審查司法院、 行政院函請審議「刑事訴訟法部分條文修正草案」案；三、審查司法院、行政院函請審議「刑事 訴訟法施行法增訂第七條之十六條文草案」案 |
| agenda_id | 1125304_00003 |