公報發言紀錄
發言片段
lineno: 195
| 發言片段: 0 |
|---|
| 吳委員怡玎：（9時29分）秘書長，我今天想要跟你請教交保金的問題，因為剛剛都在講通案、個案，請問交保金有沒有一個準則？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請司法院林秘書長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 林秘書長輝煌：委員好。關於交保，基本上就是為了擔保被告將來能夠如期到庭，通常是這樣。交保金額要看個案情節及法官的看法，因此每個個案表現出來的會不一樣。 |
| 發言片段: 3 |
| 吳委員怡玎：個案的什麼情節？他所犯的罪的情節嗎？ |
| 發言片段: 4 |
| 林秘書長輝煌：通常法官會考慮個案是不是犯罪情節比較嚴重，對於將來刑度的預測，通常如果是一般中低資力的，我們會給一個保金，他能拿得出來，也擔保將來都能到庭。但是對於一個資力比較強的人，如果你給的保金太普通，通常很難擔保他將來能到庭，因為…… |
| 發言片段: 5 |
| 吳委員怡玎：所以基本上就是看他犯的刑有多重，可能的刑有多重？ |
| 發言片段: 6 |
| 林秘書長輝煌：是。 |
| 發言片段: 7 |
| 吳委員怡玎：以及他本身的…… |
| 發言片段: 8 |
| 林秘書長輝煌：大概我們知道會這樣子考慮。 |
| 發言片段: 9 |
| 吳委員怡玎：老實講，以這兩個準則來說，我覺得是還滿合理的，但是我們看到一些新聞，還是覺得非常不合理。我舉個例子，最近的臺南88槍擊案件，其中四個人擔保，才10萬元到30萬元的交保金。我們再看另一個例子，也是在臺南永康，超商女店長虐殺另外一名男子，結果以3萬元交保，這數字還滿不可思議的。這兩個都是社會矚目案件，竟然是10萬元到30萬元跟3萬元，我不知道這到底對這些人有什麼嚇阻的能力？再來我們看有點久的案例，但也是社會矚目案件，當時慶富承包獵雷艦詐貸63億元，造成整個官股銀行150億元的損失，這是二百多億元的金額，結果當時的董事長，就像你講的，其實這罪應該夠重了吧，因為最後是判刑25年定讞，但是當時的交保金一個才800萬元、一個才500萬元，即董事長跟副董事長，但最後還是棄保潛逃了。 |
| 我們看一下最近議員整理的資料，前總統陳水扁當時貪污國務機要費等，數罪併罰20年，交保金額才200萬元，我們在想那時候是不是覺得前總統陳水扁的資金不充足，為什麼交保金額只有200萬元？這次臺南市議長邱莉莉賄選案，本刑最重是10年以下，交保金額也才150萬元。我就不唸下去了，還有許多都是民進黨相關的，我們看到刑度都是10年以下，交保金額甚至只有30萬元而已。反觀針對國民黨籍的都是上千萬元，我們看到前陣子的蕭景田是1,500萬元、顏寬恒是1,000萬元，之前的蔡正元是1,000萬元，這到底要怎麼解釋？秘書長，可不可以回應一下？ |
| 發言片段: 10 |
| 林秘書長輝煌：跟委員報告，決定交保金額當然是審判核心事項，不只您關心，也有其他委員關心這個議題，所以司法院將會找一個適當時間，我們會邀集專家跟實務工作者，即審、檢、辯、學，我們來召開一個研商會議。 |
| 發言片段: 11 |
| 吳委員怡玎：你們預計什麼時候以前召開這個會議？ |
| 發言片段: 12 |
| 林秘書長輝煌：我們考慮在7月份左右召開這樣的會議。 |
| 發言片段: 13 |
| 吳委員怡玎：為什麼要等這麼久？ |
| 發言片段: 14 |
| 林秘書長輝煌：因為我們時間安排得很緊，目前已經到5月中了。 |
| 發言片段: 15 |
| 吳委員怡玎：我希望可以儘快，就如你講的，不是只有我關心，之前已經有很多委員都關心，從那時候到現在拖了那麼久。我想你們會召開這個會議也是知道這金額真的不合理，尤其賄選竟然可以150萬元交保，這是社會矚目案件，而且這麼大筆金額的賄選，大家都知道金額了，竟然還只有150萬元，相對顏寬恒的1,000萬元，真的是太誇張了！你們召開午餐會議之後會讓大家知道結果嗎？ |
| 發言片段: 16 |
| 林秘書長輝煌：會議結果會有一些建議，我們會提供給法院參考，因為只能供參考，所以沒有辦法有拘束力。 |
| 發言片段: 17 |
| 吳委員怡玎：7月什麼時候？7月初、7月中、7月底，什麼時候公布？ |
| 發言片段: 18 |
| 林秘書長輝煌：我們有邀請幾個學者，還在敲他們的時間。 |
| 發言片段: 19 |
| 吳委員怡玎：這個會議結束之後的結果，就是你們要發給法院的建議，可不可以給司法委員會，也給我的辦公室？ |
| 發言片段: 20 |
| 林秘書長輝煌：好的。 |
| 發言片段: 21 |
| 吳委員怡玎：謝謝。我看到有一個新聞是酒駕撞死人，結果被告拒絕國民法官參審，請問這可以拒絕嗎？ |
| 發言片段: 22 |
| 林秘書長輝煌：沒有辦法，因為第六條是由法院決定的，國民法官法第六條規定，是由法院決定的。 |
| 發言片段: 23 |
| 吳委員怡玎：所以只要法院…… |
| 發言片段: 24 |
| 林秘書長輝煌：被告可以表達他的意願，當然沒有問題，但最後是由法官決定。 |
| 發言片段: 25 |
| 吳委員怡玎：所以其實只要符合本刑10年以上跟故意犯罪致死就可以了，對不對？ |
| 發言片段: 26 |
| 林秘書長輝煌：在115年1月1日之前，目前只有適用第二款的情形，就是故意犯罪因而發生死亡結果的案件，這一類的案件才有。 |
| 發言片段: 27 |
| 吳委員怡玎：OK，因此我們要讓大家知道，就算他提出抗告或是他提出不希望有國民法官參審也是沒有用的，不會因為這樣就不能有國民法官，對吧？ |
| 發言片段: 28 |
| 林秘書長輝煌：也就是說，當然地院的法官，就是國民法官法庭裡面的職業法官做完決定以後，他可以抗告的話，二審法官也可以再審酌一次。 |
| 發言片段: 29 |
| 吳委員怡玎：OK，好，謝謝秘書長，謝謝主席。 |
| 發言片段: 30 |
| 主席：請湯委員蕙禎發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 134 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-7-36-15 |
| speakers | ["劉建國","謝衣鳯","曾銘宗","吳怡玎","湯蕙禎","王鴻薇","江永昌","林思銘","林淑芬","鄭運鵬","吳琪銘","賴香伶"] |
| page_start | 93 |
| meetingDate | ["2023-05-10"] |
| gazette_id | 1125304 |
| agenda_lcidc_ids | ["1125304_00004"] |
| meet_name | 立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第15次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、處理112年度中央政府總預算關於司法院及所屬主管預算凍結項目共7案；二、審查司法院、 行政院函請審議「刑事訴訟法部分條文修正草案」案；三、審查司法院、行政院函請審議「刑事 訴訟法施行法增訂第七條之十六條文草案」案 |
| agenda_id | 1125304_00003 |