公報發言紀錄

發言片段

lineno: 505

發言片段: 0
蘇委員治芬：（11時1分）主委，你應該有掌握到，臺西綠能專區從來之使用就是養殖，他們最近遇到的問題就是土堤崩塌，第二是因為氣候異常，目前據我所掌握的，通報文蛤死亡面積的已經快接近2成了，2成差不多是250甲，目前到公所登記的大概已經將近200甲。如果文蛤死亡面積接近2成的話，主委怎麼看待這個氣候異常、天然災害的問題？
發言片段: 1
主席：請農委會陳主任委員說明。
發言片段: 2
陳主任委員吉仲：委員在這個方面應該有非常好的經驗及專業，我們之前也處理過很多次，養殖文蛤的話，只要下雨就會改變它的鹹度，或者是氣溫太熱都會造成文蛤死亡，這個都已經有相關天然災害的救助機制，如果要啟動，要去現場勘查完之後，看到底是要由地方政府彙報上來，或是由我們主動公告，都有一定的機制進行。
發言片段: 3
蘇委員治芬：主委你的意思是，像這種氣候異常造成的天然災害，如果面積達到2成，由地方政府提報上來，中央就會准嘛？
發言片段: 4
陳主任委員吉仲：它有一定的機制，我們准完之後，還要到現場去……
發言片段: 5
蘇委員治芬：就是一定要地方政府提報上來？
發言片段: 6
陳主任委員吉仲：對，還要再去現場看，因為要申報。
發言片段: 7
蘇委員治芬：我意思就是積極的作為還是在公所，再提報到縣府，這一關是最積極的，是不是這個意思？
發言片段: 8
陳主任委員吉仲：他們要提報上來。
發言片段: 9
蘇委員治芬：這個機制在地方公所及縣府的積極作為就是趕快提報上來，那麼中央就會啟動天然災害救助嘛？
發言片段: 10
陳主任委員吉仲：我們的機制都是一樣的方式在進行。
發言片段: 11
蘇委員治芬：我再請教主委第二個問題，臺西綠能專區是蘇貞昌還在行政院長任內的時候到地方去宣布，臺西綠能專區三十幾年來的從來之使用就是養殖，當初雖然編定為工業區，但是沒有實質開發。原來在這一、二十年裡地方有兩條路可以選擇，一條就是解編，解編就走養殖專區，就是符合現況──養殖。第二條路就是既然把它劃定為工業區，那麼就把程序走完，但縱使把程序走完，它還是必須面對從來之使用的現況，就是養殖。
記得我以前在縣政府時也評估過，如果要解編、要把這一千多公頃的「窟仔腳」、公共基礎建設做好，過去因為它從來之使用，所以漁業署、農委會都未曾投入一毛錢進去做，所以先前張麗善縣長就說，這個工業區已經編定三十幾年了，都沒有權責單位，大家都推來推去，所以破堤有崩塌就會造成養殖業者的損失。我記得過去我在縣政府的時候曾經評估過，如果解編，這邊的修復要花超過100億。這裡的問題除了嚴重地層下陷外，還有大家都知道的養殖業者人口老化，加上面對異常氣候，要養殖文蛤的風險也越來越高。
主委，面對這樣的問題，當然現在程序已經走完了，它已經是丁種建築用地，既然已經是丁種建築用地，面對土堤常常會崩塌，它和口湖的養殖專區不一樣，那邊都是水泥、RC的結構，相較之下，這個土堤當然會容易崩塌，且這樣的情形也一直不斷地發生。所以蘇貞昌在當行政院院長時就宣布台西要推動綠能專區，如果你要繼續養魚，那就繼續養魚；如果你要漁電共生，那就漁電共生；如果你要電漁，那就電漁；如果你要全部種電，那就全部種電，會有四種樣態可以選擇。我們再回過頭來看這個問題，然後檢討一下，第一個就是解編，第二個就是找另外一條出路，請問主委，你對這個問題的看法為何？
發言片段: 12
陳主任委員吉仲：其實很可惜……
發言片段: 13
蘇委員治芬：要保護養殖業嘛！每次我們在講的時候，環團都會說：要保護農業，不得損害農業。也有人會說風涼話，說你要整筆錢花下去去幫他們修復重建，你有看到嗎？「盼中央能協助整段修護重建」，你們修復重建可以只做一段嗎？如果要做，就要整區一起做啊！
發言片段: 14
陳主任委員吉仲：委員，你做過縣長，你應該知道，雖然現在台西那邊的編定是工業區，但路是誰要負責？是縣政府要負責的！我指的是現在的狀況，不要考慮它要解編或是要往綠能專區發展的方向，其實這個權責是很清楚的，這是第一個我要特別說明的。但是我覺得還是要回到最基本的，對於台西這一千多公頃，它的現況既有養殖的事實，但又是工業區的編定時，我們要怎麼來發展？這才是更重要的。我們當初在跟經濟部、跟行政院討論的時候，真的是朝委員剛剛講的，就是想養的就繼續養，不想養的，如果想要發展綠電，不管是所謂的漁電共生或是其他的方式，其實這個會讓相關養殖的漁民的權益、收益更大，我還是要站在我們養殖漁民的立場來想。但是現在問題來了，即使經濟部是往這個方向在規劃，但後續要怎麼執行，會面臨很大的困難，這個要地方政府一起來協助，否則我不認為這個部分談了會有結果，畢竟我們在這個專區已經談了6、7年，也都沒任何進展。
發言片段: 15
蘇委員治芬：是，所以這樣大家比較有一個共識，如果中央和地方可以一起合作，我們看到土堤不時就會崩塌，一下子這條崩塌，一下子那條崩塌，當然我們知道它的先天條件很脆弱，在先天條件那麼脆弱的狀況下，我們一定要幫它找到一條出路，這個出路不但可長可久，而且還要是最安全、最有保障的。
發言片段: 16
陳主任委員吉仲：是，但是站在漁民的立場，我先講短、中、長期，短期如果這個土堤崩塌而造成漁民的損失，需要農委會或經濟部，因為工業區是經濟部轄管的，優先把短期的問題解決，我們很樂意去執行，這是第一點說明。我覺得還是要跟雲林縣政府及經濟部一起坐下來，大家講清楚這個地方到底要怎麼發展，都同意以後就應該要趕快來進行。我不騙你，這個地方因為委員的邀請，我去過好幾次，結果都沒有往前走，覺得很可惜。
發言片段: 17
蘇委員治芬：我回到雲林超過二十五年，二十五年前這樣，二十五年以後還是這樣，好不容易找到一條出口，這條出口是漁電共生或是電漁共生，我都覺得應該趕快積極來進行。不論是走到電漁共生或是漁電共生，又或是純然種電，其實很多經費的來源都可以來自民間或電商，又或是來自於政府的話，怎麼樣協助地方、比較脆弱的地方可以怎麼補，我覺得這樣才對，這樣才是解決出路。
發言片段: 18
陳主任委員吉仲：瞭解。
發言片段: 19
蘇委員治芬：遇到問題時，你們要有能力去解決並找出對策，而不是就是要錢，我認為不是要錢的問題，而是你們要如何解決這個問題，以後可以長久、陸陸續續走下去，好不好？
發言片段: 20
陳主任委員吉仲：好。
發言片段: 21
蘇委員治芬：我們朝向這樣來努力，好不好？
發言片段: 22
陳主任委員吉仲：好，同意。
發言片段: 23
蘇委員治芬：因為時間有限，我提出幾個問題，麻煩主委準備一下，好不好？
發言片段: 24
主席：時間到了。
發言片段: 25
蘇委員治芬：生物炭的標準如何跟國際標準接軌，我希望下次有機會可以跟主委討論這個問題。
發言片段: 26
陳主任委員吉仲：好。
發言片段: 27
蘇委員治芬：因為生物炭的料源可以分為加工或者未加工，雖然國外有很多的案例，但是國內生物炭的產業剛剛起步，問題是不管怎麼樣，回歸到自己國內的國情來看，對於生物炭的利用跟研究，我們還是要有自己的看法，好不好？
發言片段: 28
陳主任委員吉仲：好。
發言片段: 29
蘇委員治芬：生物炭跟土壤和作物、生物炭對畜牧業的運用，還有生物炭跟水產養殖，我很希望這些是生物炭應該要有的功能，如果可以跟綠能源或碳匯接軌，我們不要放棄，好不好？
發言片段: 30
陳主任委員吉仲：好，謝謝。
發言片段: 31
蘇委員治芬：另外，我再反映一個問題……
發言片段: 32
主席：謝謝，時間到很久了！
發言片段: 33
蘇委員治芬：再一分鐘。你們都補助農機的機頭，但農機後面通常會附掛迴轉犁，請主委考慮一下迴轉犁是不是也可以納入農機補助？這是我要向你反映的問題，因為你們都只補助農機頭而已！
發言片段: 34
陳主任委員吉仲：我們來討論看看，因為目前我們都還沒有考慮附掛式的部分。或許比較實用、金額比較大會有政策的……
發言片段: 35
蘇委員治芬：你們現在有補助農機頭。
發言片段: 36
陳主任委員吉仲：我知道。
發言片段: 37
蘇委員治芬：但是後面附掛的……
發言片段: 38
陳主任委員吉仲：但是後面附掛的部分沒有。
發言片段: 39
蘇委員治芬：對。
發言片段: 40
陳主任委員吉仲：我們來討論看看，好嗎？
發言片段: 41
蘇委員治芬：好。
發言片段: 42
陳主任委員吉仲：我覺得只要有搭配政策，比如蒜頭或者一些其他比較重大、可以節省人工的，我們可以優先來考慮。
發言片段: 43
蘇委員治芬：主委，你就請主管單位看一下，好不好？這幾個問題檢討一下再跟我回復，好不好？
發言片段: 44
陳主任委員吉仲：好，我們再回復給委員。
發言片段: 45
主席：現在休息5分鐘。
休息（11時13分）
繼續開會（11時19分）
發言片段: 46
主席：現在繼續開會。
請翁委員重鈞發言。

公報詮釋資料

page_end 312
meet_id 委員會-10-7-19-18
speakers ["呂玉玲","林岱樺","邱議瑩","陳亭妃","陳明文","賴瑞隆","邱志偉","楊瓊瓔","廖國棟Sufin‧Siluko","蘇治芬","翁重鈞","蔡培慧","陳椒華","邱顯智","鍾佳濱","林德福","吳思瑤","賴惠員","陳培瑜","高嘉瑜","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","蔡易餘","張其祿","蘇震清","邱臣遠","莊瑞雄","陳超明"]
page_start 253
meetingDate ["2023-05-10"]
gazette_id 1125201
agenda_lcidc_ids ["1125201_00006"]
meet_name 立法院第10屆第7會期經濟委員會第18次全體委員會議紀錄
content 邀請行政院農業委員會主任委員就「我國動物保護政策之執行現況、經費編列及執行成果，與5 月1日行政院農業委員會預告動物保護法修正草案之規劃方向」進行報告，並備質詢
agenda_id 1125201_00005