公報發言紀錄
發言片段
lineno: 631
| 發言片段: 0 |
|---|
| 李委員貴敏：（10時46分）部長好。簡單的問題想請教你，第一個，AI算不算是數位科技及數位金融相關的？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席（陳委員雪生）：請數位部唐部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 唐部長鳳：委員好。它是相關的技術之一。 |
| 發言片段: 3 |
| 李委員貴敏：很好。我們來看一下一段影片。 |
| （播放影片） |
| 發言片段: 4 |
| 李委員貴敏：所以簡單來講，因為數位科技的發展，現在有很多不管是繪圖也好或者寫文章，甚至連聲音的部分都可以透過AI集結所有的數據之後，把類似的唱腔展現出來，你剛剛提到這個是數位科技的一種。在數發部成立的時候特別提到，數發部成立的目的是對於只要跟數位的科技及數位的經濟相關的都是歸數發部…… |
| 發言片段: 5 |
| 唐部長鳳：產業跟安全。 |
| 發言片段: 6 |
| 李委員貴敏：對。我就要請教，像剛才那樣的情形，其實我們只是舉個孫燕姿的例子而已，像鄧紫棋、周杰倫都很有自己的聲音特色，跟一般人的聲音不一樣，按照數發部組織法的規定，法規的擬訂是由數發部管…… |
| 發言片段: 7 |
| 唐部長鳳：輔導、獎勵、管理這些我們都會來做。 |
| 發言片段: 8 |
| 李委員貴敏：好。以我們剛才講的AI孫燕姿的例子，這個有侵權的問題嗎？ |
| 發言片段: 9 |
| 唐部長鳳：回答委員的問題，這是非常、非常好的問題，其實這要看兩個，一個是他本來採集的那些樣本是他已經拋棄著作財產權放在公領域的，還是他有主張著作財產權、肖像權的，這個要先搞清楚。第二個是他有沒有侵犯他的名譽或商標權，也就是說，他如果合成出來是自己使用，並沒有加以變賣，或是說這是孫燕姿自己錄的，這是第二個部分。 |
| 發言片段: 10 |
| 李委員貴敏：部長，我之所以會問這個問題，是現在網路很發達，在網路發達的時間點，如果有些行為涉及侵權，你是不是應該要讓民眾在第一時間知道，對不對？ |
| 發言片段: 11 |
| 唐部長鳳：應該是反過來，我如果是原版的作者，我應該能夠透過電子簽章或什麼方法說這個才是正版的，其他看到的都是盜版的，要這樣。 |
| 發言片段: 12 |
| 李委員貴敏：對，其他的是盜版，但是現在問題是很多網紅或年輕朋友的創意、在製作的時候，不認為這個東西是侵權。從數發部的主管角色上面來講，您認為它侵權還是不侵權？ |
| 發言片段: 13 |
| 唐部長鳳：這個牽涉到著作權法裡面合理使用的定義，所以幾乎是要按照個案來看他是不是大規模地運用、是不是商業使用等等。 |
| 發言片段: 14 |
| 李委員貴敏：但是部長您知道現在在YouTube上面，當點閱到一定程度的時候是有收益的。 |
| 發言片段: 15 |
| 唐部長鳳：你可以打開廣告分潤模式。 |
| 發言片段: 16 |
| 李委員貴敏：對，如果有收益的情況之下，算不算侵權？ |
| 發言片段: 17 |
| 唐部長鳳：如果他有很明確地說他是為了好比parody、二創、揶揄什麼之類的，而且取用的材料都是在公領域的話，這個就比較沒有問題，其他就有侵權的疑慮。 |
| 發言片段: 18 |
| 李委員貴敏：你有沒有跟智財局、王美花部長溝通過？ |
| 發言片段: 19 |
| 唐部長鳳：之前在跨部會協調的時候，從我2014年、2015年加入行政院，我們就一直在反覆討論這個題目。 |
| 發言片段: 20 |
| 李委員貴敏：好，你剛才得到的資訊是王部長給你的嗎？因為我有點擔心。我先講一下中國大陸、對岸對於聲音權的部分，聲音權跟肖像無關，可是聲音權是不是人格權的一部分？其實我們的法律規定裡面也有人格權的規定。 |
| 發言片段: 21 |
| 唐部長鳳：是，我就是在說那個。 |
| 發言片段: 22 |
| 李委員貴敏：對，所以當聲音權也是人格權一部分的時候，其實前面播放的影片被放上網的時候，我看到孫燕姿很大方，他很高興大家能夠把他的聲音特色拿出來。但是當有侵權的時候，就應該在第一時間講，為什麼呢？因為如果不在第一時間講，就會造成一個結果。我不知道部長記不記得，在很久以前曾經有某個國立大學的學生因為不知道直接從網路上面download影片是不合法的，所以那個時候很多大學生都因為download的關係，後來被罰，在人生上面留下了污點。我們再看谷阿莫的情形，谷阿莫常常對於電影加以嘲諷，谷阿莫的行為是合法還是非法的？ |
| 發言片段: 23 |
| 唐部長鳳：他有那麼多影片，當然不可能一概而論。 |
| 發言片段: 24 |
| 李委員貴敏：部長，你這樣講就不好，為什麼？其實我建議你可以很勇敢地講出來，谷阿莫的案子已經和解了，他如果沒有侵權，他何必和解，對不對？在著作權上面來講，就像你剛剛前面講的，如果沒有改的時候就是重製，侵害了著作權的重製，可是如果他把它拿下來之後去改，就變成改作，它都是一樣…… |
| 發言片段: 25 |
| 唐部長鳳：衍生著作。 |
| 發言片段: 26 |
| 李委員貴敏：對，著作權的侵害。合理使用有合理使用的界定，並不是所有東西都掉進去合理使用。 |
| 發言片段: 27 |
| 唐部長鳳：我同意。 |
| 發言片段: 28 |
| 李委員貴敏：所以我會建議部長這個部分其實可以很明確，為什麼呢？部長，我先跟您報告，今天我們舉的例子只是聲音的部分，寫程式的人是集結所有的data上來，他透過聲音頻率可以把一個很特殊的聲音模仿出來，寫程式的人對於那個程式有著作權，因為他寫的是軟體，可是對於其他的人有沒有侵害到他們的權利，就牽涉到有沒有涉及肖像權、有沒有涉及我剛剛前面提到的人格權，對不對？像這些東西可不可以拜託部長有一個非常明確的規範出來，讓很多年輕朋友在創作的過程當中可以有一個合法的管道去發揮創意，不要讓他們因為誤會自己做的事情是可以的，反而受到責難。就像谷阿莫，本來他認為可以，結果後來發現這些影音的廠商都跟他求償，他必須要和解完之後才能夠解決他的刑事責任。 |
| 發言片段: 29 |
| 唐部長鳳：委員講得非常好，法律越明確，越不會有這種情形。 |
| 發言片段: 30 |
| 李委員貴敏：對！另外一個是數位經濟，數位經濟的發展可以透過很明確的規定讓年輕朋友有所依循，尤其在AI方面、數位科技的發展，可以讓我們臺灣走出另外一條路，所以特別拜託，可以嗎？ |
| 發言片段: 31 |
| 唐部長鳳：我想有關provenance，即創作溯源這套系統真的非常重要，我也會特別請我們產業署及資安院注意這方面，謝謝。 |
| 發言片段: 32 |
| 李委員貴敏：好，謝謝部長。 |
| 發言片段: 33 |
| 主席：休息10分鐘。 |
| 休息（10時54分） |
| 繼續開會（11時4分） |
| 發言片段: 34 |
| 主席：現在繼續開會。 |
| 請高委員嘉瑜發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 382 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-7-23-9 |
| speakers | ["陳雪生","陳椒華","洪孟楷","陳歐珀","蔡培慧","林俊憲","陳素月","何欣純","李昆澤","鍾佳濱","李貴敏","高嘉瑜","劉櫂豪","許智傑","吳欣盈","林德福","傅崐萁","魯明哲","趙正宇"] |
| page_start | 335 |
| meetingDate | ["2023-05-11"] |
| gazette_id | 1125304 |
| agenda_lcidc_ids | ["1125304_00008"] |
| meet_name | 立法院第10屆第7會期交通委員會第9次全體委員會議紀錄 |
| content | 邀請數位發展部部長唐鳳、財政部、國家科學及技術委員會就「網路報稅、ChatGPT 等使用率高 ，數位發展部如何協助使用者防止資安外洩」進行專題報告，並備質詢 |
| agenda_id | 1125304_00007 |