公報發言紀錄
發言片段
lineno: 274
| 發言片段: 0 |
|---|
| 邱委員志偉：（10時15分）本席要請教次長和署長，次長，再生水廠的主管機關是經濟部，還是內政部？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請經濟部林次長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 林次長全能：委員好。署長說，法規上是由我們經濟部做主導單位，我們跟內政部要密切合作，因為再生水來源…… |
| 發言片段: 3 |
| 邱委員志偉：預算是編在哪裡？ |
| 發言片段: 4 |
| 林次長全能：預算的話，目前經費是編在內政部。 |
| 發言片段: 5 |
| 邱委員志偉：所以法規是你們主管，那一天是橋頭再生水廠動土，院長也有去，雖然法規是你們主管，但是在哪一個縣市、哪一個地點要設立再生水廠是誰做決策、誰做評估？ |
| 發言片段: 6 |
| 林次長全能：是由內政部那邊做評估，因為涉及到再生水的來源，就是那個污水、廢水處理…… |
| 發言片段: 7 |
| 邱委員志偉：你們要有污水處理廠？ |
| 發言片段: 8 |
| 林次長全能：對。 |
| 發言片段: 9 |
| 邱委員志偉：原本在高雄只有臨海與鳳山兩座再生水廠，是我在這邊質詢再質詢後，在北高雄為了產業園區或科學園區的規劃，才有楠梓和橋頭兩座再生水廠，所以橋頭和楠梓再生水廠主要是提供給楠梓產業園區，總共要投入50億元的預算。未來往北還有北高雄產業園區，這是局長主管的，還有岡山本洲產業園區及永安工業區都是經濟部主管的，這些都需要用水，所以再生水主要是提供給產業用，對不對？ |
| 發言片段: 10 |
| 林次長全能：對。 |
| 發言片段: 11 |
| 邱委員志偉：未來如果往更北邊的路竹，你要搭配污水下水道系統，這個有困難，但是岡山污水下水道系統的建置大概已經完備了，所以你要協同營建署再去找相關的地點，在岡山再設一座再生水廠，這是有它的必要性跟急迫性，否則在橋頭和楠梓的再生水廠是提供給楠梓產業園區，那不是我的選區，那是楠梓的，我總要為我選區的傳統鋼鐵、螺絲產業發聲，這都需要很多的用水，所以我今天質詢完之後，你在岡山務必積極再找一處地點，設立岡山再生水廠。署長和次長，可以嗎？ |
| 發言片段: 12 |
| 林次長全能：謝謝委員！我們同意，我們會積極來做處理與相關評估。 |
| 發言片段: 13 |
| 邱委員志偉：在岡山啦？ |
| 發言片段: 14 |
| 林次長全能：嗯。 |
| 發言片段: 15 |
| 邱委員志偉：海淡廠的部分，上禮拜我舉辦經濟委員會考察，當然我先去看，那個地方也是我爭取的，從臺中搬過來，也謝謝行政院出了3.6億元的經費。海淡廠最快速度在5月20日可以開始出水，每日產水量大概1.5萬噸，我自己去喝海淡水之後覺得水質還不錯，沒有什麼異味，跟一般的自來水一樣，我覺得未來海淡廠是要提供民生用水，對不對？所以現在是臨時的，每日只產水1.5萬噸，在北高雄我想大概設置的地點也是在茄萣區，但你們預估現在是在可研規劃階段之中？速度要加快，跟上新竹和臺南的腳步，把可研進度趕快加快，才能解決未來北高雄人口增加所需要的民生用水，因為1天需要用水10萬噸。旱情如果是常態性的發生，我們必須未雨綢繆，因此海淡廠這個部分我希望水利署能夠加快在整個北高雄推動，至於南高雄的話，賴瑞隆委員自己要去爭取，北高雄的部分，海淡廠興建的速度要加快。 |
| 發言片段: 16 |
| 林次長全能：我們會加快速度。 |
| 發言片段: 17 |
| 邱委員志偉：接著離岸風電的問題，我要請教能源局副局長，副局長，能源占比的結構燃氣超越燃煤，對不對？到今年第一季燃氣已經超越了燃煤，但是再生能源部分的成長還是有限。離岸風電是再生能源的重要部分，離岸風電目前整個區塊開發，從第一期、第二期至第三之一期，目前執行狀況整個全盤檢視，並沒有很理想，我想次長也很清楚，那麼未來第三之二期的草案，你要在7月公告、年底才選商？然後浮動式風機，若超過水深50米的地方，大概也打不下去，只能用浮動式風機，對不對？這種浮動式風機從桃園以南到臺南以北，很多地方都需要用浮動式風機來補充離岸風電，對不對？那麼浮動式風機的政策期程，總要讓大家知道，你未來要怎麼去規劃浮動式風機、要怎麼選商、地址設置在哪裡？總要很明確，可是看不出你有什麼具體的規劃啊？然後固定式風機開發完整的風場成立之後，會造成一些破碎的風場，如果以土地來講叫做畸零地，畸零風場這些部分都是你們未來的挑戰，所以你未來要把畸零風場做一個完整的規劃，畸零風場大概有200、300MW左右，如果你們沒有把畸零風場去做一些整合，就變成浪費，這也是你們能源局的責任啊！所以我覺得很多離岸風電你們現在就是邊做、邊摸索、邊調整，但是很多業界的建議我覺得你們要回應，如果業界認為你這個政策推動有問題，他最直接的方式就是走人，他不做、不幹了，對不對？他如果不做就是一個損失啊！不要忘了離岸風電是再生能源非常重要的來源，所以這個部分我希望次長和能源局能夠很重視。請副局長回應一下，還是次長可以直接說明？ |
| 發言片段: 18 |
| 主席：請經濟部能源局李副局長說明。 |
| 發言片段: 19 |
| 李副局長君禮：是，剛才委員提到的浮動式風機，事實上我們在去年就有一份草案，然後跟剛才所講的開發廠商討論，確實如委員所說，開發廠商還滿多意見的，主要是浮動式風機大概是比較先進的東西，在歐洲相對也少。我們目前看到的案件，確實大部分都在大水深，也就是說，在委員這張圖中間黃色的部分是航道，它大概都在航道外面，它利用的風場大概如委員所說，過去我們公告36個風場裡面，剩下來的地方大概是在那裡，我們預計大概在今年年底會正式公告我們的方案。不過因為我們是一個示範計畫，所以我們目前初步只公告100MW，這樣子比較小的風場做示範，看在臺灣有沒有什麼其他的問題，是不是適合在臺灣設置？ |
| 發言片段: 20 |
| 邱委員志偉：就是剛剛給你建議，我把問題點出來，你們負責去解決問題。 |
| 發言片段: 21 |
| 李副局長君禮：是。 |
| 發言片段: 22 |
| 邱委員志偉：所以我剛剛的幾個問題，我希望你們有具體的政策或回應，讓所有有意願的開發業者可以瞭解。 |
| 發言片段: 23 |
| 林次長全能：是，委員剛剛所提的問題我也認同，就是環境變化很快，需要快速檢討及滾動來做具體的回應跟調整，我想這個理念、原則我們會積極處理。 |
| 發言片段: 24 |
| 邱委員志偉：我再用半分鐘的時間請教，捷運路竹延伸線到岡山，捷運基樁跟自來水管線會有一些重疊，管線更新當然會改善漏水狀況，但是這個經費大概需要十幾億元。總經理，經費需要20億元，還是16億元？ |
| 發言片段: 25 |
| 主席：請台水公司李總經理說明。 |
| 發言片段: 26 |
| 李總經理嘉榮：跟委員報告，我們初估2,000mm管徑規格的輸給管線長度將近7.7公里，需求經費要16億元；不過我們自己在內部檢討，我們要稍微縮小管線的管徑，所以目前需求的經費大概是14億左右。 |
| 發言片段: 27 |
| 邱委員志偉：其實我也跟陳次長說明和報告，就是市政府能不能自籌一些經費？我希望大部分是因為自來水管線的汰換，然後也解決跟基樁衝突的問題，一舉兩得解決兩個問題，所以這個經費還是要拜託次長，是不是這個經費的籌措還是由中央多出一點？我也請市政府那邊協助負擔部分經費，你說12億元對不對？ |
| 發言片段: 28 |
| 李總經理嘉榮：是14億元。 |
| 發言片段: 29 |
| 邱委員志偉：14億裡面如果中央可以出到12億元，2億元我再去跟市政府爭取。 |
| 發言片段: 30 |
| 李總經理嘉榮：跟委員報告，大眾捷運法是既有的，已經有法令規定，是各二分之一。 |
| 發言片段: 31 |
| 邱委員志偉：這個你們儘快跟市政府取得協商共識，好不好？這樣我才能跟地方的所有鄉親交代。 |
| 發言片段: 32 |
| 李總經理嘉榮：好。 |
| 發言片段: 33 |
| 林次長全能：我們儘快跟高雄市政府協商。 |
| 發言片段: 34 |
| 邱委員志偉：謝謝主席，我很準時。 |
| 發言片段: 35 |
| 主席：請林委員德福發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 450 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-7-19-19 |
| speakers | ["邱議瑩","邱志偉","陳明文","廖國棟Sufin‧Siluko","賴瑞隆","林德福","賴士葆","鍾佳濱","陳椒華","蘇治芬","廖婉汝","郭國文","王美惠","翁重鈞","張其祿","蔡易餘","楊瓊瓔","呂玉玲"] |
| page_start | 401 |
| meetingDate | ["2023-05-17"] |
| gazette_id | 1125401 |
| agenda_lcidc_ids | ["1125401_00007"] |
| meet_name | 立法院第10屆第7會期經濟委員會第19次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、處理或審查112年度中央政府總預算案有關經濟部及所屬主管預算凍結案等 31案；二、邀請 經濟部就「當前供水情勢檢討及因應措施」進行報告，並備質詢 |
| agenda_id | 1125401_00006 |