公報發言紀錄
發言片段
lineno: 478
| 發言片段: 0 |
|---|
| 郭委員國文：（10時31分）本席要請教黃天牧主委和財政部阮次長。主委，這兩天我看到壽險業發出一個聲音，說要取消淨值比。前一段時間，你才溫柔、體貼地的釋出IFRS 17接軌要本土化，結果他們還是一再保持逃避監理的這種心態，感覺上很像是「軟土深掘」、得寸進尺，主委，你要不要表示一下你們的政策立場？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請金管會黃主任委員說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 黃主任委員天牧：委員早。我是要跟委員報告，也許耽誤你一些時間。那天媒體問我，我說我不對個案，總經理在媒體…… |
| 發言片段: 3 |
| 郭委員國文：那不是個案，他要求的是政策面。 |
| 發言片段: 4 |
| 黃主任委員天牧：我是說，對他個人的發言，我是謝謝他指教，但是我今天要表達的是，這個所謂的淨值比其實是在2019年的時候，當時的立委關切到保險業的保費暴增，覺得要有一些比例去做適度地監理，其實我們本來就有淨值比的監理，只是沒有納入法律規範，所以後來才建議要修法，大概在110年的時候納入保險法。這個淨值比其實就是一個槓桿比例的意思，銀行也有，銀行比方12.5的話，是8倍，表示你1塊錢可以做8塊錢的生意；我們淨值比3%表示1塊錢可以做33塊錢的生意，這已經比銀行多很多了，而這只是一個最低的標準。 |
| 發言片段: 5 |
| 郭委員國文：是，而且比OECD國家都低很多。 |
| 發言片段: 6 |
| 黃主任委員天牧：對，所以我覺得這個要維持，目前是要維持。當然業者現在有一些金融環境波動上的挑戰，我們一起來努力，但是法規才剛修正就輕言要把它廢止，我覺得要慎重一點。 |
| 發言片段: 7 |
| 郭委員國文：而且去年你很體貼地讓它重分類，讓那些淨值比破表的還恢復到plus正值，結果又有業者這樣提！保險局對外講說，OECD國家比臺灣都還高，都不願意講出那個比例；我調查了一下，日本6%至7%、韓國8%、美國9%至10%，而我們才3%。 |
| 發言片段: 8 |
| 黃主任委員天牧：是，委員您的瞭解比我們更充分，我想我們這樣一個目的也是維持一個基本的標準，當然因為現在波動很高，包括資產面，所以的確有這些困擾。 |
| 發言片段: 9 |
| 郭委員國文：主委，我接下來就教於你的部分是，因為最近的公司治理評鑑已經發表了，我發現最近發生重大工安事件的興富發，居然在整個公司治理評鑑當中是屬於中段班，而去年他們有3起工安意外事件，造成了3條人命，結果評鑑還是中段班，不禁讓人家懷疑，這個公司治理評鑑基本上只不過是美化公司形象的工具，而不能達到所謂實質加強公司治理的結果。我又細究，他說假設發生一件工安事件，原則上就扣4分，人命致死就扣4分，扣來扣去，3個工安事件加下來也不過扣12分，居然還能夠中段班。主委，你不覺得這個公司治理評鑑有問題嗎？ |
| 發言片段: 10 |
| 黃主任委員天牧：這個評鑑是就過去的一些表現做評分，當然我覺得您的指教是我們需要檢討的，因為難免人為跟客觀的標準，有時候不見得那麼精確，這個我們會再去校正它。 |
| 發言片段: 11 |
| 郭委員國文：公司治理有一些基本準則，它無非是要落實ESG、無非是要符合赤道原則等等、符合公益的一個可能，來美花它的形象，而且它又是上市上櫃公司，你讓它美化形象之後，它在大眾募資的話會更加方便。可是在銀行授信的這個部分，老實講，我看也沒有什麼樣的機制，你們整個授信的5P原則，其中有一項就只有一家公司的展望有所可能，但是ESG的部分是什麼？也沒有嘛！主委，到底這個部分有沒有什麼方式可以強化？建商的部分有3個特性，一來，這家興富發以前就有紅單炒作帶頭的嫌疑，把所有買過它房子的人會員化，然後帶頭去炒作房子，這違反社會公平正義。第二個，你如果讓它金融貸款太多金額的話，你知道目前金融貸款雖然有30%的限制，但是現在也高達百分之二十六點多、28%，因為土建融很容易拿到錢。第三個，金額高達九兆多，所以這些東西基本上一來，可能影響到金融穩定；二來，它影響到居住權；三來，它又高職災。目前職災的比例，全臺灣的產業職災保險給付比率降到千分之3以下、千分之2.2，可是營造業還高達千分之7.749，這個部分我有要求勞動部去進行專案勞動檢查。在這種情況底下，我們要落實它的社會責任，有沒有其他的機制？ |
| 發言片段: 12 |
| 黃主任委員天牧：我分兩個層面跟您報告，第一點，大多數的銀行都有簽機構投資人盡職治理守則，或是遵循赤道原則，或是責任銀行原則；銀行在授信部分，委員非常專業，你說5P原則，其實5P原則在授信部分，如果我記得沒有錯的話，銀行公會授信準則第二十條之一，其實原來那個條文是講銀行遵循赤道原則，後來把它擴大變成CSR的部分，其實銀行是有上位的原則去處理，只是實際做授信的時候，它有沒有真實去做到而已。 |
| 發言片段: 13 |
| 郭委員國文：對，因為5P原則其實也是金管會定出來的一個方向和準則，我的意思是說，有沒有可能強化？譬如早上記者會我就追問過，你們頂多是做什麼？就是停止撥款嘛！停止撥款的部分，你有沒有可能用更積極的方式收回款項，或者把該事件形成下一個貸款案的參考指標，來限制它放款的成數？有沒有可能？ |
| 發言片段: 14 |
| 黃主任委員天牧：委員，這樣好不好？您的的指示非常重要，不只是這個個案，有沒有其他個案，我們瞭解一下，跟銀行公會討論看看有沒有可以再強化的地方。 |
| 發言片段: 15 |
| 郭委員國文：應該強化一下，營建業非常嚴重。而且還有一個方式可以處理，也就是上市上櫃公司，你可以從營建業開始，要求他們在整個審計委員會成立一個所謂的ESG委員會，目前還沒有普及啊！ESG委員會應該針對這種重大工安事件做出調查，讓第三方檢視之後，看看到底有沒有成效？ |
| 發言片段: 16 |
| 黃主任委員天牧：這部分現在有年報與永續報告書，我們再跟交易所、櫃買中心討論一下，工安或是勞工的權益也是ESG的重要一環，這部分我們怎麼適度表達對這個事情的關切，我們會照委員的提示再努力。 |
| 發言片段: 17 |
| 郭委員國文：技術上要有一個懲罰的機制，否則鬧出3條人命，公司治理還在中段班實在說不過去。 |
| 發言片段: 18 |
| 黃主任委員天牧：瞭解，委員的提示我們會努力。謝謝！ |
| 發言片段: 19 |
| 郭委員國文：好，主委請回座。謝謝！ |
| 接下來我請問一下次長。次長，今天討論有關於節能電器減徵貨物稅2,000元措施延長2年的部分，本席有相關的一個提案，但是你們對外表示說這2,000元沒有調整的空間；我認為有調整的空間，之所以如此，是你們認為2,000元已經達到形同免徵的效果。但事實上我查一查，我舉一個例子，我有特別去追蹤這個例子，以韓系的家電來說，2019年跟2023年的價格就不一樣了，一個一萬三千多元，然後一個漲到將近2萬2,000元，這樣的情況底下，以除溼機為例，它是高耗電的，你們節能的目標不是建議民眾採用綠能相關的家電嗎？結果它的貨物稅稅額2019年是1,677元，到了2023年的時候是2,720元，增加了1,000元，但是你們的退稅金額並不是全部都2,000元，除溼機的最高上限是1,200元，而其他還要到很重型家電才有到2,000元，一般家電其實有的都只有500或1,000元而已。也就是說，隨著原物料成本的提升，還有市場價格的波動，這2,000元的補助老實講已經很難形成制度上的誘因了，也就是你很難鼓勵他去購買這些節能家電，所以次長，我認為不要再拘泥這2,000元，應該提升到3,000元，次長的看法怎麼樣？ |
| 發言片段: 20 |
| 主席：請財政部阮次長說明。 |
| 發言片段: 21 |
| 阮次長清華：謝謝委員的指教，我知道委員的意思，我先跟委員報告，過去實施3年來已經汰換了一千一百多萬台的節能電器，稅損達到131億。 |
| 發言片段: 22 |
| 郭委員國文：這個我在報告裡就可以看到了。 |
| 發言片段: 23 |
| 阮次長清華：另外也跟委員報告，我們國稅局同仁有實際去查價，過去3年可能因為疫情的關係，那時候冷暖氣機的價格基本上是持穩的，只有今年有一些波動…… |
| 發言片段: 24 |
| 郭委員國文：我們下午還要再討論，這一題再讓你答下去，我就沒有時間了。 |
| 發言片段: 25 |
| 阮次長清華：是。 |
| 發言片段: 26 |
| 郭委員國文：最後還有個問題，入境旅客現在有一種狀況，根據最新的報導，前幾天日本有報導，今天臺灣又報導，就是有臺灣旅客去日本shopping一億，可能是就地轉售，但是他的說法是國際貨運的銷售，結果你們說法是，如果日本政府提出公文要求協助，你們要協助追回。拜託！如果去追繳這些稅金的話，是臺灣政府拿走還是日本政府拿走？ |
| 發言片段: 27 |
| 阮次長清華：我們不會幫忙處理這個事情。 |
| 發言片段: 28 |
| 郭委員國文：你們當然不會，本來就是要幫忙臺灣政府啊！你們對外說，如果日本政府出具公文要求協助的話，臺灣政府可以協助追回。照理說這個是屬於入境報關補稅，要走紅色的入境走道，然後徵收關稅還要加代徵5%的營業稅，結果你們對外這樣講，這件事情要怎麼處理比較好？ |
| 發言片段: 29 |
| 阮次長清華：這部分我是不是請彭署長來說明？ |
| 發言片段: 30 |
| 郭委員國文：好啊，請署長說明。 |
| 發言片段: 31 |
| 主席：請財政部關務署彭署長說明。 |
| 發言片段: 32 |
| 彭署長英偉：報告委員，有關於這件案子，是臺灣旅客在日本帶貨，在退了營業稅之後，他可能沒有把貨帶出日本，這個跟我們的海關是沒有關係，但如果他入境的時候有帶回來，這的確是違反我們的規定。 |
| 發言片段: 33 |
| 郭委員國文：對，違反規定的部分你待會再說清楚，我們現在唯一一個規定是2萬元免稅嘛？ |
| 發言片段: 34 |
| 彭署長英偉：是。 |
| 發言片段: 35 |
| 郭委員國文：2萬元免稅是民國78年全年物價指數在60.99的時候訂定的，可是到了110年，我們全年物價指數已經到了102.95的階段，如果按照這種計算方式，我們入境的免稅金額應該調整到3萬4,000元才對，好幾十年沒有調整了！署長，要不要考慮一下？ |
| 發言片段: 36 |
| 彭署長英偉：報告委員，您的觀察是對的，但是跟國際上其他國家相比，我們是…… |
| 發言片段: 37 |
| 郭委員國文：我當然知道，也有高也有低啊！像美國比我們還低，日本比我們還高啊！日本的規定現在折合臺幣大概是4萬5,000元。現在是臺灣旅客有需求，你們要面對這個問題，署長，好好想一下啦！ |
| 發言片段: 38 |
| 彭署長英偉：好，謝謝委員。 |
| 發言片段: 39 |
| 郭委員國文：謝謝。 |
| 發言片段: 40 |
| 主席：有關於委員詢答的部分，因為財政部沒有回應，希望你們瞭解之後，再跟郭國文委員做進一步的說明。 |
| 在李貴敏委員發言結束之後，我們先休息5分鐘。 |
| 請李委員貴敏發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 444 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-7-20-13 |
| speakers | ["林楚茵","張其祿","沈發惠","賴士葆","林德福","吳秉叡","郭國文","李貴敏","鍾佳濱","高嘉瑜","何志偉","鄭天財Sra Kacaw","陳椒華","羅明才","曾銘宗","洪申翰","江永昌","費鴻泰","余天","楊瓊瓔"] |
| page_start | 1 |
| meetingDate | ["2023-05-17"] |
| gazette_id | 1125501 |
| agenda_lcidc_ids | ["1125501_00002"] |
| meet_name | 立法院第10屆第7會期財政委員會第13次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、處理或審查中華民國112年度中央政府總預算決議，有關財政部主管預算凍結書面報告案126 案；二、審查「證券交易法」5案：(一)行政院函請審議「證券交易法部分條文修正草案」案、 (二)本院委員鍾佳濱等22人、委員林楚茵等23人分別擬具「證券交易法第十四條之四條文修正草 案」等 2 案、 ( 三 ) 本院台灣民眾黨黨團、委員楊瓊瓔等 18 人分別擬具「證券交易法第十四條之 四、第十四條之五及第一百七十八條條文修正草案」等2案；三、審查行政院函請審議、本院委 員沈發惠等 18 人擬具「海關進口稅則部分稅則修正草案」等 2 案；四、審查「貨物稅條例」 13 案：(一)行政院函請審議、本院委員郭國文等20人擬具「貨物稅條例第十一條之一及第三十一條 條文修正草案」等2案、(二)本院台灣民眾黨黨團、委員陳明文等18人、委員張育美等17人、委 員賴士葆等19人、委員黃國書等22人、委員吳秉叡等22人、委員謝衣鳯等16人、委員江永昌等23 人、委員沈發惠等18人、委員林楚茵等25人、委員賴品妤等16人分別擬具「貨物稅條例第十一條 之一條文修正草案」等11案 |
| agenda_id | 1125501_00001 |