公報發言紀錄

發言片段

lineno: 652

發言片段: 0
劉委員建國：（11時5分）次長好。我先就教李次長，我講一個歷史背景，102年應該是立院的第8屆，當時我們還是同事，你應該有個記憶猶新的事情，在101年10月時說勞保基金將提前在116年破產，加上政府對於是否負起最終支付責任說辭反覆，引發勞工恐慌，掀起一波嚴重的勞保擠兌潮。根據當時勞保局統計，這個報導是102年時，101年10月和11月申請勞保老年的一次給付金額分別為436億、332億，也就是說短短兩個月，勞保基金就被提領了768億，較平均值暴增數倍，當時是叫勞委會來說明12月提領的狀況，且強調已經趨緩，那時歷史背景是這樣。
我們在那個當下有排了勞保年金改革的專案報告，公布報導所講的101年10月及11月的狀況，當時也創下了勞保自1950年實施以來提領的次高紀錄，僅低於2008年7月勞保年金三讀通過時的454億。以101年11月擠兌潮的狀況來講，當時還是保留二萬五千多件案子，每個月經常就是300、400億在支出，如果我沒有記錯，勞保年金在101年的10、11月到隔年（102年）的1、2月，短短的時間內將近被領了快一千七百多億元出去。我記得當時我每每回到地方去跑行程，只要有機會、有晚會的地方、有人聚集的地方，我都特別跟他們拜託不要再一次提領了，如果一次領未來真的會後悔。我們一直跟百姓做這樣的宣導，當時的政府卻反其道而行，我那時候真的是驚訝到不行，怎麼會這樣子？我記得那個時候的主委應該是潘主委，潘主委在專案報告是說他們有強力去宣導，但是效果不是很好，這很奇怪，我自己每天晚上跑行程，我都在宣導，但是我沒有看到任何一個當時勞委會的相關單位，在各地方去宣導政府會負起最終撥補的責任，所以那個時候才會爆發這麼嚴重擠兌潮，而且講趨緩，實際上也沒有多趨緩。
我為什麼講這個歷史背景？我們開了專案報告，我們要求一定要趕快把相關制度重新盤點、檢討，然後透過一次又一次的會議，不管怎麼樣，最終撥補的責任一定是在政府，這個不用再多講了，政府可以撥補到什麼時候也不用去想，但是如果只有用這種方式基本上對勞工是沒辦法交代的。這是在102年的事情了，我那時不只排了專案報告，也出來宣導這些事情。
我現在給次長看這個數據，這個越看越恐怖，我現在從105年民進黨執政之後來講，勞保老年年金請領人數從八十幾萬，106年是一百萬初，以此類推的話，每年將近增加成長10萬到12萬，到111年是159萬。現在我要說一個情境，102年的時候，因為勞工已經碰過一次了，知道政府會負起責任，所以就比較不擔心，就比較不會去拚一次領，但是假設到時候又有人危言聳聽，畢竟現在什麼認知戰等等亂七八糟一大堆事情，然後公部門到時候又疏於宣導的情況之下，萬一又要一次領，從105年的88萬等等來看，如果是一次領，以平均每人領200萬來計算，次長有算過要多少錢？
發言片段: 1
主席：請勞動部李次長說明。
發言片段: 2
李次長俊俋：劉委員好。這個數字很恐怖。
發言片段: 3
劉委員建國：多少呢？1,700多億。
發言片段: 4
李次長俊俋：現在符合的人數是312萬人。
發言片段: 5
劉委員建國：是啊！如果以現在我所提這個圖表的人數來算就好了，上面的300多萬就不再講了，就我提的這個人數，如果105年要一次領的話，平均一個勞工如果領200萬，就需要1,700多億；如果111年來講，數字就double、就要3,000多億。我為什麼要用這樣的方式來比喻，其實這個工程也滿浩大，剛才次長有特別提到有相關精進的辦法要提到立法院來，但這個大家也沒有共識，所以才沒有辦法再走下去；但是從另外一個角度來看，除了用政府負最終撥補責任，我覺得還是需要去思考開闢新財源，這是我個人的淺見，因為持續由政府做最終撥補，就是有其必然，政府也一定要負起這個責任，但這就足夠讓這些勞工安心嗎？萬一有一些風吹草動、萬一又有人大肆在那邊危言聳聽，會不會進而造成擠兌潮，就是整個再來一次，而政府承受得住嗎？我覺得政府還是承受得住，但可能讓一些勞工本來可以領月退的，他就會改為一次領，造成莫大的損失，這是沒辦法補救的，但我們政府有責任，不能讓這事情再發生一次。你們可知當初101年、102年選擇一次領，但一直想要改回月領的人真的很多，真的是哀鴻遍野，在這麼短的期間內，我現在只是期待不要讓這個事情再次發生，剛好俊俋兄來當次長，請問你有沒有什麼好的、智慧的解決方式？至於如何做到讓勞保年金改革可以趨於穩定，我想還是必須要有一段時間來進行磨合，關於我講的這個事情，是不是請次長簡單回應一下？
發言片段: 6
李次長俊俋：劉委員提出來的是一個事實，101年一次領的有15萬多、102年是14萬多，到103年降下來到9萬多，確實101年、102年一次領的人真的很多，但現在又因為整個社會結構高齡化跟少子化，所以這個情形會更加嚴重，進而對基金的衝擊會越來越大，我們現在嘗試的方法包括費率的提高、延緩退休年限等各種方式。今天我已經說明過非常多次，目前為止，勞資雙方能夠共同接受的共識，就是暫時先由政府撥補，但是暫時先由政府撥補也不可能完全解決這個問題，我們還是要從其他方向來做處理，比如說剛才劉委員提到的開拓新財源，是不是增加一些，就是大家多繳一點，但現在很困難的是，所有勞工朋友的共識就是要少繳多領，若少繳多領的話，這個基金就永遠都是虧損的，所以這個部分我們持續努力當中。
發言片段: 7
劉委員建國：次長前面講的，我覺得很OK，但後面那句話怪怪的，可能要修正一下，我不覺得勞工一定認為要少繳多領。
發言片段: 8
林委員淑芬：那也是要看雇主的需要。
發言片段: 9
劉委員建國：勞工應該是不會有這樣的想法，我相信臺灣人民的知識水準都很高，然後共體時艱的共識也都很強烈。從1950年以來，然後又有2008年的狀況、又有102年的狀況，其實勞工對勞保年金的情況基本上都很清楚，而且老化速度這麼快、少子化這麼嚴重，大家也非常清楚，所以整個制度的修正，講真的，提出一個有智慧的、好的方法並公諸於世，讓大家來討論，或許也是一個處理的方式，至於應該朝什麼方向、什麼方式來處理，當然也要提出來我們才有辦法來討論，好不好？
發言片段: 10
李次長俊俋：好。謝謝。
發言片段: 11
主席：接下來登記發言的李委員貴敏、鄭委員正鈐及廖委員國棟均不在場。
請陳委員琬惠發言。

公報詮釋資料

page_end 118
meet_id 聯席會議-10-7-36,26-3
speakers ["謝衣鳯","賴香伶","曾銘宗","湯蕙禎","王婉諭","王鴻薇","溫玉霞","鄭運鵬","吳琪銘","江永昌","張育美","劉建國","林淑芬","陳琬惠","張其祿","吳欣盈","莊競程","吳玉琴","蘇巧慧","林思銘","賴惠員","邱泰源","黃秀芳"]
page_start 63
meetingDate ["2023-05-17"]
gazette_id 1125502
agenda_lcidc_ids ["1125502_00003"]
meet_name 立法院第10屆第7會期司法及法制、社會福利及衛生環境兩委員會第3次聯席會議紀錄
content 審查委員賴香伶等24人擬具「立法院公共年金改革委員會組織規程草案」案
agenda_id 1125502_00002