公報發言紀錄
發言片段
lineno: 690
| 發言片段: 0 |
|---|
| 張委員育美：（11時33分）次長好。監察院曾在109年1月指出照顧者出現照顧壓力增加時，政府卻未能有效發覺已經面臨沉重壓力的照顧個案，並進一步的予以協助，舒緩家庭照顧者的沉重壓力，他們認為社會安全網存在著漏洞，因此依法糾正衛福部。距離監察院糾正至今已經3年了，期間衛福部雖然有提出第二期的強化社會安全網計畫，但是監察院在112年12月21日還是再次針對照顧者不堪照顧壓力而殺害被照顧者的情形，要求衛福部再檢討改進。現實上，長照悲歌仍然一再發生，上週五母親節前夕發生小兒麻痺兒子因高齡母親不堪常年照顧的壓力，故而殺害他的事件，這件事情令人感到非常難過和不忍。 |
| 次長，我過去也質詢過衛福部，針對需要密集照顧資源的個案，所謂的「密集照顧」就是需要24小時不間斷、密集照顧的個案，應藉由住宿機構來提供照顧，並在經濟上給予照顧者更多的協助，我認為這次的憾事有許多需要提醒行政部門檢討改進之處。首先，這個個案是有聘請外籍看護工來協助照顧的，對不對？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請衛福部王次長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 王次長必勝：委員好。是。 |
| 發言片段: 3 |
| 張委員育美：但是顯然他仍舊常年承受莫大的壓力，雖然家裡有聘請外籍看護工，但他還是承受莫大的壓力，那我要問了，根據媒體報導，長照司副司長吳希文日前受訪時表示，長照政策的本質不適合鼓勵民眾使用移工，而是希望讓長輩復能或是回歸社區照顧，請問這是衛福部對外籍看護工的立場嗎？ |
| 發言片段: 4 |
| 王次長必勝：副司長就在現場，請副司長說明。 |
| 發言片段: 5 |
| 張委員育美：我是問你的立場。 |
| 發言片段: 6 |
| 王次長必勝：你是問他？還是問我？ |
| 發言片段: 7 |
| 張委員育美：我是問次長您啦！因為吳希文副司長這樣子說。 |
| 發言片段: 8 |
| 王次長必勝：是，其實他講的是長照政策的本質，就是整個長照政策的走向是這個樣子，並不是要否定外籍家庭看護工這個政策，我想這些都可以並行在我們的社會裡，譬如有些人願意去住宿型長照，可是還是有一些人不願意，他希望能夠在家裡，這些都是並行的。吳副司長因為主掌長照司，他只是闡述長照的本質，應該是這樣。 |
| 發言片段: 9 |
| 張委員育美：但是我還是要提醒次長，為什麼？因為面對長照制度的發展，長照司向來獨尊社區與居家式服務，次長你不知道啦！長照司只針對社區和居家式服務，我以前就曾講過，那是三角形的，應該要變成橢圓形的，也就是應該要均勻分布才對，這個老早就被民間團體垢病、complain，雖然衛福部已經放寬有聘僱外籍看護工的家庭使用長照服務的限制，也增加喘息的機會補助，不過，你看！監察院都觀察到長照2.0的服務都在白天，社區和居家式的服務都在白天，這對中重度失能家庭並不實用，所以剛才次長說可以選擇要不要去住宿型機構等等，那為什麼那位老人家還會殺死他重度殘障的兒子？這就是長照悲歌，因為照顧者身心疲憊，所以長照司的作法並不符合民意，次長，這是我要講的。 |
| 為什麼有些人不要用喘息服務？因為喘息服務需要面對另外一位服務人員，他可能不熟悉，也不知道要怎麼申請等等，所以使用喘息服務的人並不多，請回應。 |
| 發言片段: 10 |
| 王次長必勝：是，我認為這是全面的，除了長照據點和居家式服務之外，我們現在也很積極在推動住宿式長照，現在全國很多地點都在布建住宿式長照，除了公立…… |
| 發言片段: 11 |
| 張委員育美：住宿型機構嘛！對不對？ |
| 發言片段: 12 |
| 王次長必勝：對，住宿型機構我們也都有在推，而且昨天我們也宣布了，本來是補助6萬元，現在變12萬元。 |
| 發言片段: 13 |
| 張委員育美：6萬元變12萬元。 |
| 發言片段: 14 |
| 王次長必勝：對，也就是說，我們鼓勵他們到住宿型的長照機構，這樣的話，就是你剛剛所講的，這些需要密集式照顧的長者或被照顧者，就不會給照顧者這麼大的壓力。 |
| 發言片段: 15 |
| 張委員育美：24小時的。 |
| 發言片段: 16 |
| 王次長必勝：到住宿型機構比較能夠完全解決這件事情。 |
| 發言片段: 17 |
| 張委員育美：對，我剛才一再提起，因為社區和居家式的都是在白天嘛！其實真正需要照顧的是晚上，所以住宿型機構絕對有它的必要性。 |
| 發言片段: 18 |
| 王次長必勝：是。 |
| 發言片段: 19 |
| 張委員育美：對於顯然已無復能之可能性的及難以回歸社區照顧的個案，既有的長照2.0難以滿足民眾的期待，這個次長也知道嘛！對不對？針對這樣的家庭，衛福部還能提供什麼樣的協助呢？ |
| 發言片段: 20 |
| 王次長必勝：除了剛剛所說的住宿型長照要推廣，另外就是…… |
| 發言片段: 21 |
| 張委員育美：長照還有喘息服務，還有一年補助6萬元變12萬元，對不對？是吧！ |
| 發言片段: 22 |
| 王次長必勝：對。 |
| 發言片段: 23 |
| 張委員育美：這些就是衛福部目前在推動的，對不對？ |
| 發言片段: 24 |
| 王次長必勝：是。 |
| 發言片段: 25 |
| 張委員育美：除了這個之外，我們來看看，衛福部還有設計高風險家庭照顧者初篩指標以及長照高負荷家庭照顧轉介服務流程，但還是一再漏接高負擔照顧者，我還是要提醒你，所以監察院又再指出，目前長照2.0不是以照顧者為中心，所以無法深入瞭解照顧者的心理壓力，所以衛福部是不是應該要提出以照顧者為中心的方式呢？ |
| 發言片段: 26 |
| 王次長必勝：是，我有兩點要跟委員報告：第一點，所謂「被照顧者」的資料，我們現在已經有各個系統來做介接了，介接的意思就是，我們能夠找到剛才所說的「高風險」，就是需要密集照顧或是他所處的環境不是很好的，當遇到這些情況，我們就要積極去介入和處理。 |
| 另外，有關照顧者的部分，其實長照2.0有很多喘息服務、托顧、交通輔具等相關措施，我們希望照顧者都能夠去使用這些措施。當然，我們還有一些專線可以讓大家來申請，或者是…… |
| 發言片段: 27 |
| 張委員育美：我要提醒次長，這些照顧者有時候拒絕我們提供的服務，譬如喘息服務等等，你們一定要去瞭解原因是什麼，是不是我們沒有配套措施？剛剛次長講了很多，可是使用的人並不多，所以我們要檢視長照2.0，因為它還有很多需要改善的地方，對不對？ |
| 發言片段: 28 |
| 王次長必勝：是。 |
| 發言片段: 29 |
| 張委員育美：是啊！ |
| 發言片段: 30 |
| 王次長必勝：有關家庭照顧者，我們現在也有建立支持服務據點，目前這個才剛推出，現在全國有121處，這個就是專門支持照顧者的地方，包括個案的服務、轉介心理輔導或是到宅教導照顧技巧等等，這些支持據點應該要再廣設並且更快一點推動。 |
| 發言片段: 31 |
| 張委員育美：好，我建議衛福部要以照顧者為中心找出高風險的照顧者，同時要針對拒絕使用長照服務的家庭，找出符合他們的配套措施。另外，還要檢視長照2.0，找出改善的方法。最後我還是要問你，長照2.0的改善方法多久可以完成？ |
| 發言片段: 32 |
| 王次長必勝：這個我們都持續在做，這是持續性的工作。 |
| 發言片段: 33 |
| 張委員育美：對，在高齡化的時代，這絕對是持續性的工作，不過我還是要建議衛福部和勞動部多加合作，針對引進外籍看護工，並考量照顧者的需求，讓我們一起來為長照、來為整個社會，讓高齡化社會可以得到合理的尊重，好嗎？謝謝。 |
| 發言片段: 34 |
| 王次長必勝：好，謝謝委員。 |
| 發言片段: 35 |
| 主席：接下來請楊委員曜發言。（不在場）楊委員不在場。 |
| 請林委員昶佐發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 192 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-7-26-13 |
| speakers | ["吳玉琴","蘇巧慧","王美惠","林淑芬","邱泰源","洪申翰","溫玉霞","賴惠員","王婉諭","莊競程","徐志榮","黃秀芳","張育美","林昶佐","林為洲","劉建國","陳靜敏","楊瓊瓔","楊曜"] |
| page_start | 119 |
| meetingDate | ["2023-05-17"] |
| gazette_id | 1125502 |
| agenda_lcidc_ids | ["1125502_00004"] |
| meet_name | 立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、審查(一)委員吳玉琴等19人擬具「職能治療師法第十二條條文修正草案」案、(二)委員莊競 程等21人擬具「職能治療師法第十二條條文修正草案」案、(三)時代力量黨團擬具「職能治療師 法第十二條條文修正草案」案、(四)委員吳玉琴等18人擬具「職能治療師法部分條文修正草案」 案、(五)委員林為洲等17人擬具「職能治療師法部分條文修正草案」案、(六)委員王美惠等25人 擬具「職能治療師法部分條文修正草案」案、(七)台灣民眾黨黨團擬具「職能治療師法部分條文 修正草案」案；二、審查(一)委員劉建國等18人擬具「營養及健康飲食促進法草案」案、(二)委 員吳玉琴等16人擬具「營養及健康飲食促進法草案」案、(三)台灣民眾黨黨團擬具「營養及健康 飲食促進法草案」案、(四)委員蘇巧慧等23人擬具「國民營養及健康飲食促進法草案」案、(五) 委員林為洲等17人擬具「營養及健康飲食促進法草案」案、(六)委員楊瓊瓔等17人擬具「營養及 健康飲食促進法草案」案、(七)委員張育美等17人擬具「國民營養及健康飲食促進法草案」案、 (八)委員邱泰源等19人擬具「國民營養及健康飲食促進法草案」案、(九)委員陳靜敏等18人擬具 「營養及健康飲食促進法草案」案、(十)委員林淑芬等19人擬具「營養及健康飲食促進法草案」 案 |
| agenda_id | 1125502_00003 |