公報發言紀錄
發言片段
lineno: 689
| 發言片段: 0 |
|---|
| 蔡委員易餘：（11時53分）謝謝主席。請教經濟部次長，經濟部推動種電，在養殖用地上的叫漁電共生，根據農委會所訂的申請農業用地作農業設施容許使用審查辦法，漁電共生必須取得七成的地主與養殖業同意，室外魚塭的太陽能板遮蔽率至多四成，養殖量必須維持七成。我要請教次長，最近風風雨雨，大家都在講，能源局也好，農委會也好，針對剛剛講的四成或是七成，你們有開始要逐步放寬，讓未來的制度不一樣，有這件事嗎？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請經濟部林次長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 林次長全能：委員好。我請能源局副局長來說明。 |
| 發言片段: 3 |
| 蔡委員易餘：好。 |
| 發言片段: 4 |
| 主席：請經濟部能源局李副局長說明。 |
| 發言片段: 5 |
| 李副局長君禮：目前並沒有。 |
| 發言片段: 6 |
| 蔡委員易餘：並沒有？ |
| 發言片段: 7 |
| 李副局長君禮：是。 |
| 發言片段: 8 |
| 蔡委員易餘：完全沒有在討論？ |
| 發言片段: 9 |
| 李副局長君禮：目前沒有。 |
| 發言片段: 10 |
| 蔡委員易餘：確定沒有？ |
| 發言片段: 11 |
| 李副局長君禮：是。 |
| 發言片段: 12 |
| 蔡委員易餘：那為什麼在地方有很多漁民告訴我，漁電共生正逐步走向以後要把養殖業七成的規定拿掉，只要留下養殖40%，養殖七成就沒了！ |
| 發言片段: 13 |
| 李副局長君禮：不會，漁民要做漁電共生，要提養殖計畫書，養殖計畫書要經過地方縣政府的農業局同意才可以進行，未來他的養殖行為必須符合養殖計畫書的規定。 |
| 發言片段: 14 |
| 蔡委員易餘：你們現在在義竹工業區有設一個針對漁電共生的辦公室。 |
| 發言片段: 15 |
| 李副局長君禮：我們在地方有設一個專案辦公室，來處理地方事務。 |
| 發言片段: 16 |
| 蔡委員易餘：聽說工研院也有人在那邊做一些研究。 |
| 發言片段: 17 |
| 李副局長君禮：有的。 |
| 發言片段: 18 |
| 蔡委員易餘：我聽大家說的，在那裡的工研院研究員跟他們說未來的趨勢就是不要養魚了。 |
| 發言片段: 19 |
| 李副局長君禮：不會。 |
| 發言片段: 20 |
| 蔡委員易餘：不是不要養魚，就是沒有要求七成的養殖量了。 |
| 發言片段: 21 |
| 李副局長君禮：不會、不會！農委會也不會同意啊，因為這樣子他的農業行為等於沒有了，那裡本來就是養殖區，所以本來就是養殖為本，綠能是加值，是要增加漁民的收入。 |
| 發言片段: 22 |
| 蔡委員易餘：好，養殖為本，綠能加值。事實上也只有養殖才可以提供地方就業機會，如果把養殖這塊拿掉，未來沿海這裡就剩下綠能，綠能就是靜靜地放在那裡發電，人群都走了，村莊也滅了。太陽能板發電，並不是說持續會有人在那邊進進出出，它就是靜靜的躺在那裡，如果少了養殖這塊，對我們整個地方是多麼大的傷害！所以我認為經濟部能源局一定要好好遵守這些承諾，不能為了要衝2025年的計畫，把整個原本對養殖的承諾廢掉，好不好？ |
| 發言片段: 23 |
| 林次長全能：好。 |
| 發言片段: 24 |
| 蔡委員易餘：第二，我還是要問，漁電共生也好，還是農地種電，如果這個案場的養殖量不到標準，面臨被撤照，撤照後，這些太陽能板就荒廢了，後續要怎麼辦？ |
| 發言片段: 25 |
| 林次長全能：我跟委員報告，事實上太陽能板有一個回收機制，我們會按照這個回收機制來處理這類的後續。 |
| 發言片段: 26 |
| 蔡委員易餘：回收是不是又有一次的工程？他被撤照後要回收，誰來回收？經濟部回收？ |
| 發言片段: 27 |
| 李副局長君禮：事實上，我們有跟環保署討論過，目前的機制是業者在設置的時候，每瓩就要繳1,000元的回收費到環保署的回收基金，未來回收就是從這個基金拿出來做回收的處理。 |
| 發言片段: 28 |
| 蔡委員易餘：那誰回收？從基金拿出來，是環保署嗎？ |
| 發言片段: 29 |
| 李副局長君禮：基金是在環保署，但規定要求業者繳進廢棄物回收基金。 |
| 發言片段: 30 |
| 蔡委員易餘：好，那我現在問你，如果這個太陽能板只做了一年，業者就是因為養殖量無法達到標準，被廢止了。可是它是一個新的太陽能板，很新、發電效率也很好，前面程序也都跑了很久，但是案場沒有做了，這樣你們要回收嗎？ |
| 發言片段: 31 |
| 李副局長君禮：報告委員，目前我們跟農委會的要求是，如果他沒有達到養殖的標準，農委會會先輔導，目前有漁試所會來輔導這些農民。如果他是有意要養殖，農委會覺得到七成是沒有問題的，除非這個人本身就不想做養殖，我們就會取消他的資格，雖然板子是新的，我們還是會取消他農業養殖太陽光電的許可。也就是說，他一定要有養殖，如果經過輔導，農委會認為他未達到標準…… |
| 發言片段: 32 |
| 蔡委員易餘：當然要有養殖，我現在是說已經走到被廢棄了。 |
| 發言片段: 33 |
| 李副局長君禮：即使板子是新的，我們還是會撤照，我們不會考慮…… |
| 發言片段: 34 |
| 蔡委員易餘：會撤照，撤照之後，上面的太陽能板呢？ |
| 發言片段: 35 |
| 李副局長君禮：如果太陽能板還很新，業者其實可以回收使用，這對業者是有一些補償啦！如果真的不能用，就可能要照廢棄物來處理了。 |
| 發言片段: 36 |
| 蔡委員易餘：如果業者自己搬走？ |
| 發言片段: 37 |
| 李副局長君禮：如果它是那麼新的，業者應該會自己搬走，他還可以回收大部分的設置成本；如果真的不用，比如說比較老舊的，那就可能要當作廢棄物。 |
| 發言片段: 38 |
| 蔡委員易餘：我是建議你們，以後遇到狀況，一旦因為養殖不到標準被撤照，中間會有很長一段時間，我要跟你們說的是，既然這個時候太陽能板有在發電，這個電你們應該要收回來，變成台電的，不用付給業者躉售電價。這個部分的電，你們應該收起來。你們現在要開始思考這個辦法，站在對於台電、對國家電力最有力的一個出發點，該堅持的就堅持。我們堅持養殖，如果沒有養殖，要主張被廢棄。既然被廢棄了，如果業者要取走上面的太陽能板，自然讓他取走。如果業者擺爛，把它放在那邊，當然也是放著。但在整個處理的過程中，還是要讓它繼續發電，否則這個案場搞了這麼久，如果輕易讓業者跑掉了，台電和能源局就要有後續的作為，看要怎麼樣把這個案場收回國有也好，還是要怎麼做，我覺得要思考一下。好不好？ |
| 發言片段: 39 |
| 林次長全能：好。 |
| 發言片段: 40 |
| 蔡委員易餘：謝謝。 |
| 發言片段: 41 |
| 主席：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。（不在場）鄭委員不在場。 |
| 請楊委員瓊瓔發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 450 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-7-19-19 |
| speakers | ["邱議瑩","邱志偉","陳明文","廖國棟Sufin‧Siluko","賴瑞隆","林德福","賴士葆","鍾佳濱","陳椒華","蘇治芬","廖婉汝","郭國文","王美惠","翁重鈞","張其祿","蔡易餘","楊瓊瓔","呂玉玲"] |
| page_start | 401 |
| meetingDate | ["2023-05-17"] |
| gazette_id | 1125401 |
| agenda_lcidc_ids | ["1125401_00007"] |
| meet_name | 立法院第10屆第7會期經濟委員會第19次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、處理或審查112年度中央政府總預算案有關經濟部及所屬主管預算凍結案等 31案；二、邀請 經濟部就「當前供水情勢檢討及因應措施」進行報告，並備質詢 |
| agenda_id | 1125401_00006 |