公報發言紀錄

發言片段

lineno: 341

發言片段: 0
李委員貴敏：（10時23分）特別拜託秘書長和次長，問到相關問題就主動回答，我就不用點了，感恩兩位。我的第一個問題要請教的是，兩位對於我們憲法上所保障的基本人權都是予以認同跟尊重的，對不對？
發言片段: 1
主席：請司法院林秘書長說明。
發言片段: 2
林秘書長輝煌：委員好。是的。
發言片段: 3
李委員貴敏：有任何你認為現行憲法的規定其實是不對的，所以你不予尊重的情形嗎？沒有嘛！
發言片段: 4
主席：請法務部陳次長說明。
發言片段: 5
陳次長明堂：不會。
發言片段: 6
林秘書長輝煌：是。
發言片段: 7
李委員貴敏：很好，我要請教的是，最近我們看到NCC的判決出來之後，行政院也提出來說這個程序的部分是可以補正的。我想請問秘書長跟次長，兩位都是法律人，在你所有經歷的案件裡面，在法院判決之後可以因為程序瑕疵補正嗎？
發言片段: 8
林秘書長輝煌：跟委員報告，因為這是一個個案，我們不方便說明。
發言片段: 9
李委員貴敏：不是，沒關係，那你就不要針對個案說明，就是在你實際上的人生歷練裡，有哪一些案子是在法院判決之後能夠用程序瑕疵補正的？有嗎？在你的人生所經歷的案子裡面，有哪一件是在判決之後補正的？我已經講了三次問題了，有嗎？
發言片段: 10
林秘書長輝煌：跟委員報告，我大部分的時間在刑事庭，所以這個部分……
發言片段: 11
李委員貴敏：沒有關係，我只問在你的人生歷練裡面。
發言片段: 12
林秘書長輝煌：我所知有限。
發言片段: 13
李委員貴敏：所以你的意思是你對於行政法院的部分不熟悉，是這樣的意思嗎？
發言片段: 14
林秘書長輝煌：是的。
發言片段: 15
李委員貴敏：如果你對行政法院不熟悉，你轉任到懲戒法院會不會很怪？你既然對於行政法院不熟悉的話，你到懲戒法院妥當嗎？因為你說你都是在刑事的……
發言片段: 16
林秘書長輝煌：跟委員報告……
發言片段: 17
李委員貴敏：你會學習？
發言片段: 18
林秘書長輝煌：是。
發言片段: 19
李委員貴敏：但是就你所學，在判決之後可以補正的，有嗎？合法嗎？合不合法總是可以回答吧！合法嗎？你要把時間拖過嗎？
發言片段: 20
林秘書長輝煌：報告委員，這個我沒有辦法回答。
發言片段: 21
李委員貴敏：沒關係，就你所知，你沒有辦法回答，但日後如果你碰到類似的案件時，你會怎麼樣做？你就說因為你沒有這樣的專業，所以你沒有辦法回答，所以你也沒辦法判，是不是這個意思？
發言片段: 22
林秘書長輝煌：不會，到個案的時候……
發言片段: 23
李委員貴敏：你那時候才會去學習，是嗎？
發言片段: 24
林秘書長輝煌：不是，我們當然事先就會學習。
發言片段: 25
李委員貴敏：現在不需要學習？
發言片段: 26
林秘書長輝煌：現在目前到今天，我對這個領域不熟悉。
發言片段: 27
李委員貴敏：不熟悉，你的幕僚也不幫你回答？
發言片段: 28
林秘書長輝煌：我們今天行懲廳沒有人來。
發言片段: 29
李委員貴敏：好，次長呢？
發言片段: 30
陳次長明堂：跟委員報告，行政程序法第一百十四條，如果是個案另當別論，第一百十四條是說「違反程序或方式規定之行政處分，除依第一百十一條規定而無效者外，因下列情形而補正」，所以中天符不符合，就個案來講，我不介入，但是有這樣一個機制存在，但個案符不符合，我就不做評論。
發言片段: 31
李委員貴敏：很好，最起碼你還查法條。
我同樣再請問兩位，我們就程序上面來講，民事訴訟法也好，刑事訴訟法也好，如果有利益衝突或者有偏頗之虞的話要迴避，請問兩位認同還是不認同？
發言片段: 32
林秘書長輝煌：大原則當然是認同。
發言片段: 33
李委員貴敏：該迴避的事項有應迴避以及得迴避。
發言片段: 34
林秘書長輝煌：是的、是的，這個我們認同。
發言片段: 35
李委員貴敏：秘書長，我請教你，行政程序法上面這樣的規定，在民間也是一樣，遇到有利益衝突的時候，公司法也規定得很清楚應該要迴避，你認為在我們行政單位裡面不用，是不是？請問秘書長，就是有利益衝突的情況之下或是擔心有偏頗之虞的情況之下，不用迴避是不是？
發言片段: 36
林秘書長輝煌：這個部分……
發言片段: 37
李委員貴敏：你也沒有辦法回答？也是過往沒有碰到這樣的案子，所以你沒辦法回答，是不是這樣子？
發言片段: 38
林秘書長輝煌：是的。
發言片段: 39
李委員貴敏：好，次長呢？
發言片段: 40
陳次長明堂：行政程序法第三十二條、第三十三條具有迴避的規定，那是通案性的迴避規定。
發言片段: 41
李委員貴敏：是。
發言片段: 42
陳次長明堂：第三十二條講的是自行迴避，第三十三條第一項其中就有包括委員所提到的「有具體事實，足認其執行職務有偏頗之虞者」，這就要申請迴避。
發言片段: 43
李委員貴敏：就應該迴避，謝謝，很好。
發言片段: 44
陳次長明堂：我剛才有強調個別法，比如利衝法有利衝法的迴避，採購法有採購法的迴避……
發言片段: 45
李委員貴敏：是。
發言片段: 46
陳次長明堂：這部分我就不瞭解。
發言片段: 47
李委員貴敏：好，謝謝，顯然從法學素養上來講，次長比較勇於回答，感恩！
我再請教一下兩位，在你們的經歷裡面，同樣的當事人之間連續十敗的情形常見嗎？秘書長，你也沒辦法回答？
發言片段: 48
林秘書長輝煌：跟委員報告，這個部分因為涉及到個案……
發言片段: 49
李委員貴敏：沒有涉及個案，我只是問你說一般的情形連續十敗的同樣當事人，你看過沒有？
發言片段: 50
林秘書長輝煌：在定義所謂的連續十敗……
發言片段: 51
李委員貴敏：同樣的當事人，同樣的原告和被告之間，連續十敗的，在你的人生經驗裡面常見嗎？你有沒有碰到過？你的人生你也不知道嗎？
發言片段: 52
林秘書長輝煌：如果是像公司的民事訴訟，案子非常多，是有的。
發言片段: 53
李委員貴敏：沒關係，既然你敢這樣說，你就會後把資料提供給我，好嗎？
發言片段: 54
林秘書長輝煌：我們找一下再跟委員報告。
發言片段: 55
李委員貴敏：你不是已經有結論，怎麼還會需要找一下呢？你就是會後提供給我。
次長，在你的人生裡面，同樣的原告跟被告連續十敗的案件，你經歷的有多少？
發言片段: 56
陳次長明堂：我沒有經歷過啦！
發言片段: 57
李委員貴敏：你沒有經歷過，很好，你也是針對問題回答。
第二個問題我要請教司法院，司法院對於兒少權利的部分不填報告，全部都是待補是什麼原因？你全部都交白卷。
發言片段: 58
林秘書長輝煌：跟委員報告，基本上確實在3月底我們應該是要報告的，但是目前我們因為少家廳人力比較缺，所以我們會晚一點。
發言片段: 59
李委員貴敏：現在法官的工作量其實是滿重的，你知道有退休潮，以前我就已經提到過了，因為那個work load實在是太重，這個你也不關心，是不是？法官的工作量必須要適度，既然有員額不足的情況之下，對於兒少的保護是多重要的事情，有關兒少權利公約，現在我們在少子化的情況之下，我們這些兒少的權益，你剛剛說你尊重憲法上面的基本人權，但是對於兒少的部分，現在除了行政單位之外，連司法單位全部都是在比懶，是不是？
發言片段: 60
林秘書長輝煌：跟委員報告，主要是因為我們司法院少年及家事廳目前人力比較缺乏。
發言片段: 61
李委員貴敏：為什麼人力缺乏？是今天發生的嗎？我看到檢方提到現在要規劃檢察官助理機制，他們為了讓案件辦理能夠有足夠的人力，法務部都知道要補，司法院作為人民最後一道防線的不需要？只要碰到人民的權利義務，司法院的態度就是我不評論，因為這個是個案。司法院有沒有擔任一個大家長的地位，有沒有顧慮到司法官所承受到的案件量，以及他有沒有這樣的經歷能夠好好地為人民把關，真的讓司法成為人民正義的最後一道防線？司法院也不在乎嗎？
發言片段: 62
林秘書長輝煌：在108年12月31日總統公布的總員額法有給我們多1,100個人力，但是我們要分很多年來分配使用，因此人力確實是補不上，最近我們也一直在檢討第二波，也就是113、114、115年要撥補的人力，大致上跟委員這樣報告。
發言片段: 63
李委員貴敏：所以你要檢討多久？
發言片段: 64
林秘書長輝煌：我們要撥補的人力應該在6月間大致可以有一個草案出來。
發言片段: 65
李委員貴敏：實際上落實是多久？在你落實之前，這些兒少的權利就可以被忽略嗎？
發言片段: 66
林秘書長輝煌：當然不是這樣，我們會儘快。
發言片段: 67
李委員貴敏：所以民眾的權利義務保護也是要等司法院的儘快，因為時間關係，我就不耽誤大家的時間，拜託會後把資料補全，就你所知道的，我剛剛前面問到的程序瑕疵在判決之後補正的有多少案子，不迴避的又有多少案子，還有我們剛剛前面提到的，連十敗或是更多的情況，你把案子的案號提供給我，謝謝。
發言片段: 68
林秘書長輝煌：好，謝謝。
發言片段: 69
主席：請劉委員建國發言。

公報詮釋資料

page_end 148
meet_id 委員會-10-7-36-17
speakers ["謝衣鳯","王婉諭","曾銘宗","湯蕙禎","王鴻薇","鄭運鵬","賴香伶","林思銘","李貴敏","劉建國","江永昌","吳怡玎","林淑芬","吳琪銘"]
page_start 103
meetingDate ["2023-05-18"]
gazette_id 1125801
agenda_lcidc_ids ["1125801_00004"]
meet_name 立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第17次全體委員會議紀錄
content 一、併案審查(一)司法院、行政院函請審議「刑事補償法部分條文修正草案」案及(二)台灣民眾 黨黨團擬具「刑事補償法刪除第三十六條條文草案」案；二、併案審查(一)司法院、行政院函請 審議、( 二) 時代力量黨團及（三）台灣民眾黨黨團分別擬具「刑事補償法部分條文修正草案」 案；三、繼續併案審查(一)司法院函請審議、(二)委員蔡易餘等24人、(三)委員李貴敏等17人、 (四）時代力量黨團、(五)委員羅致政等18人、(六)委員游毓蘭等16人及(七)委員林思銘等17人 分別擬具「公證法部分條文修正草案」案
agenda_id 1125801_00003