公報發言紀錄
發言片段
lineno: 361
| 發言片段: 0 |
|---|
| 張委員其祿：（10時25分）院長好。今天本席要和院長討論的問題是比較大方向性的問題，院長做為臺灣教研領域的大家長，有一些方向性的問題如果能夠由大家長來談的話，對於臺灣的高教或研究而言等於是總體的提示，所以我想和院長討論一下。有一些題目可能院長也知道，因為之前已經和院長討論過很多次，但我還是希望能夠知道院長的看法，或許不見得完全是中研院的業管，但其中有許多是關於國家整體發展的大方向，尤其是教育、研究、R&D等等。上次我排專報的時候，非常感謝院長點出的部分，當時有許多委員都覺得反而是中研院講得最清楚，現在不管是博士班的誘因、高教人才的待遇、退休的問題，其實院長都已經提示了，不過我想請教院長，你覺得這部分我們還有機會可以做得更好嗎？說真的，如果沒有人才，一切都是空談。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請中研院廖院長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 廖院長俊智：感謝委員上次在立法院舉辦討論會議，據我瞭解，我們提出的政策在學界受到非常大的支持，並且在政府單位也獲得相當好的回應，我們相信相關單位已經在研究相關法案，朝這個方向來進行。就本院而言，我們已經在明年度的預算編列增加博士班學生的薪資，這部分的預算我們已經編列進去，我們希望在短期之內就可以有相當顯著的…… |
| 發言片段: 3 |
| 張委員其祿：謝謝院長，我們知道教育部也有同步的做法，比如針對大學老師的薪資待遇，至少現職的部分已經規劃要調整了，我覺得這是重要的大方向，不然的話，只有香蕉就只能請到猴子，就是這樣的問題。 |
| 當然還有幾個方向也希望院長能夠表示一下你的意見，其實我當時還提及另外一個問題，也就是大學能不能更自主、更獨立，當然所謂的公法人化是針對公校的部分，不知院長怎麼看？我知道你過去是在UCLA，我們都知道UCLA是世界頂級的學校，相信你也很清楚它就是在加州的公法人系統，你覺得我們的大學是不是應該好好往這個方向發展？雖然上次教育部一直說試辦失敗，但我覺得時空還是有改變，而且根據我所看到的許多資料，比如交通大學張校長也曾說過現在不要只有教育部大學，所以我們是不是還是應該往這個方向發展？ |
| 發言片段: 4 |
| 廖院長俊智：我想應該把大學發展方向異位化，亦即並非每一個大學都往同一個方向發展，至於是不是要所謂的法人化，因為每一個國家法人代表的意義不盡相同，包括法規、管理力道都非常不一樣，所以雖然某個國家是法人化，但在臺灣法人可能代表不同的意義…… |
| 發言片段: 5 |
| 張委員其祿：當時加州三套系統包括UC系統、Cal State系統及純私立系統，這三套系統並行不悖，而且運作得非常棒，UC系統更不用說了，它是全世界頂級的，其實它就是標準的公法人嘛！ |
| 發言片段: 6 |
| 廖院長俊智：是的，我個人的意見是我們應該把最簡單、能夠馬上解決的事情提出來，大家共同思考，然後一件一件解決…… |
| 發言片段: 7 |
| 張委員其祿：其實院長還是可以承認現在我們的公立學校還是不夠鬆綁，這一點我們必須坦白說出來，因為院長你自己就是在公法人系統下出身的，所以我相信你可以瞭解。 |
| 另外當然還有私校的問題，以現在的情況來看，這部分可能無力回天了，不知院長怎麼看？私校的問題有沒有辦法解決？ |
| 發言片段: 8 |
| 廖院長俊智：我想應該可以想個方式讓私校能夠發展自己的特色，不只是私校，包括公立大學也一樣，假如每一個學校都能發展自己的特色，我們設置一個法規環境，讓各校各盡所能發展自己的特色，就這些特色與國際及國內互相提升學習環境。 |
| 發言片段: 9 |
| 張委員其祿：這個答案很好。現在我們的人力呈現倒金字塔現象，我們確實培育很多人，有些人可能和這個介接不起來，坦白講，並不是每個學生都是研究導向型的，其實我們應該把它做很好的分工。為什麼前面我會提到加州系統，相信院長最清楚，因為UC就是很標準的研究型系統，而私立的史丹佛、南加大也都還不錯，但是它也有不錯的Cal State系統，也就是純州立系統，人家也不見得要開博士班啊！他們就是把技職的部分介接就好了。在此本席要特別指出我們的高職，現在臺灣的技職教育可說是已經全毀了，這是有問題的，像最近出現問題的公東高工其實非常可惜，剛才高金委員也有談到，公東高工有五成都是原住民學生，有兩成是弱勢。其實教育並不是只當產業在辦，這也是一個事實，公東高工的木工是世界有名的，所以我覺得這部分還是要調整一下。現在還是有許多形式主義，我覺得臺灣不應該全面性的只追求一種東西，其實是可以分層的，像中央研究院、頂大等研究單位，那當然沒有話說，但並不需要大家都來玩這件事，因為以前訂了這些制度，所以這幾十年來formalism很嚴重，它也造成了一些現象，像最近臺大不是說不要再投掠奪性期刊，這甚至已經涉及學倫問題，也許中研院可以起一個頭，把這些事情講清楚，講結論就是應該重質而不要只是重量。 |
| 發言片段: 10 |
| 廖院長俊智：這在中研院已經行之有年，我們在升等考核的時候…… |
| 發言片段: 11 |
| 張委員其祿：個人是非常佩服的，我覺得大家應該向中研院效法一下，不要只是看量而已。 |
| 最後，技轉這個問題也是事實，這些技轉的學校我不好意思一一點名，有一些學校甚至已經面臨快倒閉或有許多問題，看它的數量好像還滿恐怖的。我們是不是只衝paper上的、形式上的，但它並不是真實的，針對這部分，也許院長也應該引領我們更重視品質，而不只是看數量，應該是這樣吧！ |
| 發言片段: 12 |
| 廖院長俊智：完全正確。 |
| 發言片段: 13 |
| 張委員其祿：最後一個小問題是有關核能的問題，之前國科會主委說過核融合、SMR都是很遙遠的事情，但是未來核能可做為潔淨能源，雖然它不一定是綠能，院長能不能表述一下你的看法？ |
| 發言片段: 14 |
| 廖院長俊智：是不是綠能是國際上大家商量的定義，它不完全是科學性的定義，現在關於SMR的技術仍然在研發當中，各國、各廠商都有不同的進程，什麼時候可以解決目前大家關切的問題，我們還不確定，大家也知道這個問題除了要技術上可行之外，也要社會能夠接受，所以還需要一段時間。 |
| 發言片段: 15 |
| 張委員其祿：當然也希望我們有真正夠好的科技，坦白講，能源政策也是一個難解的課題，我們當然知道也許沒有簡單的答案，但是可能還是要在前面先有了科技，才能夠做得到，謝謝院長。 |
| 發言片段: 16 |
| 廖院長俊智：是的，謝謝。 |
| 發言片段: 17 |
| 主席：請林委員宜瑾發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 102 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-7-22-17 |
| speakers | ["范雲","蘇巧慧","鄭正鈐","陳秀寳","張廖萬堅","吳思瑤","黃國書","高金素梅","張其祿","林宜瑾","鄭麗文","萬美玲","陳培瑜","鍾佳濱","陳椒華","陳靜敏"] |
| page_start | 45 |
| meetingDate | ["2023-05-18"] |
| gazette_id | 1125801 |
| agenda_lcidc_ids | ["1125801_00003"] |
| meet_name | 立法院第10屆第7會期教育及文化委員會第17次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、邀請中央研究院院長廖俊智列席報告業務概況，並備質詢；二、審查 112年度中央政府總預 算有關中央研究院主管預算(公務預算)解凍案4案；三、審查(一)行政院函請審議「太空發展法 部分條文修正草案」案、(二)台灣民眾黨黨團擬具「太空發展法第二條條文修正草案」案、(三) 委員萬美玲等19人擬具「太空發展法第二條條文修正草案」案、(四)委員謝衣鳯等19人擬具「太 空發展法第二條條文修正草案」案、(五)委員陳明文等20人擬具「太空發展法第二條條文修正草 案」案、(六)委員陳秀寳等21人擬具「太空發展法第二條條文修正草案」案、(七)委員張廖萬堅 等17人擬具「太空發展法第二條條文修正草案」案、(八)時代力量黨團擬具「太空發展法第二條 條文修正草案」案、(九)委員吳思瑤等17人擬具「太空發展法第二條條文修正草案」案、(十)委 員林宜瑾等21人擬具「太空發展法第二條條文修正草案」案、(十一)委員賴品妤等17人擬具「太 空發展法第二條條文修正草案」案、(十二)委員蘇巧慧等32人擬具「太空發展法部分條文修正草 案」案、( 十三) 委員萬美玲等16 人擬具「太空發展法增訂第十八條之一及第十八條之二條文草 案」案、(十四)台灣民眾黨黨團擬具「太空發展法第十八條之一、第十八條之二及第二十二條條 文修正草案」案；四、審查(一)行政院函請審議「核子事故緊急應變法第三十一條之一、第三十 一條之二及第四十五條條文修正草案」案、(二)台灣民眾黨黨團擬具「核子事故緊急應變法第三 十一條之一、第三十一條之二及第四十五條條文修正草案」案 |
| agenda_id | 1125801_00002 |