公報發言紀錄
發言片段
lineno: 109
| 發言片段: 0 |
|---|
| 曾委員銘宗：（9時13分）首先要請教秘書長及次長。我這裡有一份昨天（17日）的報導，兩位應該很清楚，88會館案的主嫌變身柬埔寨、海外逍遙，後來查的結果是有檢調及司法的高層介入，說是檢調的大老闆下令要清理門戶。先請問秘書長知不知道這方面的消息？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請司法院林秘書長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 林秘書長輝煌：總召好。我們有看到這則新聞。 |
| 發言片段: 3 |
| 曾委員銘宗：初步了解有沒有司法官介入？ |
| 發言片段: 4 |
| 林秘書長輝煌：初步瞭解並沒有院方的法官。 |
| 發言片段: 5 |
| 曾委員銘宗：好，你有去了解？ |
| 發言片段: 6 |
| 林秘書長輝煌：是。 |
| 發言片段: 7 |
| 主席：請法務部陳次長說明。 |
| 發言片段: 8 |
| 陳次長明堂：有關88會館的案子，我們有兩位檢察官已經送到檢評會處理中；另外有兩位檢察官有去，事實上他們只去了半個鐘頭，覺得情勢不對就離開，這部分我們有先初步了解，目前沒有檢方高層介入。 |
| 發言片段: 9 |
| 曾委員銘宗：高層是不是你？ |
| 發言片段: 10 |
| 陳次長明堂：不是啦！ |
| 發言片段: 11 |
| 曾委員銘宗：不是你，就是部長囉？ |
| 發言片段: 12 |
| 陳次長明堂：沒有。 |
| 發言片段: 13 |
| 曾委員銘宗：改天部長來，我再問他。 |
| 發言片段: 14 |
| 陳次長明堂：沒有。 |
| 發言片段: 15 |
| 曾委員銘宗：下令清理門戶，對不對？ |
| 發言片段: 16 |
| 陳次長明堂：有，高檢署有去調查、瞭解。 |
| 發言片段: 17 |
| 曾委員銘宗：不是你？ |
| 發言片段: 18 |
| 陳次長明堂：不是。 |
| 發言片段: 19 |
| 曾委員銘宗：好，謝謝。另外請教次長im.B的事，它是假債權真吸金，詐騙了25億，這個平臺是不動產借貸媒合平臺，2015年成立，2022年im.B未依約支付利息跟償還本金，使投資人血本無歸。目前這個案子辦理到什麼情況？ |
| 發言片段: 20 |
| 陳次長明堂：目前這個案子的曾姓主嫌跟他的家屬被收押，據我們了解，桃園地檢與臺北地檢都有受理，上個禮拜由臺高檢統一交由臺北地檢署偵辦，因為當時桃園地檢署指揮北機站，臺北地檢署指揮刑事局，臺高檢檢察長已經召集相關的地檢署，各地都可以受理，把案子都統一集中到臺北，收統合之效。 |
| 發言片段: 21 |
| 曾委員銘宗：好，謝謝次長。主嫌曾國緯被通緝7年，對不對？ |
| 發言片段: 22 |
| 陳次長明堂：目前了解是這樣。 |
| 發言片段: 23 |
| 曾委員銘宗：怎麼這麼厲害？逍遙法外還可以經營公司，他在2013年3月3日持槍被判刑2年6個月定讞，5月31日遭桃園地檢通緝，怎麼那麼奇怪？怎麼有這麼奇怪的事情？他被通緝，人在國內、沒有跑出去，竟然還可以經營公司，這個真的駭人聽聞。對於這種情況，次長有什麼評論？ |
| 發言片段: 24 |
| 陳次長明堂：因為現在案件在偵查中，這裡面是不是有人涉及到不法或其他刑事不法，又或是其他行政的部分，目前是由臺北地檢在偵查中、一併瞭解。如果任何人有涉及到刑事責任，一定依法究辦；如果有涉及到行政的部分，等到案子告一段落、沒有偵查不公開問題的時候，我們會做行政處理；如果沒有其他情事，我們再做個別的處理。 |
| 發言片段: 25 |
| 曾委員銘宗：我這裡有一張照片，這個是去年9月20日拍的。陳菊是誰？ |
| 發言片段: 26 |
| 陳次長明堂：院長。 |
| 發言片段: 27 |
| 曾委員銘宗：是哪裡的院長？ |
| 發言片段: 28 |
| 陳次長明堂：監察院院長。 |
| 發言片段: 29 |
| 曾委員銘宗：對，我差一點忘記。監察院院長還去訪視雙清文教基金會，這張照片是真的，不是假的！陳菊確定是監察院院長？ |
| 發言片段: 30 |
| 陳次長明堂：當然是。 |
| 發言片段: 31 |
| 曾委員銘宗：我不記得他是監察院長，查案的時候，他都不在，有重大案件，他都不在，去吃飯都在。我已經確認過這張照片，我一大早趕快先確認，標題是「監察院陳菊院長等參訪本基金會」，即雙清文教基金會。這裡面有誰？有陳菊，還有范巽綠、吳怡農，難怪民眾會被詐騙！因為相信陳菊，陳菊都敢去了，我覺得被im.B詐騙的五千多人應該向陳菊求償，次長認為我這樣的評論合不合理？ |
| 發言片段: 32 |
| 陳次長明堂：這部分要看到最後北檢的調查結果如何，我們才能夠回應，目前我沒辦法確定給Yes或No的答復。 |
| 發言片段: 33 |
| 曾委員銘宗：請教秘書長，跟陳菊求償會不會成立？這些受害人有五千多人、損失25億，他們跟陳菊院長求償，你覺得會不會成立？ |
| 發言片段: 34 |
| 林秘書長輝煌：你不要問我這麼政治性的問題，那不是法律問題，好不好？ |
| 發言片段: 35 |
| 曾委員銘宗：好，不是政治問題，也不是法律問題。這個東西就是這樣，他去吃飯，還有照片，人家會相信，因為會登載在網站上。我剛剛不是問你政治問題，而是問你法律問題，假如去求償會不會成立？秘書長，你能不能答？ |
| 我不問你政治問題、問你法律問題，會不會成立？還是不要答？算了！你要不要答？算了！其實我問你的不是政治問題，我問你的是法律問題，謝謝。 |
| 發言片段: 36 |
| 主席（曾委員銘宗代）：請謝委員衣鳯發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 148 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-7-36-17 |
| speakers | ["謝衣鳯","王婉諭","曾銘宗","湯蕙禎","王鴻薇","鄭運鵬","賴香伶","林思銘","李貴敏","劉建國","江永昌","吳怡玎","林淑芬","吳琪銘"] |
| page_start | 103 |
| meetingDate | ["2023-05-18"] |
| gazette_id | 1125801 |
| agenda_lcidc_ids | ["1125801_00004"] |
| meet_name | 立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第17次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、併案審查(一)司法院、行政院函請審議「刑事補償法部分條文修正草案」案及(二)台灣民眾 黨黨團擬具「刑事補償法刪除第三十六條條文草案」案；二、併案審查(一)司法院、行政院函請 審議、( 二) 時代力量黨團及（三）台灣民眾黨黨團分別擬具「刑事補償法部分條文修正草案」 案；三、繼續併案審查(一)司法院函請審議、(二)委員蔡易餘等24人、(三)委員李貴敏等17人、 (四）時代力量黨團、(五)委員羅致政等18人、(六)委員游毓蘭等16人及(七)委員林思銘等17人 分別擬具「公證法部分條文修正草案」案 |
| agenda_id | 1125801_00003 |