公報發言紀錄
發言片段
lineno: 738
| 發言片段: 0 |
|---|
| 曾委員銘宗：（11時43分）謝謝召委。首先感謝召委排審本席的提案，包括證交法及金融消費者保護法等相關修正草案。在此想請教證期局張局長，本席提案要把公務人員離職之後的旋轉門規範援引過來，也就是要有旋轉門三年的規定，請問局長的看法怎麼樣？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請金管會證期局張局長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 張局長振山：基本上，交易所和櫃買中心的董、總並不是公務人員，所以我覺得這部分可能要審慎一點，也許我們可以在他們的內部規章中加以規範等等。 |
| 發言片段: 3 |
| 曾委員銘宗：我當然知道他們不是公務員，但他們都是公益董事，他們有在做管理業務，其實他們是屬於刑法所規範的公務員。就因為他們並不是公務員，所以才要修法，請問其他國家有沒有把他們納入旋轉門規範？不清楚就說不清楚，你不要亂講哦！ |
| 發言片段: 4 |
| 張局長振山：請委員指示一下。 |
| 發言片段: 5 |
| 曾委員銘宗：這樣不行啦！今天你來立法院列席，竟然還叫我指教，我現在是問你別的國家有沒有這樣的規定？ |
| 發言片段: 6 |
| 張局長振山：就我們所看到的主要市場而言，並沒有看到他們有旋轉門規範三年或五年，但他們有適度的加以規範。 |
| 發言片段: 7 |
| 曾委員銘宗：有沒有旋轉門？ |
| 發言片段: 8 |
| 張局長振山：目前看起來並沒有明確規範它的旋轉門，用五年的規範…… |
| 發言片段: 9 |
| 曾委員銘宗：先不要講五年，五年是我們的規定，我要問的是有沒有？而且現在已經變成三年了，請問到底有沒有？局長，你不可以這樣子，今天審查這項法案，你竟然連國外的情況都查不清楚，這樣是不行的，請問到底有沒有？ |
| 發言片段: 10 |
| 張局長振山：目前我們並沒有看到明確的條文有規範三年或五年這種概念。 |
| 發言片段: 11 |
| 曾委員銘宗：不要講三年或五年，只要回答有沒有旋轉門就好。幾年的部分還可以再討論，你告訴我有沒有迴避的規定就好了。 |
| 發言片段: 12 |
| 張局長振山：就目前的規章，我們看到的是沒有旋轉門的…… |
| 發言片段: 13 |
| 曾委員銘宗：你再去查一下，其實韓國和日本都有，要不要再確認一下？ |
| 發言片段: 14 |
| 主席：請證交所林董事長說明。 |
| 發言片段: 15 |
| 林董事長修銘：報告總召，基本上來講日本並沒有，韓國則是針對退休的部分會有一個committee，針對某些事項作一些規定。 |
| 發言片段: 16 |
| 曾委員銘宗：我已經查了，因為我在提案的時候就請教過專家學者，簡單講，我已經問過證交法的權威，我就不講是誰了，我查的結果是日本和韓國都有。有些迴避是業務的迴避，而我們是年限，三年的迴避是很特殊的，就像你從金管會退休後，三年內不能回到原來的機關去lobby或幹嘛。 |
| 我就不問你了，我還是請教局長，請局長再確認一下到底有沒有？你也可以問一下坐在後面的同仁。 |
| 發言片段: 17 |
| 張局長振山：我們目前看到他們應該是行為規範，而不是以我們剛剛所講的旋轉門概念去處理。 |
| 發言片段: 18 |
| 曾委員銘宗：對啊，就是行為規範啊！因為年限規範只有中華民國有，其他國家都是行為規範。 |
| 我再請教局長，你有沒有受旋轉門規範？ |
| 發言片段: 19 |
| 張局長振山：我是公務人員，所以我有旋轉門的規範。 |
| 發言片段: 20 |
| 曾委員銘宗：你們書面報告中列了三個理由來講，第一個是會重大影響人民工作權益，請問這有沒有影響你的工作權益？ |
| 發言片段: 21 |
| 張局長振山：如果是對交易所來講，它的確會衝擊到…… |
| 發言片段: 22 |
| 曾委員銘宗：我就問你嘛，這有沒有影響你的工作權益？ |
| 發言片段: 23 |
| 張局長振山：對於一個有旋轉門規範的對象來講，當然未來就業上是有受到規範的。 |
| 發言片段: 24 |
| 曾委員銘宗：第二個理由是影響周邊單位經營及競爭力，我覺得不會啊！我當過金管會主委，一年有800萬，完全沒有影響到他們的競爭力啊！ |
| 第三個理由是宜就各部會及所有周邊單位通盤考慮，其實我們先處理金管會這兩個單位就好，後續的部分我會去處理，這就不麻煩你們幫我考慮了。 |
| 由此看來你們所說的這三點根本就無法成立。 |
| 發言片段: 25 |
| 張局長振山：在國際人才競爭上，我覺得交易所現在的趨勢是有國際化的話題，所以在人才的招募上的確會受到一些限制，尤其現在國際的發展是…… |
| 發言片段: 26 |
| 曾委員銘宗：可以訂一個例外條款，從國外來的例外啊！我贊成啊！ |
| 發言片段: 27 |
| 張局長振山：我表達的是在國際競爭上，如果臺灣交易所的競爭力弱掉…… |
| 發言片段: 28 |
| 曾委員銘宗：沒問題啦！不然你就是在否定你自己，局長你現在有旋轉門規範，會影響局長的競爭力嗎？不會！ |
| 發言片段: 29 |
| 張局長振山：我是公務人員，應該沒有這個問題啦！ |
| 發言片段: 30 |
| 曾委員銘宗：那我就把它加進去就好了，就是針對這三點。 |
| 最後我再請教一下陳永誠董事長，請問你對於要訂定旋轉門規範有沒有意見？ |
| 發言片段: 31 |
| 主席：請櫃買中心陳董事長說明。 |
| 發言片段: 32 |
| 陳董事長永誠：我也不贊成。 |
| 發言片段: 33 |
| 曾委員銘宗：為什麼不贊成？ |
| 發言片段: 34 |
| 陳董事長永誠：不應該限制人民選擇工作的權利啊！ |
| 發言片段: 35 |
| 曾委員銘宗：為什麼對局長就可以限制，對你們卻不能限制？ |
| 發言片段: 36 |
| 陳董事長永誠：我們不是公務員。 |
| 發言片段: 37 |
| 曾委員銘宗：我不是說韓國、日本都有嗎？人家為什麼可以？人家的限制就不會影響到他們的工作權益，限制你們就會影響到你們的工作權益？為什麼日本、韓國可以？就是因為現在只有針對公務員，只要把它訂定進去就好了啊！局長一樣很優秀，主委也很優秀，他們都有被限制啊！包括本人也很優秀，我也適用啊！根本沒有這個問題啦！你不贊成的理由還有什麼？請問董事長還有哪些理由？ |
| 發言片段: 38 |
| 陳董事長永誠：這不是我個人的問題，這是政府任用這些單位的董、總的問題。 |
| 發言片段: 39 |
| 曾委員銘宗：不是，我是請教你的意見！你的意見是什麼？ |
| 發言片段: 40 |
| 陳董事長永誠：我就不贊成！ |
| 發言片段: 41 |
| 曾委員銘宗：不贊成總要有理由啊？ |
| 發言片段: 42 |
| 陳董事長永誠：我剛剛已經說理由了！ |
| 發言片段: 43 |
| 曾委員銘宗：哪一個？ |
| 發言片段: 44 |
| 陳董事長永誠：不能影響人民的工作權利！ |
| 發言片段: 45 |
| 曾委員銘宗：這個？ |
| 發言片段: 46 |
| 陳董事長永誠：是。 |
| 發言片段: 47 |
| 曾委員銘宗：還有沒有？你這是在打臉主委和局長！你限制、影響他們的工作權益？沒有啊？你說公務員有？就是因為你們沒有，所以現在加進去就可以了！你們講的三點理由沒有一點成立，不然韓國、日本就不會有了！好，你們不定沒關係，等國民黨重返執政我再來定，謝謝！ |
| 發言片段: 48 |
| 主席：請鄭天財Sra kacaw委員發言。（不在場）鄭天財Sra Kacaw委員不在場。 |
| 請余委員天發言。余委員改提書面質詢。 |
| 請王委員鴻薇發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 48 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-7-20-14 |
| speakers | ["羅明才","林德福","邱顯智","吳秉叡","賴士葆","沈發惠","李貴敏","鍾佳濱","郭國文","費鴻泰","林楚茵","高嘉瑜","游毓蘭","陳椒華","曾銘宗","王鴻薇"] |
| page_start | 1 |
| meetingDate | ["2023-05-22"] |
| gazette_id | 1125902 |
| agenda_lcidc_ids | ["1125902_00002"] |
| meet_name | 立法院第10屆第7會期財政委員會第14次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、處理中華民國 112 年度中央政府總預算決議，有關審計部主管預算凍結書面報告案 11 案； 二、保險法4案：(一)繼續審查本院委員江永昌等19人擬具「保險法第一百七十七條條文修正草 案」案、(二)審查本院台灣民眾黨黨團、委員蔣萬安等19人、委員曾銘宗等19人分別擬具「保險 法第一百七十七條條文修正草案」等3案；三、繼續審查本院委員余天等20人擬具「證券交易法 第四條及第一百六十五條之二條文修正草案」案；四、審查本院委員曾銘宗等19人擬具「證券交 易法第十一條條文修正草案」案；五、審查本院委員曾銘宗等17人擬具「金融消費者保護法第十 一條條文修正草案」案 |
| agenda_id | 1125902_00001 |