公報發言紀錄

發言片段

lineno: 738

發言片段: 0
曾委員銘宗:(11時43分)謝謝召委。首先感謝召委排審本席的提案,包括證交法及金融消費者保護法等相關修正草案。在此想請教證期局張局長,本席提案要把公務人員離職之後的旋轉門規範援引過來,也就是要有旋轉門三年的規定,請問局長的看法怎麼樣?
發言片段: 1
主席:請金管會證期局張局長說明。
發言片段: 2
張局長振山:基本上,交易所和櫃買中心的董、總並不是公務人員,所以我覺得這部分可能要審慎一點,也許我們可以在他們的內部規章中加以規範等等。
發言片段: 3
曾委員銘宗:我當然知道他們不是公務員,但他們都是公益董事,他們有在做管理業務,其實他們是屬於刑法所規範的公務員。就因為他們並不是公務員,所以才要修法,請問其他國家有沒有把他們納入旋轉門規範?不清楚就說不清楚,你不要亂講哦!
發言片段: 4
張局長振山:請委員指示一下。
發言片段: 5
曾委員銘宗:這樣不行啦!今天你來立法院列席,竟然還叫我指教,我現在是問你別的國家有沒有這樣的規定?
發言片段: 6
張局長振山:就我們所看到的主要市場而言,並沒有看到他們有旋轉門規範三年或五年,但他們有適度的加以規範。
發言片段: 7
曾委員銘宗:有沒有旋轉門?
發言片段: 8
張局長振山:目前看起來並沒有明確規範它的旋轉門,用五年的規範……
發言片段: 9
曾委員銘宗:先不要講五年,五年是我們的規定,我要問的是有沒有?而且現在已經變成三年了,請問到底有沒有?局長,你不可以這樣子,今天審查這項法案,你竟然連國外的情況都查不清楚,這樣是不行的,請問到底有沒有?
發言片段: 10
張局長振山:目前我們並沒有看到明確的條文有規範三年或五年這種概念。
發言片段: 11
曾委員銘宗:不要講三年或五年,只要回答有沒有旋轉門就好。幾年的部分還可以再討論,你告訴我有沒有迴避的規定就好了。
發言片段: 12
張局長振山:就目前的規章,我們看到的是沒有旋轉門的……
發言片段: 13
曾委員銘宗:你再去查一下,其實韓國和日本都有,要不要再確認一下?
發言片段: 14
主席:請證交所林董事長說明。
發言片段: 15
林董事長修銘:報告總召,基本上來講日本並沒有,韓國則是針對退休的部分會有一個committee,針對某些事項作一些規定。
發言片段: 16
曾委員銘宗:我已經查了,因為我在提案的時候就請教過專家學者,簡單講,我已經問過證交法的權威,我就不講是誰了,我查的結果是日本和韓國都有。有些迴避是業務的迴避,而我們是年限,三年的迴避是很特殊的,就像你從金管會退休後,三年內不能回到原來的機關去lobby或幹嘛。
我就不問你了,我還是請教局長,請局長再確認一下到底有沒有?你也可以問一下坐在後面的同仁。
發言片段: 17
張局長振山:我們目前看到他們應該是行為規範,而不是以我們剛剛所講的旋轉門概念去處理。
發言片段: 18
曾委員銘宗:對啊,就是行為規範啊!因為年限規範只有中華民國有,其他國家都是行為規範。
我再請教局長,你有沒有受旋轉門規範?
發言片段: 19
張局長振山:我是公務人員,所以我有旋轉門的規範。
發言片段: 20
曾委員銘宗:你們書面報告中列了三個理由來講,第一個是會重大影響人民工作權益,請問這有沒有影響你的工作權益?
發言片段: 21
張局長振山:如果是對交易所來講,它的確會衝擊到……
發言片段: 22
曾委員銘宗:我就問你嘛,這有沒有影響你的工作權益?
發言片段: 23
張局長振山:對於一個有旋轉門規範的對象來講,當然未來就業上是有受到規範的。
發言片段: 24
曾委員銘宗:第二個理由是影響周邊單位經營及競爭力,我覺得不會啊!我當過金管會主委,一年有800萬,完全沒有影響到他們的競爭力啊!
第三個理由是宜就各部會及所有周邊單位通盤考慮,其實我們先處理金管會這兩個單位就好,後續的部分我會去處理,這就不麻煩你們幫我考慮了。
由此看來你們所說的這三點根本就無法成立。
發言片段: 25
張局長振山:在國際人才競爭上,我覺得交易所現在的趨勢是有國際化的話題,所以在人才的招募上的確會受到一些限制,尤其現在國際的發展是……
發言片段: 26
曾委員銘宗:可以訂一個例外條款,從國外來的例外啊!我贊成啊!
發言片段: 27
張局長振山:我表達的是在國際競爭上,如果臺灣交易所的競爭力弱掉……
發言片段: 28
曾委員銘宗:沒問題啦!不然你就是在否定你自己,局長你現在有旋轉門規範,會影響局長的競爭力嗎?不會!
發言片段: 29
張局長振山:我是公務人員,應該沒有這個問題啦!
發言片段: 30
曾委員銘宗:那我就把它加進去就好了,就是針對這三點。
最後我再請教一下陳永誠董事長,請問你對於要訂定旋轉門規範有沒有意見?
發言片段: 31
主席:請櫃買中心陳董事長說明。
發言片段: 32
陳董事長永誠:我也不贊成。
發言片段: 33
曾委員銘宗:為什麼不贊成?
發言片段: 34
陳董事長永誠:不應該限制人民選擇工作的權利啊!
發言片段: 35
曾委員銘宗:為什麼對局長就可以限制,對你們卻不能限制?
發言片段: 36
陳董事長永誠:我們不是公務員。
發言片段: 37
曾委員銘宗:我不是說韓國、日本都有嗎?人家為什麼可以?人家的限制就不會影響到他們的工作權益,限制你們就會影響到你們的工作權益?為什麼日本、韓國可以?就是因為現在只有針對公務員,只要把它訂定進去就好了啊!局長一樣很優秀,主委也很優秀,他們都有被限制啊!包括本人也很優秀,我也適用啊!根本沒有這個問題啦!你不贊成的理由還有什麼?請問董事長還有哪些理由?
發言片段: 38
陳董事長永誠:這不是我個人的問題,這是政府任用這些單位的董、總的問題。
發言片段: 39
曾委員銘宗:不是,我是請教你的意見!你的意見是什麼?
發言片段: 40
陳董事長永誠:我就不贊成!
發言片段: 41
曾委員銘宗:不贊成總要有理由啊?
發言片段: 42
陳董事長永誠:我剛剛已經說理由了!
發言片段: 43
曾委員銘宗:哪一個?
發言片段: 44
陳董事長永誠:不能影響人民的工作權利!
發言片段: 45
曾委員銘宗:這個?
發言片段: 46
陳董事長永誠:是。
發言片段: 47
曾委員銘宗:還有沒有?你這是在打臉主委和局長!你限制、影響他們的工作權益?沒有啊?你說公務員有?就是因為你們沒有,所以現在加進去就可以了!你們講的三點理由沒有一點成立,不然韓國、日本就不會有了!好,你們不定沒關係,等國民黨重返執政我再來定,謝謝!
發言片段: 48
主席:請鄭天財Sra kacaw委員發言。(不在場)鄭天財Sra Kacaw委員不在場。
請余委員天發言。余委員改提書面質詢。
請王委員鴻薇發言。

公報詮釋資料

page_end 48
meet_id 委員會-10-7-20-14
speakers ["羅明才","林德福","邱顯智","吳秉叡","賴士葆","沈發惠","李貴敏","鍾佳濱","郭國文","費鴻泰","林楚茵","高嘉瑜","游毓蘭","陳椒華","曾銘宗","王鴻薇"]
page_start 1
meetingDate ["2023-05-22"]
gazette_id 1125902
agenda_lcidc_ids ["1125902_00002"]
meet_name 立法院第10屆第7會期財政委員會第14次全體委員會議紀錄
content 一、處理中華民國 112 年度中央政府總預算決議,有關審計部主管預算凍結書面報告案 11 案; 二、保險法4案:(一)繼續審查本院委員江永昌等19人擬具「保險法第一百七十七條條文修正草 案」案、(二)審查本院台灣民眾黨黨團、委員蔣萬安等19人、委員曾銘宗等19人分別擬具「保險 法第一百七十七條條文修正草案」等3案;三、繼續審查本院委員余天等20人擬具「證券交易法 第四條及第一百六十五條之二條文修正草案」案;四、審查本院委員曾銘宗等19人擬具「證券交 易法第十一條條文修正草案」案;五、審查本院委員曾銘宗等17人擬具「金融消費者保護法第十 一條條文修正草案」案
agenda_id 1125902_00001