公報發言紀錄
發言片段
lineno: 793
| 發言片段: 0 |
|---|
| 王委員鴻薇：（11時51分）主委好。最近大家對im.B詐騙討論得非常多，上個禮拜這些受害人到地檢署提告。首先，在整個im.B詐騙過程中，經常有一些政府高層，包含民代或首長參加其聚會，對這些受害人來講，實在沒有辦法想像這是一個詐騙集團！我想主委也知道我要問什麼，也就是在去年舉辦的FinTech臺北金融資訊科技大展中im.B也有設攤，而且據受害人說，攤位還很大！對此，他們也沒有辦法理解，一個由政府單位主辦的大展怎麼會讓im.B在裡面設攤？他們怎麼可能想到這是一個詐騙集團？我知道你們委託金融研訓院主辦這個展覽，當我們揭露這件事後，金融研訓院也做出澄清，主委有看到金融研訓院的三點澄清聲明嗎？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請金管會黃主任委員說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 黃主任委員天牧：委員好。報告委員，有看到。 |
| 發言片段: 3 |
| 王委員鴻薇：這聲明你滿意嗎？ |
| 發言片段: 4 |
| 黃主任委員天牧：這是事實！至於委員有何指導，就請您指導！ |
| 發言片段: 5 |
| 王委員鴻薇：金融研訓院說給予嚴厲的譴責，這根本是廢話！詐騙集團誰不譴責？這三點聲明裡，不管是金管會或主辦這次大展的金融研訓院，都把責任撇得一乾二淨，連一句道歉都沒有！這些受害者因為看到im.B參展而深信這是一個正派、可以信任的平臺，但金融研訓院對此竟然連一句道歉都沒有，也未針對自己失責、失職之處有任何檢討！主委，你覺得這個態度是正確的嗎？ |
| 發言片段: 6 |
| 黃主任委員天牧：研訓院辦過好幾屆，都是採一般辦展覽的模式，以登記、付費方式參與，並非邀請參與。外界會覺得這個展覽有公信力，可能有些投資人會有這種想法，但實際上，研訓院…… |
| 發言片段: 7 |
| 王委員鴻薇：所以不具公信力？ |
| 發言片段: 8 |
| 黃主任委員天牧：那只是分享金融科技，並不能行銷商品。 |
| 發言片段: 9 |
| 王委員鴻薇：主委，你們還在推託！雖說這是廠商付費，且現場不能有交易行為，但這些投資人卻因此深信不疑。不僅如此，蔡英文總統在2019年出席，去年您個人，甚至是副院長沈榮津都有出席，你還能說這個展出只是付費的嗎？你們都有規範，難道你們無法懲處任何一個人嗎？你們怎麼對得起這些受害人呢？我請問你，如果今年年底再舉辦一個大展，不排除還有詐騙集團出現在裡面嗎？ |
| 發言片段: 10 |
| 黃主任委員天牧：既然是詐騙，那麼從常情、從初始時就不一定能看得出來，這也是任何一個承辦展覽的廠商…… |
| 請委員容許我多講幾句。今年參加的，萬一他後年才做詐騙，我們怎麼去確保他後年的行為跟申請時是相符的？ |
| 發言片段: 11 |
| 王委員鴻薇：以你這種說法，那這個大展就關起來好了！ |
| 發言片段: 12 |
| 黃主任委員天牧：展覽只是展覽技術…… |
| 發言片段: 13 |
| 王委員鴻薇：你告訴大家，去年參展不代表他今年不會詐騙，而今天參展的不代表他明年會詐騙，是這個意思嗎？ |
| 發言片段: 14 |
| 黃主任委員天牧：展覽只是提供一個平臺，讓大家來分享，若要對其未來所有的行為負責，如此恐怕在KYC上就要做得非常、非常嚴格了！ |
| 發言片段: 15 |
| 王委員鴻薇：所以你們不認為有任何失職、失責或者應該道歉之處？ |
| 發言片段: 16 |
| 黃主任委員天牧：投資人產生損失，我們當然覺得遺憾，但因為參加金融科技展所產生的光環效應而連結到我們替他背書？我個人覺得您是可以這樣直接指責我們，可是我們被這樣指責也滿沉重的，說我們替他背書！ |
| 發言片段: 17 |
| 王委員鴻薇：你們不是替他背書嗎？ |
| 發言片段: 18 |
| 黃主任委員天牧：我們指導單位…… |
| 發言片段: 19 |
| 王委員鴻薇：你們把他請到裡面，不是替他背書？所以冤枉你們了？ |
| 發言片段: 20 |
| 黃主任委員天牧：報告委員，他付費參加，審查時也查過，主辦單位說…… |
| 發言片段: 21 |
| 王委員鴻薇：你們對參展者沒有做任何徵信嗎？你們沒有任何審核嗎？主委，你到現在還是這種態度，那就讓這個科技大展以後變成詐騙科技大展算了，因為你不能保證啊！難怪金融研訓院是這種態度，連一句道歉都沒有！是這種態度嗎？ |
| 發言片段: 22 |
| 黃主任委員天牧：科技是中性的…… |
| 發言片段: 23 |
| 王委員鴻薇：你還跟陳歐珀一樣戰清白嗎？你們的態度是不對的！我在此具體要求，你們應該瞭解整個大展的環節，而且要保證你們所指導的單位、所指導的大展絕對不能再發生詐騙集團魚目混珠的事，這樣才對！對於已經發生的事，你們應該道歉，甚至還應該要懲處，不然怎麼能叫打詐？詐騙集團只要付費，就可以公然進入成為你們的參展單位，這不是滑天下之大稽嗎？投資人的權益到底在哪裡？我在這裡具體要求，你們要回去好好檢討，而且要保證下次絕對不會發生這樣的事，不然這個大展真的停掉算了！好不好？ |
| 發言片段: 24 |
| 黃主任委員天牧：謝謝委員指導。 |
| 發言片段: 25 |
| 主席：接下來登記發言的廖委員國棟、張委員其祿、江委員永昌及邱委員顯智均不在場。 |
| 登記發言委員均已詢答完畢，現在進行討論事項及臨時提案共二案之處理。請宣讀。 |
| 壹、委員提案 |
| 一、保險法 |
公報詮釋資料
| page_end | 48 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-7-20-14 |
| speakers | ["羅明才","林德福","邱顯智","吳秉叡","賴士葆","沈發惠","李貴敏","鍾佳濱","郭國文","費鴻泰","林楚茵","高嘉瑜","游毓蘭","陳椒華","曾銘宗","王鴻薇"] |
| page_start | 1 |
| meetingDate | ["2023-05-22"] |
| gazette_id | 1125902 |
| agenda_lcidc_ids | ["1125902_00002"] |
| meet_name | 立法院第10屆第7會期財政委員會第14次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、處理中華民國 112 年度中央政府總預算決議，有關審計部主管預算凍結書面報告案 11 案； 二、保險法4案：(一)繼續審查本院委員江永昌等19人擬具「保險法第一百七十七條條文修正草 案」案、(二)審查本院台灣民眾黨黨團、委員蔣萬安等19人、委員曾銘宗等19人分別擬具「保險 法第一百七十七條條文修正草案」等3案；三、繼續審查本院委員余天等20人擬具「證券交易法 第四條及第一百六十五條之二條文修正草案」案；四、審查本院委員曾銘宗等19人擬具「證券交 易法第十一條條文修正草案」案；五、審查本院委員曾銘宗等17人擬具「金融消費者保護法第十 一條條文修正草案」案 |
| agenda_id | 1125902_00001 |