公報發言紀錄
發言片段
lineno: 676
| 發言片段: 0 |
|---|
| 張委員其祿：（11時5分）總裁好。今天財委會排這個專報，總裁其實在媒體上也表述得很清楚，我們知道主權基金的模式很多，我們也理解臺灣的特殊處境，比如我們不是IMF的會員國，我們的外匯存底主要是作為金融穩定、貨幣的儲備等等，我們當然都完全理解，但是也是這樣講，我也必須直說，陳建仁院長上次在我們吳委員質詢時也講得很清楚，其實這也應該還是要前瞻性來看一下，不一定是要動這麼重要的本，但是這件事不是不值得往前走一步，當然我們也可以說過去也許臺灣有些類主權基金的概念，比如四大基金、國發基金等等，甚至台杉公司，當然也有人它的弊端很多，可是我覺得這些理由都不足以說主權基金不是一件正確的事，不能這樣講，因為世界各國，尤其我們常舉的像淡馬錫這些，其實它確實是有它貢獻整個新加坡的作用，我覺得央行提的理由也沒有不合理，因為這是保本，有點這個味道，還有穩定金融。其實各國有各種模式，甚至有的主管機關也不見得會是央行，我們也承認，總裁是這方面的專業、是權威，總裁覺得如果真的要往主權基金走，主管機關應該是誰比較適合？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請中央銀行楊總裁說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 楊總裁金龍：委員好。委員簡報上講挪威主管機關是中央銀行，我跟委員報告一下，事實上挪威主要是以政府的錢委託，所以基本上主管機關不是中央銀行。 |
| 發言片段: 3 |
| 張委員其祿：對，可以啊！我們可以接受。 |
| 發言片段: 4 |
| 楊總裁金龍：它是委託中央銀行來做的。 |
| 發言片段: 5 |
| 張委員其祿：總裁覺得以臺灣來說呢？就考慮我們就好，你覺得要怎麼樣比較好？ |
| 發言片段: 6 |
| 楊總裁金龍：基本上我也跟委員報告，雖然它的政府退休基金是委託中央銀行，事實上他們中央銀行的委員會都持不同意的看法。 |
| 發言片段: 7 |
| 張委員其祿：沒有關係啦，我的意思是…… |
| 發言片段: 8 |
| 楊總裁金龍：為什麼會持不同意的看法？因為他們認為會影響到挪威央行貨幣政策的運作。 |
| 發言片段: 9 |
| 張委員其祿：瞭解，那沒有問題，其實我們可以接受央行不見得要做這個。基於總裁的財經專業，如果這種事情要做，你覺得誰適合？還是副主委跟次長覺得…… |
| 發言片段: 10 |
| 楊總裁金龍：所以我們的報告也講得很清楚，我們是持開放的態度，由政府審慎規劃。 |
| 發言片段: 11 |
| 張委員其祿：這樣講也是請教總裁的意見，因為陳建仁院長已經講了，其實這件事是可以往前看的，如果可以往前看，我們反而想要問一下，如果我們真的要準備做這件事，我們的主管機關應該是誰比較適宜呢？ |
| 發言片段: 12 |
| 楊總裁金龍：現在我跟委員報告，這個是很大的一個subject，所以必須要在一個專法裡面，要如何好好的來設立…… |
| 發言片段: 13 |
| 張委員其祿：總裁，這樣好了，我不為難你，但是這件事還是真的要想一下。 |
| 發言片段: 14 |
| 楊總裁金龍：是。 |
| 發言片段: 15 |
| 張委員其祿：另外一件事，總裁你們有說因為這涉及臺灣貨幣穩定，我承認從臺灣貨幣的角度來看，我們不是強勢貨幣，更不是IMF的會員國，所以我們真的要很穩定，這點我絕對承認，尤其我們是淺碟的。當然，不用外匯存底的話，主權基金的資金來源，不知阮次長覺得有沒有可能從別的地方來呢？因為有些國家就是用其他的財源。 |
| 發言片段: 16 |
| 主席：請財政部阮次長說明。 |
| 發言片段: 17 |
| 阮次長清華：每一個國家的國情都不太一樣，有些是用石油基金，有些像新加坡就是用歲計賸餘以及中央公積金等，所以GIC就是這樣在運作的。他們是成立一家公司，這家公司等於是政府出資，由這家公司經營，不過這家公司很特別…… |
| 發言片段: 18 |
| 張委員其祿：謝謝次長的回應，因為你也點出了重點，有些國家設置主權基金，確實是找自己比較特別之處當基金來源，比如生產石油的國家當然就是用石油，所以我就順著問了，我們有沒有可能用半導體？因為我們的歲計賸餘很多都是來自這邊，既然我們也有半導體國家隊，這裡的國家隊是指一個整體的概念，所以以半導體作為主權基金的資金來源是否也是另一種想像、有沒有這種可能？尤其是，如果從半導體來的財源也不錯的話，我們是不是甚至可以策略性地使用這個方式去強化，畢竟臺灣的利基點就是在半導體，請問有沒有這個可能？ |
| 發言片段: 19 |
| 阮次長清華：半導體的資金是民間的資金，他們願不願意納進來，我想還要再通盤考量。很多國家的主權基金，大部分都是政府出資的，有些雖然是跟民間共同出資，但是TSMC願不願意納進來…… |
| 發言片段: 20 |
| 張委員其祿：思考一下好不好？如果外匯存底沒有那麼適宜的話，那半導體是不是有可能？最後要請教國發會副主委，我必須直講，當時吳委員在質詢的時候，陳院長就說此事要研究，當然我認為這應該要以整體國家的戰略角度來講。我同意財金部會可能有各自的考慮，這點沒有問題，但我認為整體上還是應該前瞻性地去看，畢竟這是國家發展的一環。今天或未來不管怎麼審議這個法案，我認為這件事在國際上都有先例，而且都有做出成果，不見得是件壞事，所以我覺得不要因為各自有很多困難就裹足不前。最後請副主委講一下，國家的主權基金的重責大任，是不是可以由你們研擬和規劃更周全的方向？ |
| 發言片段: 21 |
| 主席：請國發會高副主任委員說明。 |
| 發言片段: 22 |
| 高副主任委員仙桂：如果這個議題行政院決定討論的話，我們會徵詢委員的意見，以國家發展的角度提供專業的意見，至於到底是由哪個部會主責，我們也會尊重行政院最後討論的結果。 |
| 發言片段: 23 |
| 張委員其祿：諸如由哪個部會主責、財源到底怎麼樣，或是會如何涉及整個國家的發展，就真的要麻煩國發會了好嗎？ |
| 發言片段: 24 |
| 高副主任委員仙桂：好，謝謝。 |
| 發言片段: 25 |
| 張委員其祿：謝謝。 |
| 發言片段: 26 |
| 主席：現在休息5分鐘。 |
| 休息（11時13分） |
| 繼續開會（11時20分） |
| 發言片段: 27 |
| 主席：繼續開會，接下來登記發言的何委員欣純及陳委員琬惠均不在場。 |
| 請江委員永昌發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 98 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-7-20-14 |
| speakers | ["羅明才","吳欣盈","林德福","吳秉叡","賴士葆","沈發惠","郭國文","鍾佳濱","高嘉瑜","費鴻泰","林楚茵","張其祿","江永昌","邱顯智","蔡易餘","余天","陳琬惠"] |
| page_start | 49 |
| meetingDate | ["2023-05-24"] |
| gazette_id | 1125902 |
| agenda_lcidc_ids | ["1125902_00003"] |
| meet_name | 立法院第10屆第7會期財政委員會第14次全體委員會議紀錄 |
| content | 審查本院委員吳欣盈等64人擬具「中央銀行法第二十條及第三十三條條文修正草案」案 |
| agenda_id | 1125902_00002 |