公報發言紀錄

發言片段

lineno: 566

發言片段: 0
傅委員崐萁：（11時9分）部長好！辛苦，去APEC部長會議。
發言片段: 1
主席：請交通部王部長說明。
發言片段: 2
王部長國材：傅委員好！是、是。
發言片段: 3
傅委員崐萁：非常辛苦！現在我們交通部在推5月1日開始上路要怎麼樣改善行人地獄……
發言片段: 4
王部長國材：是。
發言片段: 5
傅委員崐萁：讓我們的十字路口能夠更加的安全，這是一個很好的方向。我先請教部長，我們現在人均GDP已經到多少美金？
發言片段: 6
王部長國材：應該是三萬多美元。
發言片段: 7
傅委員崐萁：我們已經是一個人均GDP超過3萬2,000美元的國家，已經是一個已開發的國家，但是我們的路口到現在人性化的部分一直還沒有跟上，而且世界科技的潮流，現在AI（人工智慧）都已經這麼發達，甚至ChatGPT都已經這麼清楚，我想請問部長，我們為什麼不能廣泛地推動行人專用時相？若是有一個行人專用的時間，就不會有人車衝突的問題，每個路口都設置觀測點，第一個，行車到一定的時間之後，就要開放過路的人通行，但是如果聚集了很多過路人的時候，就開放行人專用時相。
發言片段: 8
王部長國材：我非常支持，在出國前我也特別談到，它是一個很短期就可以做的措施，讓行人在綠燈通行時不會與車輛衝突。
發言片段: 9
傅委員崐萁：沒有車輛的問題。
發言片段: 10
王部長國材：過去臺灣的道路設計是車為本，即車都一直開，行人與車就要閃避衝突點……
發言片段: 11
傅委員崐萁：部長，本席是學交通的，所以這個我瞭解。原則上就是請你們儘量朝這個方向，現在我們觀點一致，請儘快來推動，好不好？
發言片段: 12
王部長國材：好。
發言片段: 13
傅委員崐萁：我們不再是落後國家，這個應該可以即刻來進行。
發言片段: 14
王部長國材：是。
發言片段: 15
傅委員崐萁：最近兩岸兵兇戰危，一直講到如果發生戰爭的時候，我們到底準備好沒有？現在有個問題，國防部邱部長再三講，萬一兩岸有戰爭的時候，沒有前線和後線之分，到處都是戰場，沒有前方後方。我們現在來看一下到底臺灣有幾條戰備跑道，尤其在東臺灣的部分，為什麼中共的航母會開到東海岸來？就是因為在東臺灣有花蓮佳山基地跟臺東的志航基地，保衛臺灣最重要的地方就在花東，有大量的戰機在這個地方，所以中共火箭軍不管從福建還是從廣東過來，主要都是在西部。部長，本席在跟你討論這個關乎2,300萬人身家性命的事情，當大量的火箭軍從西部射過來的時候，因為它要擺脫精準打擊，沒有辦法用導引的方式，不是精準打擊的話，也沒有辦法精準攔截，他用一般火箭直射沒有辦法射到臺灣東部，所以花蓮佳山基地跟臺東的志航基地，到目前為止，我們戰備跑道在東線的部分真的是有所欠缺，所以花東快速道路不只是有人民安全上的支持、資源跟協助，也是國家發生戰事時，國家非常重要的要塞堡壘的一條戰備跑道。部長了解嗎？
發言片段: 16
王部長國材：是，現在花東快還在做可行性，我們最近跟國防部在談的是關山外環道當戰備道，就是現在要拓寬的外環道，所以短期應該是從台9線的這個部分來進行。
發言片段: 17
傅委員崐萁：你現在講短期，本席在跟你講長期保衛臺灣，事實上佳山基地到關山那個地方是沒有辦法支援的，志航基地能不能支援都還有問題。
現在本席要跟你討論，過去10年在台9線跟台11線發生的事故，A1事件不幸罹難人數為582位，受傷人數大概是2萬人；但是我們再看一下國道5號，總計死亡事故的件數是12件，受傷事故302件，這個差距如此龐大。本席請教部長，花東快速道路不只有國防的必要性，而且還有醫療救援的功能，這就是一條以人為本的救命道路，現在我們固然在做可行性的研究，但是它的重要性，部長，你也很清楚，環島高速路網一定會建的，是不是在你任內興建就是很重要的一件事情，現在我們看到光是人命的損失跟事件，高速公路國道跟現有的台9線就有這麼大差異性，請部長表示一下意見。
發言片段: 18
王部長國材：國道本身沒有紅綠燈、沒有路口是最大的原因，我們在分析花東快道的可研，當然可以把剛才談到的醫療救援或是車禍等因素都納入，但是短期針對台9線及台11線每個路口的處理，這部分我們可以來跟地方合作，把每個路口該改的，短期趕快做一些改善，當然，一個快速道路的必要性的確可以從醫療、從交通、從事故來談……
發言片段: 19
傅委員崐萁：從人命，以人為本。
發言片段: 20
王部長國材：對，另外一個是考慮成本有多高，這個就是我們在做成本效益分析裡面的重點，我想這部分都一併放到我們的可研裡來討論。
發言片段: 21
傅委員崐萁：部長，怎麼又回到這裡？本席剛剛不是才請教部長，我們是人均GDP3萬2,000美元以上的已開發國家，不要用那種未開發國家的思維，講什麼交通投資成本效益，如果用這樣的成本效益，那東臺灣所有的路都不應該開了嘛！十大建設為什麼會有北迴鐵路？北迴鐵路當時是最沒有效率的一條路，結果北迴鐵路現在卻是臺鐵唯一賺錢的一條路，所以不能用這個方式，不能以目前的眼光來看未來的事情。
發言片段: 22
王部長國材：這個課題就丟到我們的可研去討論。
發言片段: 23
傅委員崐萁：對，所以本席今天在跟部長討論，我們要有一個前瞻性的眼光看整體的交通建設，交通為各種產業之母，所以我們必然要做好這個規劃，在規劃的過程當中也要跟地方做好溝通，包括地方的民眾，不要你們閉門造車，造出來的車到時候又不合用，不要一個報告出來才開始要吵架，應該在過程當中就要不斷地溝通。
發言片段: 24
王部長國材：我們跟縣政府及委員這邊都會保持溝通。
發言片段: 25
傅委員崐萁：不是跟我溝通，不是跟縣政府溝通，是跟民眾要溝通。
發言片段: 26
王部長國材：對，就是整個民眾。
發言片段: 27
傅委員崐萁：剛剛提到的不管是我們的國防問題，還是地方承擔的國防責任，現在以花蓮來講，本席剛剛有提到，我們有這麼多的國家戰備需要在花蓮，請問部長，現在所有機場對地方造成的噪音傷害是由哪個單位負責檢測？包括軍民合用的機場，是哪個單位負責在檢測噪音，部長知道嗎？
發言片段: 28
王部長國材：應該是由機場與環保單位一起。
發言片段: 29
傅委員崐萁：本席唸一下給你聽，噪音管制法第十六條規定「經中央主管機關公告之航空站，應設置自動監測設備，連續監測其所在機場周圍地區飛航噪音狀況。」及「第一項機場周圍地區航空噪音防制措施、防制區劃定原則、航空噪音日夜音量測定條件、申報資料、程序及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。」還有第十七條規定「……前項軍用航空主管機關所採之防制或補償措施，其防制、補償經費分配、使用、補償方式對象及其他相關事項之辦法，由國防部定之。」等於監測的部分是由機場負責監測。
發言片段: 30
王部長國材：然後跟環保單位申報。
發言片段: 31
傅委員崐萁：對，環保單位只是接受申報而已。
發言片段: 32
王部長國材：是。
發言片段: 33
傅委員崐萁：至於怎麼去補償是由國防部、還有交通部民用航空局共同來協商，現在本席請教部長，您覺得這兩、三年來，有這麼多的飛機繞臺，兩岸是不是兵凶戰危？
發言片段: 34
王部長國材：是。
發言片段: 35
傅委員崐萁：有日航也有夜航，有可能三更半夜飛機起飛，且因為一天也有二十幾、三十幾架次的共機繞臺，本席想請教一下，現在包括日夜，志航、佳山基地一天有多少戰機需要起飛監控攔截？以111（去）年與民國92年兩年比較，哪一年我們軍機起降的次數比較多？
發言片段: 36
王部長國材：應該是最近會比較多吧？
發言片段: 37
傅委員崐萁：好，所以現在有一個很奇妙的數據，依據我們交通部航空站檢測的結果，顯示現在噪音影響的範圍竟然比92年時的面積還要小，本席非常詫異！這是第一點。
第二點，請部裡提供民國92年軍機起降的班次是多少班次，日航、夜航各多少班次？民國111年軍機起降，日航、夜航各多少班次？為什麼我要特別提到夜航？三更半夜戰機起降，這是國家所需要的，民眾可以忍耐，但是在飛的時候大家都在睡覺，這造成的影響有多大？現在我們就是將心比心，還有我們要有正確的資料，這個請部裡提供。
發言片段: 38
王部長國材：只有花蓮航空站嗎？
發言片段: 39
傅委員崐萁：對，花蓮航空站。
發言片段: 40
王部長國材：好，OK。
發言片段: 41
傅委員崐萁：竟然說去年與民國92年比起來，噪音影響的範圍面積縮小了……
發言片段: 42
王部長國材：它可能是民航機少了啦！
發言片段: 43
傅委員崐萁：民航機一天起降沒有幾班，沒有錯，因為觀光局推動不力，所以現在包機一直在減少，民航機少了，但是戰機遠遠超過民航機的班次。
發言片段: 44
王部長國材：好，我想軍機這個部分……
發言片段: 45
傅委員崐萁：這部分數據請提供給我。
發言片段: 46
王部長國材：好，我們提供給委員。
發言片段: 47
傅委員崐萁：至於未來噪音補償的範圍，我們再來討論，好不好？
發言片段: 48
王部長國材：好。
發言片段: 49
傅委員崐萁：今天是上半會期最後一次請教部長，所以還有很多資料再請交通部以書面回答，謝謝。
發言片段: 50
王部長國材：好，謝謝。
發言片段: 51
主席：請劉委員櫂豪發言。

公報詮釋資料

page_end 336
meet_id 委員會-10-7-23-11
speakers ["陳雪生","李昆澤","游毓蘭","陳椒華","洪孟楷","趙正宇","蔡培慧","何欣純","林俊憲","邱顯智","傅崐萁","劉櫂豪","高嘉瑜","魯明哲","陳琬惠","江永昌","鄭天財Sra Kacaw","許智傑","楊瓊瓔"]
page_start 265
meetingDate ["2023-05-24"]
gazette_id 1125902
agenda_lcidc_ids ["1125902_00006"]
meet_name 立法院第10屆第7會期交通委員會第11次全體委員會議紀錄
content 一、繼續審查委員高嘉瑜等18人擬具「公路法第二十七條條文修正草案」案；二、審查委員林俊 憲等19人擬具「公路法第二十七條條文修正草案」案；三、審查委員游毓蘭等19人擬具「公路法 第三十三條及第五十八條條文修正草案」案；四、審查委員李貴敏等28人擬具「公路法增訂第三 十四條之一條文草案」案；五、審查委員李昆澤等33人擬具「公路法第五十八條及第八十一條條 文修正草案」案；六、審查委員江永昌等18人擬具「公路法第六十一條之一條文修正草案」案； 七、審查委員羅致政等21人擬具「公路法第七十五條條文修正草案」案
agenda_id 1125902_00005