公報發言紀錄
發言片段
lineno: 930
| 發言片段: 0 |
|---|
| 邱委員顯智：（12時12分）主委好。今天審查野保法的修法，我想請教一些問題，在「你的快門殺了牠4」這篇文章中提到的籠拍場，影響的層面非常大，雖然野保法第十七條規定不得獵捕野生動物，但是實務上的狀況是，如果執法者並非當場目睹這個獵捕行為的話，就像籠拍場這種狀況，多數人就會辯稱是動物自己跑來的，導致執法者要用野保法第十七條去查辦、舉證或取締都非常困難。主委，針對這個部分，我們有做一些研究，國外的做法就是要求野生動物的飼養者必須提供來源證明，比如說像英國，就是要求若有類似的狀況就必須提供來源證明，或是要求所有飼養者必須登記所飼養的動物，比如日本。針對這個部分，請教主委，農委會的立場是什麼？未來怎麼樣去避免這樣的一個法律漏洞？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請農委會陳主任委員說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 陳主任委員吉仲：其實在過去這幾年，我們的野保跟動保都有相關的修法，動保法的修改委員也知道，我們參考很多委員的意見在做分級、分類的管理。野保的部分，像野生動物的部分，又分成保育類跟非保育類，保育類動物的保護，像日本、英國這樣，都有一定的規範證明跟登記管理，這部分比較沒問題；現在比較大的問題就是，如果不是保育類的動物，是不是也一樣要全部納管，若要納管，可能要考慮到是不是有辦法執行，有沒有必要這樣納管，如果實務執行不到，所以我想還是有重要性的排序。 |
| 發言片段: 3 |
| 邱委員顯智：主委，我舉這個例子是要告訴你，現在雖然大家非常辛苦，希望去遏止像籠拍場這樣的狀況發生，但是實際上你現在的管理或規範確實出現了一個漏洞，針對持有來源不明的一般類野生動物要如何管理？應該聚焦在這個地方。現在的狀況變成是沒有去做相應的處理，不管是來源證明也好，或者是登記也好，你們都沒有去做相應的處理，當然就會導致現在這樣的狀況，然後你們就一句話輕巧帶過，完全都沒有辦法去處理。 |
| 發言片段: 4 |
| 主席：請農委會林務局林局長說明。 |
| 發言片段: 5 |
| 林局長華慶：跟委員報告，如果是您講的棚拍的鳥類，如果是野生的，持有者還是要有獵捕的許可，如果沒有的話，我們還是可以依法開罰。 |
| 發言片段: 6 |
| 邱委員顯智：局長，我就是講，除非是取締的人在現場當場目擊有獵捕的行為。 |
| 發言片段: 7 |
| 林局長華慶：沒有，如果這個是野生的鳥類，持有者必須交代來源。 |
| 發言片段: 8 |
| 邱委員顯智：所以要交代來源嘛，這時候如果要採取這樣的方式的話，我覺得就是必須採用英國的方式，要求他必須要有來源證明。 |
| 發言片段: 9 |
| 林局長華慶：他沒有申請捕捉的許可，因為在野保法裡面規定，要獵捕野生動物還是要有許可，如果沒有許可，我們就可以來開罰。 |
| 發言片段: 10 |
| 邱委員顯智：對啊，所以如果沒有這樣的制度，他只要輕巧一句話帶過去，說動物是自己跑來的。 |
| 發言片段: 11 |
| 林局長華慶：他沒有辦法帶過去，他必須要很明確地提出獵捕的許可，沒有的話我們就可以開罰。 |
| 發言片段: 12 |
| 邱委員顯智：那你會不會要求他提出這一隻動物的來源證明？ |
| 發言片段: 13 |
| 林局長華慶：會啊，比如說，現在突然有個人持有一隻臺灣獼猴，臺灣獼猴雖然不是保育類，但是持有者還是必須要交代來源，如果沒有合法的來源，我們還是可以依照有關非法捕捉野生動物的規定來開罰。 |
| 發言片段: 14 |
| 邱委員顯智：但是實際上並沒有一個來源證明的體系，當機關要這樣做的時候，能夠拿出來嗎？ |
| 發言片段: 15 |
| 林局長華慶：所謂的獵捕許可，等於就是這個…… |
| 發言片段: 16 |
| 邱委員顯智：獵捕許可不是來源證明嘛！ |
| 發言片段: 17 |
| 林局長華慶：對。 |
| 發言片段: 18 |
| 邱委員顯智：主委，你瞭解我的意思嗎？沒關係，我再講下一個問題。 |
| 因為時間有限，我想要講的是，今天野保法的修法，很多版本是處理到捕捉陷阱使用的問題，剛剛孔文吉委員也有提到，基本上我當然是支持杜絕不當傷害野生動物，這是最重要的考量，但是其實這也凸顯出另外一個問題，就是臺灣政府目前在農林水產業的鳥獸危害防治之管理上面，還是缺乏政策的介入和管理，簡單一句話就是說，為什麼農民要設這些陷阱去捕獸？基本上就是因為這些動物會影響到他們的農作物，所以在這個情況之下，日本就定有相關的法律，要求農林水產大臣（也就是農委會主委）去制定一個基本方針，制定具體危害防治計畫和相關的特別許可條例，也就是說，其實很多狀況是政府應該要去介入的，政府如果沒有去介入的話，他們就沒有辦法管理。農委會對於防治野生動物的危害，甚至是進步到與野生動物共存共榮的政策是什麼？未來野保法或相關的立法怎麼去處理這個問題？ |
| 發言片段: 19 |
| 陳主任委員吉仲：我們有相關的規定，但是這個規定絕對不足以因應這個議題，我具體舉例來講，我們有相關規定來處理鳥害影響很多農作物的問題，像我剛剛才舉的大雅那個例子，那裡種的小麥全部都被麻雀吃光光，其實我們的相關規範就是，只要農民要做防治，跟地方政府申請就可以，但是這個部分在執行上還是很多部分沒有到位。第二個，現在很多地區都有受到鳥獸的侵擾，比方說，有些地方受到山豬的影響，我覺得未來一定會朝更完整的法律規範去做，比如說，受到這些影響以後，農民的損失求償無門。 |
| 發言片段: 20 |
| 邱委員顯智：對，所以就是要談這個。 |
| 發言片段: 21 |
| 陳主任委員吉仲：因為我們沒有相關法規的規範，要怎麼去防治、防治的方法等等，未來我們也可以來參考，但是既有的辦法已經有可以讓我們來執行的，只是要執行到位。 |
| 發言片段: 22 |
| 邱委員顯智：會後用書面或到我辦公室來報告。 |
| 發言片段: 23 |
| 陳主任委員吉仲：好。 |
| 發言片段: 24 |
| 邱委員顯智：比如說，保護石虎，而石虎會去偷抓雞，現在的狀況就是保護石虎協會會去幫農民修補雞舍，我覺得這樣很好。 |
| 發言片段: 25 |
| 陳主任委員吉仲：其實你說的剛好顛倒，我們的做法是，只要保護石虎，農民反而可以得到我們的獎勵。 |
| 發言片段: 26 |
| 邱委員顯智：我的意思是說，這個東西應該是政府來做，而不是只禁止農民用特殊的捕獸方式，但是農民的權利要怎麼來確保卻都不提，這應該是政府要來做的。 |
| 發言片段: 27 |
| 陳主任委員吉仲：同意。 |
| 發言片段: 28 |
| 主席：剛才我弄錯了，我以為你們已經提出版本了，原來行政院的版本還沒有送過來。 |
| 發言片段: 29 |
| 陳主任委員吉仲：我們會儘快送到大院。 |
| 發言片段: 30 |
| 主席：但是你們提供給委員會的書面報告都有說同意原基法裡非營利、自用槍枝這部分。 |
| 發言片段: 31 |
| 陳主任委員吉仲：有，在報告裡面。 |
| 發言片段: 32 |
| 主席：我有看，以為是說有版本出來，原來行政院版本還沒有送出來啊。 |
| 發言片段: 33 |
| 陳主任委員吉仲：行政院版本院會會儘快通過，通過了就送到大院。 |
| 發言片段: 34 |
| 主席：什麼時候可以送過來？ |
| 發言片段: 35 |
| 陳主任委員吉仲：我們應該可以在下個會期之前送來，因為這個會期也快結束了。 |
| 發言片段: 36 |
| 主席：我看你們對委員會的報告，書面資料都同意，但是沒有看到版本啊。 |
| 發言片段: 37 |
| 陳主任委員吉仲：版本已經送到院，會儘快安排院會，再送到大院。 |
| 發言片段: 38 |
| 主席：不要再拖了。 |
| 發言片段: 39 |
| 陳主任委員吉仲：沒問題。 |
| 發言片段: 40 |
| 主席：我弄錯了，我以為你們良心發現了，原來良心還是被…… |
| 發言片段: 41 |
| 陳主任委員吉仲：沒有，沒有，已經送到行政院了。 |
| 發言片段: 42 |
| 主席：請張委員其祿發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 132 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-7-19-20 |
| speakers | ["呂玉玲","羅致政","洪孟楷","蘇治芬","陳亭妃","林岱樺","陳明文","賴瑞隆","鍾佳濱","翁重鈞","楊瓊瓔","蔡易餘","蔡培慧","鄭天財Sra Kacaw","吳怡玎","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","邱志偉","孔文吉","邱顯智","張其祿","陳椒華","蘇震清","廖國棟Sufin‧Siluko","邱議瑩"] |
| page_start | 73 |
| meetingDate | ["2023-05-24"] |
| gazette_id | 1125901 |
| agenda_lcidc_ids | ["1125901_00003"] |
| meet_name | 立法院第10屆第7會期經濟委員會第20次全體委員會議紀錄 |
| content | 審查：一、本院委員曾銘宗等17人擬具「野生動物保育法第三十二條、第四十六條及第五十二條 之一條文修正草案」案；二、本院委員羅致政等19人擬具「野生動物保育法第十九條及第二十一 條條文修正草案」案；三、本院委員洪孟楷等17人擬具「野生動物保育法第三十二條及第四十六 條條文修正草案」案；四、本院台灣民眾黨黨團擬具「野生動物保育法第十九條、第二十一條及 第二十一條之一條文修正草案」案；五、本院委員黃國書等18人擬具「野生動物保育法部分條文 修正草案」案；六、本院委員陳亭妃等16人擬具「野生動物保育法第三十二條、第四十一條及第 四十六條條文修正草案」案；七、本院委員賴瑞隆等17人擬具「野生動物保育法部分條文修正草 案」案；八、本院委員呂玉玲等16人擬具「野生動物保育法第十九條、第二十一條及第二十一條 之一條文修正草案」案 |
| agenda_id | 1125901_00002 |