公報發言紀錄

發言片段

lineno: 770

發言片段: 0
陳委員琬惠：（12時29分）謝謝主席。部長好，本席今天要問的是最近大家都非常關心的，宜蘭的陳委員和im.B詐騙案的事情，這個問題比較尖銳一點。這件事情已經發生一個星期，大家都非常關心，目前陳委員已經退選，但是相關的責任還沒有釐清，因為和交委會的某一次考察有關係，所以今天本席想要針對這個部分特別深究一下。
因為已經過了一星期，所以本席今天要詢問一些細節，部長有沒有做相關追查？這是109年6月12日交通委員會在宜蘭地區的考察紀錄，本席有收到相關檢舉，im.B詐騙吸金案主嫌曾耀鋒也有參加這一場考察。本席想請教部長，你知道這件事情嗎？土地開發商人可以參加交委會的考察嗎？
發言片段: 1
主席：請交通部王部長說明。
發言片段: 2
王部長國材：據我了解，參加人員就是你現在列的名單，我不知道除了這個名單之外，其他人有沒有參加這場考察。理論上交委會處理的都和交通議題相關，所以我覺得應該是不會，但是我們目前沒有答案，看起來參加的人員就是現場所列的這個出席名單。
發言片段: 3
陳委員琬惠：從紀錄上看起來是這樣嘛！
發言片段: 4
王部長國材：對的。
發言片段: 5
陳委員琬惠：本席收到的檢舉資料是這樣的，今天請主席多給本席一點時間發言。在這個考察結束之後，有一群交通部高官跑到曾耀鋒在宜蘭五結的豪宅開趴，媒體大概也有做過一些報導。根據本席掌握的資料，前交通部政務次長，現任臺灣民主基金會執行長黃玉霖也有去，部長有沒有掌握這件事情？
星期一的時候，相關媒體爆出im.B這件事情，其實當時就有媒體去問交通部，你們的回應就像剛才部長說的，你剛才是說，就你的了解是沒有參加。但是針對黃玉霖的部分，交通部回應媒體，不清楚當時的狀況。現在掌握狀況了嗎？
發言片段: 6
王部長國材：這個消息一出來的時候，我也有特別問過以前的議會主要聯絡人楊參事，他表示現任的所有同仁，當天12點半以後就回來了。
發言片段: 7
陳委員琬惠：現任的部分嗎？
發言片段: 8
王部長國材：對的。
發言片段: 9
陳委員琬惠：看起來部長有做過一些了解，因為有一些是前官員，例如黃玉霖是前交通部政務次長。你們有把名單調出來看，但是不知道他們是幾點去、幾點離開，你剛才是說，離開的……
發言片段: 10
王部長國材：交委會12點半考察結束。一般交委會考察結束之後，如果是中午，大家頂多是吃個飯就回來。我看那天的會議紀錄是12點半結束，所以我特別請以前的議會聯絡人查問這些人，這些人是說12點半就結束了。
發言片段: 11
陳委員琬惠：12點半就回來了？
發言片段: 12
王部長國材：現任的，過去我有沒有問。
發言片段: 13
陳委員琬惠：所以這裡面有一個很大的問題，就是非現任的有去參加。
發言片段: 14
王部長國材：但這不代表他們有去，因為我只有問現在的同仁，他們表示是這樣。
發言片段: 15
陳委員琬惠：好，沒關係，本席只是問一下部長，後面還有更重要的資料要提供給大家。因為當天是星期五，是上班日，如果考察是中午12點半結束，這些官員跑去豪宅吃喝玩樂卻沒有請假，這樣是否違反公務人員服務法？如果有相關情事的話，要不要送監察院調查？
發言片段: 16
王部長國材：因為我不了解他們有沒有去，所以我現在沒有辦法做過多評論。
發言片段: 17
陳委員琬惠：如果有的話？
發言片段: 18
王部長國材：理論上是這樣，考察完，當地的委員可能會準備餐會，用餐之後才會結束。一般來說都是公開的，例如在餐廳吃飯。
發言片段: 19
陳委員琬惠：但是就本席掌握的資料，他們應該有去這個豪宅啦！
發言片段: 20
王部長國材：這部分我不了解。
發言片段: 21
陳委員琬惠：這是今天本席要公布的資料。部長，這是滿關鍵的一張圖，是2020年夏天拍的照片，在im.B主嫌曾耀鋒的宜蘭五結豪宅內，右手邊圈起來的這個人，就是行政院政務顧問陳振坤，至於中間這幾個，一個是曾耀鋒，站在正中間的是前臺鐵局長張政源，還有一位呂先生，看起來他也是整天跟著曾耀鋒跑來跑去、吃喝玩樂。最左邊這位是現任的臺鐵局副局長朱來順，這是本席掌握的一張照片，事後會把資料給大家。
最近非常火紅的主嫌曾耀鋒和張淑芬，當天他們兩個也在場，就是旁邊這兩位，臉書上都可以找到這張照片。其實在宜蘭，大家都知道曾耀鋒和張淑芬，主嫌曾耀鋒的川晟集團就是做土地開發，這是他們在礁溪土地重劃的開發案。其實還有很多啦！這兩位在政商界跑來跑去，他們所屬的川晟集團在宜蘭有非常多開發案，本席想問的是川晟集團在宜蘭市慈安路的開發案。
本席再說一次，其實本席從剛才到現在，主要是想呈現一個狀況，我們非常支持交通委員會到宜蘭考察，但是不動產開發商來參加我們的考察，而且交通部這些高官，不管是現任或是前任，因為政府是一體的，他們考察結束之後還跑去人家家裡，在上班時間開趴，這個部分交通部要不要做相關調查？部長覺得呢？不管那時候你是否在任，因為政府是一體的。
你剛才也有提到某些官員的狀況，不知道今天他們有沒有在現場，因為有些是現任的，有些是前任的。針對這樣的事情，你覺得要不要展開調查？你剛才回答是有進行了解，但看起來並不全面。部長覺得怎麼樣？
發言片段: 22
王部長國材：剛才也有提到，我不知道朱來順有沒有在那個場合……
發言片段: 23
陳委員琬惠：今天在場的官員應該都沒有，本席提到的這些人剛好都沒有來。
發言片段: 24
王部長國材：我的意思是說，我有問過這件事，也有請以前的議會聯絡人按照當時的出席名單再確認一次，他提的那些人都沒有參加，我不知道朱來順有沒有在裡面，也不知道剛才那張照片是不是會後照的。以交委會來說，有些行程是公開的，考察結束就離開，後續同仁有沒有去參加聚會，這件事情我真的沒有辦法確認。第二個，我也沒有辦法確認那個餐會是不是有做一些不當的事情，所以我們沒有理由調查，除非是特別進行調查。
發言片段: 25
陳委員琬惠：部長，如果是這樣，那我們就針對那天下午，因為當時是上班時間，是星期五下午，針對大家有沒有請假這件事情，總可以做相關的行政調查吧？
發言片段: 26
王部長國材：好。當時等於還是上班期間，針對有沒有不妥當行為這部分，我可以就現任的進行了解，例如你剛才談到的朱副局長，這部分我來了解一下，事實上我們已經了解過了。
發言片段: 27
陳委員琬惠：大概多久可以給本席一份報告？一個禮拜？
發言片段: 28
王部長國材：應該很快啦！這個禮拜就給……
發言片段: 29
陳委員琬惠：可以這個禮拜就給本席嗎？太好了！
發言片段: 30
王部長國材：就是針對他的部分，其他人我們有問過，大概是這種情形。
發言片段: 31
陳委員琬惠：好，請部長給本席這份資料。最後，本席還有一張圖，也是收到的檢舉案。剛才說到，假如他有請假，考察完去做正常社交活動，例如和別人吃飯，或是到別人的房子開趴，這些都沒有問題。
但這張照片是這樣的，2020年農曆年的時候，在陳歐珀服務處3樓，當時的警察局長謝進賢和港務公司資深處長陳國棟，本席不知道他或他的長官今天有沒有在現場，另外還有宜蘭縣的老議長張建榮及陳歐珀委員，當然，曾耀鋒也在現場，今天陳國棟應該沒有來，至於他的長官，看起來就是部長了。他們農曆期間在陳歐珀的服務處做這樣的聚會，為什麼他們要去和曾耀鋒見面？
發言片段: 32
王部長國材：這部分我真的不了解。
發言片段: 33
陳委員琬惠：沒關係。部長，他們當然可以說這是過年期間的餐敘，但本席希望部長也去了解一下，謝謝。
發言片段: 34
王部長國材：好的。
發言片段: 35
主席：謝謝陳琬惠委員。請江委員永昌發言。

公報詮釋資料

page_end 336
meet_id 委員會-10-7-23-11
speakers ["陳雪生","李昆澤","游毓蘭","陳椒華","洪孟楷","趙正宇","蔡培慧","何欣純","林俊憲","邱顯智","傅崐萁","劉櫂豪","高嘉瑜","魯明哲","陳琬惠","江永昌","鄭天財Sra Kacaw","許智傑","楊瓊瓔"]
page_start 265
meetingDate ["2023-05-24"]
gazette_id 1125902
agenda_lcidc_ids ["1125902_00006"]
meet_name 立法院第10屆第7會期交通委員會第11次全體委員會議紀錄
content 一、繼續審查委員高嘉瑜等18人擬具「公路法第二十七條條文修正草案」案；二、審查委員林俊 憲等19人擬具「公路法第二十七條條文修正草案」案；三、審查委員游毓蘭等19人擬具「公路法 第三十三條及第五十八條條文修正草案」案；四、審查委員李貴敏等28人擬具「公路法增訂第三 十四條之一條文草案」案；五、審查委員李昆澤等33人擬具「公路法第五十八條及第八十一條條 文修正草案」案；六、審查委員江永昌等18人擬具「公路法第六十一條之一條文修正草案」案； 七、審查委員羅致政等21人擬具「公路法第七十五條條文修正草案」案
agenda_id 1125902_00005