公報發言紀錄
發言片段
lineno: 205
| 發言片段: 0 |
|---|
| 曾委員銘宗：（9時22分）首先請教部長，等一下看局長要不要補充，最近在鬧的im.B假債權真吸金，總共詐騙了25億，超過5,000人受害，目前偵辦情況怎麼樣？部長清不清楚？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請法務部蔡部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 蔡部長清祥：我的了解是臺北地檢署檢察官承辦這個案件，所以所有的證據都在他掌握之中，也積極地在偵辦；至於所涉及是什麼樣的人，因為法務部不干預個案，所以基本上我們都尊重檢察官的偵辦。 |
| 發言片段: 3 |
| 曾委員銘宗：大約什麼時候會有個結果？ |
| 發言片段: 4 |
| 蔡部長清祥：這要看檢察官偵辦的進度如何，還有統合調查局及刑事警察局共同偵辦的狀況來決定。 |
| 發言片段: 5 |
| 曾委員銘宗：局長，要不要補充？ |
| 發言片段: 6 |
| 主席：請法務部調查局王局長說明。 |
| 發言片段: 7 |
| 王局長俊力：跟總召報告，目前正在偵辦中的im.B案件，有刑事警察局還有調查局共同都有受理，刻正偵辦當中。我們現在在處理中的這兩件，時間非常靠近，大概都是在4月底左右，我們北機站受理民眾的報案，之後又有受理到im.B集團職員來自首，我們有報請桃園地檢署檢察官來進行偵辦。那麼在偵辦過程當中，剛好臺北地檢署也指揮刑事局來偵辦這個事情，他們有先發動搜索，搜索以後發覺這個案件同時兩邊都在進行當中，所以由臺高檢署來召開會議，目前統合由臺北地檢署檢察官來指揮，由檢察官對我們做分工，看哪一部分是由調查局處理、哪一部分由刑事局辦理，以上大概是這樣的狀況。 |
| 發言片段: 8 |
| 曾委員銘宗：謝謝局長的補充。部長，你曉不曉得主嫌曾國緯兩度被通緝？2016年5月31日被桃檢通緝、2017年4月27日遭基隆地院通緝。這個人真的有辦法，兩次遭通緝都沒事，照樣跟這些綠朝高官吃飯？通緝兩次了，這要是小老百姓早被抓去關了，部長，為什麼會發生這種事？ |
| 發言片段: 9 |
| 蔡部長清祥：我們後來去瞭解他被通緝有4件，不是2件而已。 |
| 發言片段: 10 |
| 曾委員銘宗：4件？駭人聽聞！ |
| 發言片段: 11 |
| 蔡部長清祥：包括法院的通緝，其實這個通緝資料在我們的平臺上都有公布，不過當時他被通緝的名字是原名「曾耀鋒」，曾國緯是他用的假名，這二個名字後來大家是否知曉是同一人，這也是檢察官偵辦的內容。 |
| 發言片段: 12 |
| 曾委員銘宗：部長，改名字就沒事了？那太容易了，改名後被通緝就抓不到，怎麼會那麼奇怪呢？只是改個名字，這個人照樣招搖撞騙！ |
| 部長，我手上這張照片的人是大咖，陳菊在2020年9月22日跟他吃飯，還有范巽綠一起，被人家po在網站上。我們的檢調人員也沒有在看這個人是不是那個人，這都已經po在網站上了耶，還有黃偉哲、黃重諺，所以通緝歸通緝，部長，通緝是通緝假的啊！ |
| 發言片段: 13 |
| 蔡部長清祥：有關通緝的部分，檢察官在依法偵辦的時候如果發現這個人傳、拘不到，必要時就馬上通緝了。所以該通緝的部分檢察官也確實很積極的通緝了，至於事後他如何用假名在外面招搖撞騙？這也是我們檢察官現在偵辦的重點。 |
| 發言片段: 14 |
| 曾委員銘宗：通緝歸通緝、詐騙歸詐騙，照樣騙啦！綠朝高官跟他吃飯都被po在網站上啦！ |
| 接著請教部長，被他詐騙的受害者有五千多人，詐騙金額高達25億元，你覺得這些跟他吃飯的人要不要負責任？ |
| 發言片段: 15 |
| 蔡部長清祥：檢察官在偵辦過程當中會去看他們有沒有共犯的關係、有沒有其他被利用來做詐騙的情況、是不是明知等等。對於這整個情節，我相信檢察官會用以專業來做判斷跟處理。 |
| 發言片段: 16 |
| 曾委員銘宗：這在法律上是個問題，這是法律責任！你說有故意或者是共犯關係，那是刑事的部分。我現在問的是政治上的責任，在道義上，他們跟人家吃飯被登出來了，一般民眾相信了，信陳菊、信黃偉哲、信黃重諺嘛！部長，我不為難你，不談法律責任，但是他們有沒有政治責任？是不是應該說聲對不起、過意不去，要不要？ |
| 發言片段: 17 |
| 蔡部長清祥：有沒有政治責任，我想不是由我來判斷。每個政治人物本來就要對自己的行為負政治責任，我是從法律的專業來看這個有沒有違反法律、要不要負刑事責任，這是我們主要的職責。 |
| 發言片段: 18 |
| 曾委員銘宗：沒有錯，任何政治人物要要求自己，假設你是不小心受邀去吃飯，發生了這種事，至少要對這五千多人說明自己不認識這個人、不知道會一起受邀吃飯等等，這樣還能接受。我們昨天開完記者會，陳菊還出來嗆「不接受人格抹煞」！我想要問問她，這五千多人萬一有人是看在陳菊的面子而去投資的，她心裡安不安？什麼人格抹煞？部長，你要不要評論這個？不好意思，我就不為難你了，你也不好意思評論監察院。 |
| 局長，你敢不敢評論？ |
| 發言片段: 19 |
| 王局長俊力：這不是我能夠評論的，我們也是依法執行。 |
| 發言片段: 20 |
| 曾委員銘宗：好，我只是在這裡提出這個看法，因為我們的詢答都有轉播！政治人物去跟人家吃飯、照相，這在網站上都被po出來了，人家可能不信這個曾國緯，但是可能會信陳菊、信黃偉哲、信黃重諺才去投資！我們昨天召開記者會，陳菊很敢，還嗆聲，我看我們可能要去監察院陳情，請她自行調查自己，才不會人格抹煞！謝謝。 |
| 發言片段: 21 |
| 主席：請謝委員衣鳯發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 366 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-7-36-20 |
| speakers | ["劉建國","吳玉琴","洪申翰","高嘉瑜","曾銘宗","謝衣鳯","湯蕙禎","吳怡玎","游毓蘭","江永昌","李貴敏","賴士葆","陳椒華","郭國文","王鴻薇","林淑芬","鄭運鵬","林思銘","楊瓊瓔","吳琪銘","賴香伶"] |
| page_start | 315 |
| meetingDate | ["2023-05-25"] |
| gazette_id | 1125901 |
| agenda_lcidc_ids | ["1125901_00006"] |
| meet_name | 立法院第10屆第7會期司法及法制委員會第20次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、邀請法務部部長、法務部調查局、內政部警政署、外交部、數位發展部、大陸委員會、國家 通訊傳播委員會等列席就「有關我國各機關、風景區等不斷收到『詐』彈信恐嚇，政府相關機關 如何因應境外資訊恐攻，保障我國政經秩序、遏制此類犯罪」進行專題報告，並備質詢；二、併 案審查(一)行政院函請審議、(二)委員高嘉瑜等18人、(三)委員郭國文等17人、(四)委員洪申翰 等18人、(五)委員林楚茵等17人、(六)台灣民眾黨黨團、(七)台灣民眾黨黨團、(八)委員吳玉琴 等17人及(九)委員蘇治芬等17人分別擬具「信託法部分條文修正草案」案 |
| agenda_id | 1125901_00005 |