公報發言紀錄
發言片段
lineno: 367
| 發言片段: 0 |
|---|
| 何委員志偉：（10時36分）部長早安，我認為我們的國防產業發展條例在兼顧國防安全跟經濟發展絕對會有正面的效果，有關軍品列管廠商的資格認證，是資源司主導的嗎？它的重點在於人員跟資訊上面，因為我們已經上路了將近2年，每一次的認證大概是耗時10個月，我們現在先看現況，只有10家廠商通過認證，還有5家正在評鑑當中。我還是要就教一下，我們國內為什麼只有10家進來？已經上路了一陣子，而且國內的產業是期待的，為什麼速度會走得這麼慢？是誘因不夠嗎？還是如何呢？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請國防部邱部長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 邱部長國正：參加的不只10家，但它要參加有一些規範，而這個規範不是國防部單獨訂出來的，也有找學者專家、科技人員一起共同來訂的，要符合這個規範，我們才能夠讓它通過，這個程序一定要走，當然時間的確可能是太長，但各有各的依據，我們也不能講說要規定6個月或8個月，會訂這個時間一定有原因，我想這個原因可以跟委員做一個詳細的說明。 |
| 發言片段: 3 |
| 何委員志偉：沒有問題。我後續去研究了一下我們廠商資格級別的認證，其實大部分是參考什麼？是參考ISO國際標準，兩者其實很相似，資源司是否認同呢？ |
| 發言片段: 4 |
| 主席：請國防部資源司鄧司長說明。 |
| 發言片段: 5 |
| 鄧司長克雄：報告委員，我們當時是經過專家學者研討，就它的科技能力、它的經營規模，還有創造國內產值跟就業機會相關的評鑑要項，來評鑑它對於本身產業的科技能力，跟它對於國防產業能夠提供的貢獻，一共有7個領域，每一個領域都有它的評鑑項目跟評鑑基準，這個也都是由相關領域的學者專家共同研討來制定的。 |
| 發言片段: 6 |
| 何委員志偉：我在看我們國內的廠商資格級別認證制度，它的前6項標準跟ISO-9001的相似度基本上非常的高，另外一個是資安的部分，因為我們在講安全的供應鏈，資安是大家高度重視的，它也跟ISO-27001是非常吻合的。那我就教一下，因為我們期待的是國防安全、國軍國造，這個是自主性，也不怕其他外界干擾的因素，甚至是國際通膨的因素等等，這些元素太多了，還有也要同時兼顧我們的經濟發展，所以我也研究了一下，美軍在1998年的時候，它有一個美軍軍品品質管理標準，它的英文叫做MIL-Q-9858A，當然後續美軍就把它撤回，全面以ISO作為軍品供應商的品質要求。我想要請問一下，全國有170萬家公司、廠商拿到ISO，當然不見得都是軍品，我們是否要跟國際接軌？跟國際接軌，同時也讓國內這些優秀的上、中游廠商可以整合，請問，我們的ISO角色會是什麼？資源司可以回答嗎？因為我們等於自創了一個標準出來，對於已經拿到ISO的公司，或許他們並不想加進來啊！ |
| 發言片段: 7 |
| 主席：請國防部資源司董副司長說明。 |
| 發言片段: 8 |
| 董副司長中興：報告委員，整個產調主辦的機關是國防部，但是有三個機關共同主辦，包括經濟部和國科會，所有專家學者擬定出來的這7大指標評鑑，都是國科會、經濟部、國防部等產官學研、各大學教授推薦的。委員講得非常正確，他們在參考的時候，會採用國家的一些標準，包括ISO 9001及ISO 27001的資訊標準，你剛剛提到美軍的標準其實也慢慢導向ISO，所以基本上大概可以界定在這個標準上。至於這個標準是否太高的問題，後續我們這2年會做滾動式檢討。 |
| 發言片段: 9 |
| 何委員志偉：標準高我沒有意見，而是說現在我們是否要走雙軌制？這其實是我今天要討論的問題，國防生產的整個供應鏈有其機敏性，不見得國際的就是最好，這是我的認知。但我今天要就教的是，光是我們自創的標準就要走10個月，我覺得嚴謹是好事，小心也是好的，但是針對已經存在的ISO國際認證，因為美軍相關軍品的生產製造，甚至上、下游等等都是走ISO制度，為了要國際化，甚至對於國內廠商而言，他也不用再花更多的時間取得我們自己的評鑑。我們看一般民間做飲料、吃的公司，要取得一個ISO認證，相關consulting大概40萬到50萬左右，這只是顧問費用，還不包含申請過程中的費用，所以針對已經有ISO認證，甚至未來要取得ISO認證的，我們是否也會考慮他們？這個雙軌制度是否可以討論？ |
| 發言片段: 10 |
| 邱部長國正：委員講的這個部分，我個人沒有很深入參與，但我一聽到雙軌，我的感覺是好像有規定，偶爾什麼狀況可以用特例，當然也未必完全如此，但不管怎樣，一定要有規範，至於雙重保障要合併或怎樣分開，我想可以用分類，或者在相關規定上加但書，但一定要很明確，只要很明確，依據這個大家都認可，我就可以接受，因為事實上對於國防自主是有幫助。 |
| 發言片段: 11 |
| 何委員志偉：是，謝謝部長。我覺得畢竟國內有自己的制度是好事，同時對於170萬家公司有的國際公開認證制度，甚至是美方、新加坡和日本都承認的制度，我覺得是可以放在一起，這部分後續可能需要再討論。 |
| 接下來，我還要再請教一個問題，今天的書面報告提到無人機侵擾的防禦應處，起因當然是去年9月金門事件過後，大家都很重視，認為應該要一起來解決這個問題；我又看到對應我們反制中共對我隔離或封鎖之建議的書面報告，兩個併在一起，其中的風險程度有分中度、中高度，甚至高度。現在最重要的是，澎湖距離我國本島24浬，但在無人機部分，我們卻都只著重在金門而已，而且著重的是軟殺傷，至於硬殺傷部分，我認為真正最大的風險，金門我們一定要顧好，我以前服役過的馬祖也要顧好，針對腹地比較大的澎湖是否會有無人機侵擾、干擾等，我認為國防部應該要強化。請問部長，針對無人機或其他灰色干擾部分，是否還有其他要再加強的部分？ |
| 發言片段: 12 |
| 邱部長國正：這一定是有的，我跟委員報告，無人機不光對外島部分我很重視，對本島也一樣，本島我們就以營區及重要設施為主，這我們都已經有下達命令，包含馮前部長在任時就有規定，嚴格講起來，就是看到沒有辦法辨認的不明物體，就直接打掉，這當初就有規定。至於金門這回為什麼沒有開槍？上一回講無人機時也鬧得紛紛擾擾，好像我們的回應很軟弱…… |
| 發言片段: 13 |
| 何委員志偉：部長，我不覺得是軟弱，因為我們正在分析。 |
| 發言片段: 14 |
| 邱部長國正：那是因為我下了命令，我想不要發起第一擊，後來檢討以後，認為假若這個也叫做第一擊，那麼我們幾乎是動彈不得；對他們來講，應該也是第一擊，所以我就把它改了，而且經過報備、經過大家同意，只要有飛航器，不分有人無人，或者航海器逾越了規範、逾越了界線，我們就要把它處理掉。 |
| 發言片段: 15 |
| 何委員志偉：好，部長，這邊再一個要求，也要拜託部長，金門事件後，當時有提到反無人機、監控無人機或反制無人機系統，但到現在都還沒有全面到位，我認為這個部分應該再加速，因為2024年大選馬上就要來臨，這個時程我認為要再壓縮，好不好？ |
| 發言片段: 16 |
| 邱部長國正：我們盡力。 |
| 發言片段: 17 |
| 何委員志偉：實際上他們就是在跟我們玩心戰，所以這部分我認為要再加速，好不好？ |
| 發言片段: 18 |
| 邱部長國正：是，我們盡力。 |
| 發言片段: 19 |
| 何委員志偉：好，感謝。 |
| 發言片段: 20 |
| 邱部長國正：謝謝委員。 |
| 發言片段: 21 |
| 主席：接下來請江委員啟臣發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 314 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-7-35-21 |
| speakers | ["蔡適應","羅致政","王定宇","馬文君","林靜儀","劉世芳","林昶佐","邱臣遠","傅崐萁","何志偉","江啟臣","陳以信","廖婉汝","陳椒華","游毓蘭","湯蕙禎","趙天麟","張其祿","楊瓊瓔"] |
| page_start | 215 |
| meetingDate | ["2023-05-25"] |
| gazette_id | 1125901 |
| agenda_lcidc_ids | ["1125901_00005"] |
| meet_name | 立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第21次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、邀請國防部部長邱國正報告「國防產業發展條例執行狀況」，並備質詢；二、審查及處理院 會交付112年度中央政府總預算決議，國防部主管預算提出書面報告後始得動支等67案 |
| agenda_id | 1125901_00004 |