公報發言紀錄
發言片段
lineno: 571
| 發言片段: 0 |
|---|
| 林委員楚茵：（11時22分）部長好。在今天討論的題目當中，我在有關娛樂稅的部分其實是有提案的。剛剛前面幾位委員有特別提到，而我在2022年5月26日就表示娛樂稅不合時宜，是一個老稅，當時曾經質詢蘇建榮前部長。我拿到的數據顯示，娛樂稅其實只占整體稅收的0.1%，尤其當時正好是疫情期間，所以本席認為在疫情的影響之下，更應該……。我們都知道軟實力對一個國家非常重要，尤其是前一陣子，我們看到疫情解封之後，很多表演娛樂事業在期待復甦，我們也希望能夠透過減稅、與時俱進的方式，振興我們國家的軟實力，讓文化工作者跟創作者……。不要說教育及文化委員會一邊為提振文創進行租稅減免，但是依現行法規，電影、舞蹈、表演藝術以及比賽、競技這些卻都要課娛樂說。我的版本其實是拿掉現存的電影、說書、舞蹈、競技、比賽等等。 |
| 今天報紙直接說立法院要審查，跨黨派的委員都有提案，不過多數的地方是反對的。部長，我想問你，我把時間軸直接拉出來，因為我也不是前面質詢的。財政部在我去年5月26日提出質詢之後，你們的報告說要尊重地方，到了去年11月25日，你們的評估報告說是地方稅，沒錯，我們立法委員在中央審查跟地方有關的稅務時，確實要聽聽地方的聲音。去年11月26日選舉之後，12月25日確實有新的民意上台，包括政黨輪替7位，首長更迭有4位，連任的其實只有11位，也就是說，確實地方上也有新民意。我先問一下部長，你今天提出來的這份報告有問過其他地方的首長嗎？本席在這裡要特別提到的原因，是因為本席代表的是民進黨，今天的召委則是國民黨，我們也都知道財委會最不分藍綠，但是去年的選舉選完之後，多數都是國民黨執政的地方首長，如果我們現在說好，同意娛樂稅其實是要振興藝文產業，我很擔心別人給我政治操作。 |
| 我很感謝主席，今天來了不少地方上的財政相關主管，我做了一個統計，娛樂稅的top 5是新竹縣、南投縣、嘉義市、桃園市及基隆市，不好意思，都是國民黨籍，我現在請這五個縣市的財長出來，因為你們是top 5，所以我要問一問你們同意還是反對。新竹縣、南投縣、嘉義市、桃園市及基隆市，你們的娛樂稅在全國當中占的比例是top 5，最高的是新竹縣，0.74%，來，請回答，你們贊成還是反對？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請新竹縣政府稅務局溫副局長說明。 |
| 發言片段: 2 |
| 溫副局長碧蓮：娛樂稅的部分…… |
| 發言片段: 3 |
| 林委員楚茵：只占新竹縣稅收的0.74%，但是今天報紙說地方都反對，而且現在你們的縣市長跟我的政黨不同，所以請你們表態贊成還是反對，免得等一下我說贊成變成是政治操作，所以請你表態。 |
| 發言片段: 4 |
| 溫副局長碧蓮：新竹縣反對。 |
| 發言片段: 5 |
| 林委員楚茵：好，南投縣，金額占你們總收入的0.37%。 |
| 發言片段: 6 |
| 主席：請南投縣政府財政處游副處長說明。 |
| 發言片段: 7 |
| 游副處長孟樫：南投縣也是反對。 |
| 發言片段: 8 |
| 林委員楚茵：好，嘉義市。 |
| 發言片段: 9 |
| 主席：請嘉義市政府財政稅務局何秘書說明。 |
| 發言片段: 10 |
| 何秘書季嬬：嘉義市也是反對。 |
| 發言片段: 11 |
| 林委員楚茵：好，桃園市。 |
| 發言片段: 12 |
| 主席：請桃園市政府地方稅務局許副局長說明。 |
| 發言片段: 13 |
| 許副局長瑜玲：桃園反對。 |
| 發言片段: 14 |
| 林委員楚茵：基隆市。 |
| 發言片段: 15 |
| 主席：請基隆市稅務局歐副局長說明。 |
| 發言片段: 16 |
| 歐副局長宥辰：基隆市持反對的立場。 |
| 發言片段: 17 |
| 林委員楚茵：印花稅的前五名是新竹市、臺北市、新竹縣、桃園市、臺中市，在新竹市占43.38%，請新竹市先表達贊成還是反對印花稅。 |
| 發言片段: 18 |
| 主席：請新竹市稅務局楊秘書說明。 |
| 發言片段: 19 |
| 楊秘書星華：新竹市反對。 |
| 發言片段: 20 |
| 林委員楚茵：好，臺北市。 |
| 發言片段: 21 |
| 主席：請臺北市政府財政局胡副局長說明。 |
| 發言片段: 22 |
| 胡副局長曉嵐：臺北市反對。 |
| 發言片段: 23 |
| 林委員楚茵：新竹縣是3.57%。 |
| 發言片段: 24 |
| 溫副局長碧蓮：新竹縣反對。 |
| 發言片段: 25 |
| 林委員楚茵：桃園市。 |
| 發言片段: 26 |
| 許副局長瑜玲：桃園市反對。 |
| 發言片段: 27 |
| 林委員楚茵：臺中市。 |
| 發言片段: 28 |
| 主席：請臺中市地方稅務局簡副局長說明。 |
| 發言片段: 29 |
| 簡副局長淑芬：臺中市反對。 |
| 發言片段: 30 |
| 林委員楚茵：本席為什麼要特別做這樣的民意調查？因為身為立法委員，我們對於這些法令、法規也都希望站在一個大前提下，但是如果地方認為這是地方稅，我們中央做了決定，我們今天就審查、審議，我也必須說，我們真的很為難，因為大家都有民意壓力，也有選票的壓力。臺北市課徵印花稅54億，新竹市的印花稅有6億，新竹縣是4億，當然這些比例對他們來說不高，但是如果地方上有疑義的時候…… |
| 我現在問一下部長，有沒有經過溝通？這份報告當中的內容，你們有沒有好好協調？我們今天就要審這個法案，如果是這樣，今天我不知道能不能通過、能不能審。 |
| 發言片段: 31 |
| 主席：請財政部莊部長說明。 |
| 發言片段: 32 |
| 莊部長翠雲：委員好。去年12月25日以後，我們並沒有再邀集地方政府研商。 |
| 發言片段: 33 |
| 林委員楚茵：沒有的原因是什麼？是因為時間太短嗎？你們有沒有決定找他們研商？我必須說，娛樂稅只占不到1%，他們都敢大聲地說反對，顯然他們在著重地方財源的時候是寸土不讓。中央有沒有可能在稅法中給他們補助？還是說不能用乾坤大挪移的方法，因為這不符合會計法規？你說印花稅占的比例相對比較高，娛樂稅的部分不到1%，他們都寸土不讓，他們就站在這裡，我們該怎麼辦？我們修這個法有錯嗎？還是說我們今天就不要管這些藝文的娛樂產業？這些老稅都是過去威權時代留下來的，我們也不要改嗎？來，部長、署長，你要給我一個答案啊！不然我們等一下法案要怎麼討論？ |
| 發言片段: 34 |
| 莊部長翠雲：是，剛剛各地方政府已經表達…… |
| 發言片段: 35 |
| 林委員楚茵：我說實話，尤其他們的執政都跟我不同一個政黨，我該怎麼辦？馬上出去就變成政治操作、你要惡意報復、中央要跟地方對抗，因為藍綠不同。明明只有不到1%，他們講得那麼大聲，說他反對，怎麼辦？ |
| 發言片段: 36 |
| 莊部長翠雲：跟委員報告，剛剛各地方政府已經表達他們反對的意見，我想娛樂稅的部分，上一次大家也都表達反對的意見，至於稅目的部分以及稅率的部分，當然還可以做一些檢討，針對這個部分，是不是由財政部再邀集各地方政府再來做一次討論？ |
| 發言片段: 37 |
| 林委員楚茵：好，那麼本席也會寫出一個臨時提案，希望中央跟地方能夠站在共好共榮共進的立場，但是在稅則的部分是老稅、舊稅，有沒有辦法找出新的財源來替代？我再次強調，我尊重地方政府在財政上的寸土不讓，但是請你們也回去看一看，即使是新竹縣，占你們的地方稅收也不到1%，全國有非常多在乎文化、藝文以及競技比賽的選民們，這些對你們來講，真的是必要到寸土不讓嗎？在這裡，我不會請你們做決定，但是請你們回去面對你們的選民、面對你們這些需要娛樂的民眾們，看一場電影或者是去聽一個talk show要繳這些娛樂稅合不合理？不要拿到了政權就忘記民意。我也希望由財政部來邀集其他部會，能夠在一個月內趕快把這件事情做個處理，可以嗎？ |
| 發言片段: 38 |
| 莊部長翠雲：是的。 |
| 發言片段: 39 |
| 林委員楚茵：謝謝。本席特別找了財委會的同仁，包括我們羅召委到臺北關考察，考察過程中，我也看到關務署在過去這一段疫情期間，還有因為疫情解封之後，人們的交流變頻繁之後，我們也看到報單數量可以說是暴增，從2013年來看，到2015年，再到2019年，可以說是持續攀升，大概是多了四倍，報單量增加了將近三倍，但是我發現關務署的預算員額只增加了5%。署長，像這個員額的增加，感覺上跟不上單量，你有在人力上做一些調整嗎？因為包括我現在看到的是，你們的預算員額其實是足夠，但是招編不足，這是什麼原因？是因為太辛苦了嗎？ |
| 發言片段: 40 |
| 主席：請財政部關務署彭署長說明。 |
| 發言片段: 41 |
| 彭署長英偉：謝謝委員對海關業務以及海關同仁工作量是不是合理的關切，目前我們的預算員額是四千二百三十個，實際上差額大概將近快二百個，主要的原因的確是流動性比較高，因為的確如同剛剛委員的圖示，業務量成長非常大，我們海關被交付的新任務也不斷被增加，所以的確會面臨人員有一些困窘的情況，院裡面也非常支持海關的人力，前兩年有分兩年核撥二百四十三個人力，如果再有人力不足的需求，我們會適時來提出檢討。 |
| 發言片段: 42 |
| 林委員楚茵：好，因為我認為又要馬兒好，又要馬兒不吃草，或者人力是維持過去舊有人力的情況底下，但是業務量暴增，這中間不只是過勞又或者是勞務不均的問題之外，因為量很大，你就很容易想放他過。我們都知道其實關務是相當重要，也是我們第一線的窗口，包括很多的毒品，或者是不合法的，或是像報稅等等的問題要處理，所以本席把這個問題點出來之後，我希望能夠就關務署人力配置的部分，把員額招足，可以嗎？ |
| 發言片段: 43 |
| 莊部長翠雲：謝謝委員對這部分關心。第一個，這個部分的預算員額要拉高，預算員額拉高以後，我們要能夠改善工作環境，讓他們不要那麼辛苦，這樣才能夠再留住人員，我想這是一個循環，謝謝委員對這部分的關心。 |
| 發言片段: 44 |
| 林委員楚茵：好，那麼相關的報告和未來的規劃也請給我一份報告好不好？ |
| 發言片段: 45 |
| 莊部長翠雲：是，謝謝。 |
| 發言片段: 46 |
| 林委員楚茵：好，謝謝。 |
| 發言片段: 47 |
| 主席：請高委員嘉瑜發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 188 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-7-20-14 |
| speakers | ["羅明才","邱顯智","賴士葆","李貴敏","高嘉瑜","黃秀芳","陳超明","何欣純","羅致政","林德福","吳秉叡","沈發惠","郭國文","鍾佳濱","林楚茵","費鴻泰","邱臣遠","陳椒華","張其祿","江永昌","黃國書","楊瓊瓔","何志偉"] |
| page_start | 99 |
| meetingDate | ["2023-05-25"] |
| gazette_id | 1125902 |
| agenda_lcidc_ids | ["1125902_00004"] |
| meet_name | 立法院第10屆第7會期財政委員會第14次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、娛樂稅法12案：(一)繼續審查本院委員黃國書等18人、委員羅明才等19人分別擬具「娛樂稅 法第二條及第五條條文修正草案」等2案、(二)審查本院台灣民眾黨黨團、委員鍾佳濱等17人、 委員高嘉瑜等19人、委員何欣純等18人、委員林楚茵等17人、委員羅致政等16人、委員何志偉等 21 人、委員陳素月等 18 人、委員陳秀寳等 19 人分別擬具「娛樂稅法第二條及第五條條文修正草 案」等9案、(三)審查本院委員張廖萬堅等19人擬具「娛樂稅法第二條、第五條及第六條條文修 正草案」案；二、所得稅法2案：(一)審查本院委員鍾佳濱等18人擬具「所得稅法第十四條之四 及第一百二十六條條文修正草案」案、(二)審查本院委員賴士葆等24人擬具「所得稅法第十四條 之四條文修正草案」案；三、遺產及贈與稅法3案：(一)審查本院委員鍾佳濱等18人擬具「遺產 及贈與稅法第十條及第五十九條條文修正草案」案、(二)審查本院委員賴士葆等24人擬具「遺產 及贈與稅法第十條條文修正草案」案、(三)審查本院委員曾銘宗等19人擬具「遺產及贈與稅法第 十六條、第十六條之一及第二十條條文修正草案」案；四、審查本院委員賴士葆等25人擬具「加 值型及非加值型營業稅法第二條之一、第四條及第六條條文修正草案」案；五、財政收支劃分法 8案：(一)審查本院時代力量黨團擬具「財政收支劃分法修正草案」案、(二)審查本院台灣民眾 黨黨團、委員李貴敏等16人分別擬具「財政收支劃分法部分條文修正草案」等 2案、(三)審查本 院委員羅明才等17人、委員黃秀芳等17人分別擬具「財政收支劃分法第八條條文修正草案」等2 案、(四)審查本院委員陳超明等27人擬具「財政收支劃分法第八條、第十二條及第十六條之一條 文修正草案」案、(五)審查本院委員賴瑞隆等16人擬具「財政收支劃分法第十六條之一條文修正 草案」案、(六)審查本院委員曾銘宗等17人擬具「財政收支劃分法第十六條之二、第三十七條之 二及第三十八條之二條文修正草案」案；六、審查本院台灣民眾黨黨團、委員溫玉霞等19人、委 員江永昌等23人、委員郭國文等18人、委員蘇治芬等16人、委員陳素月等17人分別擬廢止「印花 稅法」等6案 |
| agenda_id | 1125902_00003 |