公報發言紀錄
發言片段
lineno: 571
發言片段: 0 |
---|
林委員楚茵:(11時22分)部長好。在今天討論的題目當中,我在有關娛樂稅的部分其實是有提案的。剛剛前面幾位委員有特別提到,而我在2022年5月26日就表示娛樂稅不合時宜,是一個老稅,當時曾經質詢蘇建榮前部長。我拿到的數據顯示,娛樂稅其實只占整體稅收的0.1%,尤其當時正好是疫情期間,所以本席認為在疫情的影響之下,更應該……。我們都知道軟實力對一個國家非常重要,尤其是前一陣子,我們看到疫情解封之後,很多表演娛樂事業在期待復甦,我們也希望能夠透過減稅、與時俱進的方式,振興我們國家的軟實力,讓文化工作者跟創作者……。不要說教育及文化委員會一邊為提振文創進行租稅減免,但是依現行法規,電影、舞蹈、表演藝術以及比賽、競技這些卻都要課娛樂說。我的版本其實是拿掉現存的電影、說書、舞蹈、競技、比賽等等。 |
今天報紙直接說立法院要審查,跨黨派的委員都有提案,不過多數的地方是反對的。部長,我想問你,我把時間軸直接拉出來,因為我也不是前面質詢的。財政部在我去年5月26日提出質詢之後,你們的報告說要尊重地方,到了去年11月25日,你們的評估報告說是地方稅,沒錯,我們立法委員在中央審查跟地方有關的稅務時,確實要聽聽地方的聲音。去年11月26日選舉之後,12月25日確實有新的民意上台,包括政黨輪替7位,首長更迭有4位,連任的其實只有11位,也就是說,確實地方上也有新民意。我先問一下部長,你今天提出來的這份報告有問過其他地方的首長嗎?本席在這裡要特別提到的原因,是因為本席代表的是民進黨,今天的召委則是國民黨,我們也都知道財委會最不分藍綠,但是去年的選舉選完之後,多數都是國民黨執政的地方首長,如果我們現在說好,同意娛樂稅其實是要振興藝文產業,我很擔心別人給我政治操作。 |
我很感謝主席,今天來了不少地方上的財政相關主管,我做了一個統計,娛樂稅的top 5是新竹縣、南投縣、嘉義市、桃園市及基隆市,不好意思,都是國民黨籍,我現在請這五個縣市的財長出來,因為你們是top 5,所以我要問一問你們同意還是反對。新竹縣、南投縣、嘉義市、桃園市及基隆市,你們的娛樂稅在全國當中占的比例是top 5,最高的是新竹縣,0.74%,來,請回答,你們贊成還是反對? |
發言片段: 1 |
主席:請新竹縣政府稅務局溫副局長說明。 |
發言片段: 2 |
溫副局長碧蓮:娛樂稅的部分…… |
發言片段: 3 |
林委員楚茵:只占新竹縣稅收的0.74%,但是今天報紙說地方都反對,而且現在你們的縣市長跟我的政黨不同,所以請你們表態贊成還是反對,免得等一下我說贊成變成是政治操作,所以請你表態。 |
發言片段: 4 |
溫副局長碧蓮:新竹縣反對。 |
發言片段: 5 |
林委員楚茵:好,南投縣,金額占你們總收入的0.37%。 |
發言片段: 6 |
主席:請南投縣政府財政處游副處長說明。 |
發言片段: 7 |
游副處長孟樫:南投縣也是反對。 |
發言片段: 8 |
林委員楚茵:好,嘉義市。 |
發言片段: 9 |
主席:請嘉義市政府財政稅務局何秘書說明。 |
發言片段: 10 |
何秘書季嬬:嘉義市也是反對。 |
發言片段: 11 |
林委員楚茵:好,桃園市。 |
發言片段: 12 |
主席:請桃園市政府地方稅務局許副局長說明。 |
發言片段: 13 |
許副局長瑜玲:桃園反對。 |
發言片段: 14 |
林委員楚茵:基隆市。 |
發言片段: 15 |
主席:請基隆市稅務局歐副局長說明。 |
發言片段: 16 |
歐副局長宥辰:基隆市持反對的立場。 |
發言片段: 17 |
林委員楚茵:印花稅的前五名是新竹市、臺北市、新竹縣、桃園市、臺中市,在新竹市占43.38%,請新竹市先表達贊成還是反對印花稅。 |
發言片段: 18 |
主席:請新竹市稅務局楊秘書說明。 |
發言片段: 19 |
楊秘書星華:新竹市反對。 |
發言片段: 20 |
林委員楚茵:好,臺北市。 |
發言片段: 21 |
主席:請臺北市政府財政局胡副局長說明。 |
發言片段: 22 |
胡副局長曉嵐:臺北市反對。 |
發言片段: 23 |
林委員楚茵:新竹縣是3.57%。 |
發言片段: 24 |
溫副局長碧蓮:新竹縣反對。 |
發言片段: 25 |
林委員楚茵:桃園市。 |
發言片段: 26 |
許副局長瑜玲:桃園市反對。 |
發言片段: 27 |
林委員楚茵:臺中市。 |
發言片段: 28 |
主席:請臺中市地方稅務局簡副局長說明。 |
發言片段: 29 |
簡副局長淑芬:臺中市反對。 |
發言片段: 30 |
林委員楚茵:本席為什麼要特別做這樣的民意調查?因為身為立法委員,我們對於這些法令、法規也都希望站在一個大前提下,但是如果地方認為這是地方稅,我們中央做了決定,我們今天就審查、審議,我也必須說,我們真的很為難,因為大家都有民意壓力,也有選票的壓力。臺北市課徵印花稅54億,新竹市的印花稅有6億,新竹縣是4億,當然這些比例對他們來說不高,但是如果地方上有疑義的時候…… |
我現在問一下部長,有沒有經過溝通?這份報告當中的內容,你們有沒有好好協調?我們今天就要審這個法案,如果是這樣,今天我不知道能不能通過、能不能審。 |
發言片段: 31 |
主席:請財政部莊部長說明。 |
發言片段: 32 |
莊部長翠雲:委員好。去年12月25日以後,我們並沒有再邀集地方政府研商。 |
發言片段: 33 |
林委員楚茵:沒有的原因是什麼?是因為時間太短嗎?你們有沒有決定找他們研商?我必須說,娛樂稅只占不到1%,他們都敢大聲地說反對,顯然他們在著重地方財源的時候是寸土不讓。中央有沒有可能在稅法中給他們補助?還是說不能用乾坤大挪移的方法,因為這不符合會計法規?你說印花稅占的比例相對比較高,娛樂稅的部分不到1%,他們都寸土不讓,他們就站在這裡,我們該怎麼辦?我們修這個法有錯嗎?還是說我們今天就不要管這些藝文的娛樂產業?這些老稅都是過去威權時代留下來的,我們也不要改嗎?來,部長、署長,你要給我一個答案啊!不然我們等一下法案要怎麼討論? |
發言片段: 34 |
莊部長翠雲:是,剛剛各地方政府已經表達…… |
發言片段: 35 |
林委員楚茵:我說實話,尤其他們的執政都跟我不同一個政黨,我該怎麼辦?馬上出去就變成政治操作、你要惡意報復、中央要跟地方對抗,因為藍綠不同。明明只有不到1%,他們講得那麼大聲,說他反對,怎麼辦? |
發言片段: 36 |
莊部長翠雲:跟委員報告,剛剛各地方政府已經表達他們反對的意見,我想娛樂稅的部分,上一次大家也都表達反對的意見,至於稅目的部分以及稅率的部分,當然還可以做一些檢討,針對這個部分,是不是由財政部再邀集各地方政府再來做一次討論? |
發言片段: 37 |
林委員楚茵:好,那麼本席也會寫出一個臨時提案,希望中央跟地方能夠站在共好共榮共進的立場,但是在稅則的部分是老稅、舊稅,有沒有辦法找出新的財源來替代?我再次強調,我尊重地方政府在財政上的寸土不讓,但是請你們也回去看一看,即使是新竹縣,占你們的地方稅收也不到1%,全國有非常多在乎文化、藝文以及競技比賽的選民們,這些對你們來講,真的是必要到寸土不讓嗎?在這裡,我不會請你們做決定,但是請你們回去面對你們的選民、面對你們這些需要娛樂的民眾們,看一場電影或者是去聽一個talk show要繳這些娛樂稅合不合理?不要拿到了政權就忘記民意。我也希望由財政部來邀集其他部會,能夠在一個月內趕快把這件事情做個處理,可以嗎? |
發言片段: 38 |
莊部長翠雲:是的。 |
發言片段: 39 |
林委員楚茵:謝謝。本席特別找了財委會的同仁,包括我們羅召委到臺北關考察,考察過程中,我也看到關務署在過去這一段疫情期間,還有因為疫情解封之後,人們的交流變頻繁之後,我們也看到報單數量可以說是暴增,從2013年來看,到2015年,再到2019年,可以說是持續攀升,大概是多了四倍,報單量增加了將近三倍,但是我發現關務署的預算員額只增加了5%。署長,像這個員額的增加,感覺上跟不上單量,你有在人力上做一些調整嗎?因為包括我現在看到的是,你們的預算員額其實是足夠,但是招編不足,這是什麼原因?是因為太辛苦了嗎? |
發言片段: 40 |
主席:請財政部關務署彭署長說明。 |
發言片段: 41 |
彭署長英偉:謝謝委員對海關業務以及海關同仁工作量是不是合理的關切,目前我們的預算員額是四千二百三十個,實際上差額大概將近快二百個,主要的原因的確是流動性比較高,因為的確如同剛剛委員的圖示,業務量成長非常大,我們海關被交付的新任務也不斷被增加,所以的確會面臨人員有一些困窘的情況,院裡面也非常支持海關的人力,前兩年有分兩年核撥二百四十三個人力,如果再有人力不足的需求,我們會適時來提出檢討。 |
發言片段: 42 |
林委員楚茵:好,因為我認為又要馬兒好,又要馬兒不吃草,或者人力是維持過去舊有人力的情況底下,但是業務量暴增,這中間不只是過勞又或者是勞務不均的問題之外,因為量很大,你就很容易想放他過。我們都知道其實關務是相當重要,也是我們第一線的窗口,包括很多的毒品,或者是不合法的,或是像報稅等等的問題要處理,所以本席把這個問題點出來之後,我希望能夠就關務署人力配置的部分,把員額招足,可以嗎? |
發言片段: 43 |
莊部長翠雲:謝謝委員對這部分關心。第一個,這個部分的預算員額要拉高,預算員額拉高以後,我們要能夠改善工作環境,讓他們不要那麼辛苦,這樣才能夠再留住人員,我想這是一個循環,謝謝委員對這部分的關心。 |
發言片段: 44 |
林委員楚茵:好,那麼相關的報告和未來的規劃也請給我一份報告好不好? |
發言片段: 45 |
莊部長翠雲:是,謝謝。 |
發言片段: 46 |
林委員楚茵:好,謝謝。 |
發言片段: 47 |
主席:請高委員嘉瑜發言。 |
公報詮釋資料
page_end | 188 |
---|---|
meet_id | 委員會-10-7-20-14 |
speakers | ["羅明才","邱顯智","賴士葆","李貴敏","高嘉瑜","黃秀芳","陳超明","何欣純","羅致政","林德福","吳秉叡","沈發惠","郭國文","鍾佳濱","林楚茵","費鴻泰","邱臣遠","陳椒華","張其祿","江永昌","黃國書","楊瓊瓔","何志偉"] |
page_start | 99 |
meetingDate | ["2023-05-25"] |
gazette_id | 1125902 |
agenda_lcidc_ids | ["1125902_00004"] |
meet_name | 立法院第10屆第7會期財政委員會第14次全體委員會議紀錄 |
content | 一、娛樂稅法12案:(一)繼續審查本院委員黃國書等18人、委員羅明才等19人分別擬具「娛樂稅 法第二條及第五條條文修正草案」等2案、(二)審查本院台灣民眾黨黨團、委員鍾佳濱等17人、 委員高嘉瑜等19人、委員何欣純等18人、委員林楚茵等17人、委員羅致政等16人、委員何志偉等 21 人、委員陳素月等 18 人、委員陳秀寳等 19 人分別擬具「娛樂稅法第二條及第五條條文修正草 案」等9案、(三)審查本院委員張廖萬堅等19人擬具「娛樂稅法第二條、第五條及第六條條文修 正草案」案;二、所得稅法2案:(一)審查本院委員鍾佳濱等18人擬具「所得稅法第十四條之四 及第一百二十六條條文修正草案」案、(二)審查本院委員賴士葆等24人擬具「所得稅法第十四條 之四條文修正草案」案;三、遺產及贈與稅法3案:(一)審查本院委員鍾佳濱等18人擬具「遺產 及贈與稅法第十條及第五十九條條文修正草案」案、(二)審查本院委員賴士葆等24人擬具「遺產 及贈與稅法第十條條文修正草案」案、(三)審查本院委員曾銘宗等19人擬具「遺產及贈與稅法第 十六條、第十六條之一及第二十條條文修正草案」案;四、審查本院委員賴士葆等25人擬具「加 值型及非加值型營業稅法第二條之一、第四條及第六條條文修正草案」案;五、財政收支劃分法 8案:(一)審查本院時代力量黨團擬具「財政收支劃分法修正草案」案、(二)審查本院台灣民眾 黨黨團、委員李貴敏等16人分別擬具「財政收支劃分法部分條文修正草案」等 2案、(三)審查本 院委員羅明才等17人、委員黃秀芳等17人分別擬具「財政收支劃分法第八條條文修正草案」等2 案、(四)審查本院委員陳超明等27人擬具「財政收支劃分法第八條、第十二條及第十六條之一條 文修正草案」案、(五)審查本院委員賴瑞隆等16人擬具「財政收支劃分法第十六條之一條文修正 草案」案、(六)審查本院委員曾銘宗等17人擬具「財政收支劃分法第十六條之二、第三十七條之 二及第三十八條之二條文修正草案」案;六、審查本院台灣民眾黨黨團、委員溫玉霞等19人、委 員江永昌等23人、委員郭國文等18人、委員蘇治芬等16人、委員陳素月等17人分別擬廢止「印花 稅法」等6案 |
agenda_id | 1125902_00003 |