公報發言紀錄
發言片段
lineno: 436
| 發言片段: 0 |
|---|
| 邱委員顯智：（20時13分）院長、各位同仁。暌違13年沒有修正的公共電視法終於在剛剛三讀通過了，對於這次的修正，我的心情是複雜的，一方面欣慰政府捐贈公視上限9億的天花板及選任董監事需要審查會四分之三同意的高門檻，這二大讓公視無法穩健發展的絆腳石在這次修法中總算被移除了，但另外一方面卻又深感遺憾，明明是睽違13年之久的修法契機，行政院送進立法院的版本的修法幅度卻如此保守，許多公視需要的改革，也是各界倡議已久的迫切議題，例如公媒整合、華視公共化與資產活化、公視治理、強化公視和公民社會連結、公共問責等等，在這一次院版的條文裡面都付之闕如。 |
| 對於一個成熟的民主社會來說，運作良好的公共媒體是不可或缺的，媒體就像聚光燈一樣，把大眾的注意力聚焦在每個要解決的問題上，進行有建設性的批判或對話，然後社會才能夠不斷的進步，人民的權利才會受到保障，公共利益才會實現。因為媒體這麼的重要，所以我們看到中國為了打壓香港的民主運動，用盡各種政治經濟手段去控制媒體，例如濫用國安法對付媒體，沒收香港的新聞自由，甚至我們也可以看到，中國此刻正藉由影響媒體來干預臺灣的民主自由，而高度商業化的媒體是臺灣民主發展的隱憂之一，近來我們可以明顯感受到，民眾對媒體的信賴度越來越低，媒體之間政治觀點的差異和對立日益嚴重，越來越缺少調查性的報導。臺灣的媒體生態需要變革，我認為公視穩健及永續發展是促成媒體良性競爭、改善臺灣公共辯論的轉捩點之一，在此，今日三讀的公視法只是向前邁向一小步，而公媒改革的步伐已經落後太多，我們必須要繼續努力。謝謝大家。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：謝謝邱委員。接下來請陳委員培瑜發言。（不在場）陳委員不在場。 |
| 報告院會，登記發言委員，除不在場者外，均已發言完畢。 |
| 接下來進行討論事項第十案。 |
| 十、(一)本院司法及法制委員會報告併案審查司法院函請審議「憲法訴訟法部分條文修正草案」、委員鍾佳濱等17人擬具「憲法訴訟法第四十九條及第九十五條條文修正草案」、台灣民眾黨黨團擬具「憲法訴訟法部分條文修正草案」、台灣民眾黨黨團擬具「憲法訴訟法第五十九條條文修正草案」、委員鄭天財Sra Kacaw等16人擬具「憲法訴訟法第十九條之一及第三十條條文修正草案」及時代力量黨團擬具「憲法訴訟法部分條文修正草案」案。（本案經提本院第10屆第6、2、4、5、5、6會期第1、6、6、3、9、8次會議報告決定：交司法及法制委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。） |
| (二)本院委員陳以信等18人擬具「憲法訴訟法第六條及第八十四條條文修正草案」，請審議案。（本案經提本院第10屆第6會期第15次會議報告決定：逕付二讀，與相關提案併案協商。爰於本次會議提出討論。） |
公報詮釋資料
| page_end | 296 |
|---|---|
| meet_id | 院會-10-7-13 |
| speakers | ["游錫堃","邱顯智","張其祿","鄭麗文","吳思瑤"] |
| page_start | 1 |
| meetingDate | ["2023-05-26"] |
| gazette_id | 1125603 |
| agenda_lcidc_ids | ["1125603_00002","1125603_00003","1125603_00004"] |
| meet_name | 立法院第10屆第7會期第13次會議紀錄 |
| content | 討論事項 公共電視法增訂第十二條之一條文；刪除第六條及第八條條文；並修正第一條至第三條、第七 條、第十條、第十三條、第十四條、第十六條、第十八條至第二十一條、第二十六條、第二十八 條、第三十二條及第四十條條文─ 完成三讀─ |
| agenda_id | 1125603_00001 |