公報發言紀錄

發言片段

lineno: 436

發言片段: 0
邱委員顯智:(20時13分)院長、各位同仁。暌違13年沒有修正的公共電視法終於在剛剛三讀通過了,對於這次的修正,我的心情是複雜的,一方面欣慰政府捐贈公視上限9億的天花板及選任董監事需要審查會四分之三同意的高門檻,這二大讓公視無法穩健發展的絆腳石在這次修法中總算被移除了,但另外一方面卻又深感遺憾,明明是睽違13年之久的修法契機,行政院送進立法院的版本的修法幅度卻如此保守,許多公視需要的改革,也是各界倡議已久的迫切議題,例如公媒整合、華視公共化與資產活化、公視治理、強化公視和公民社會連結、公共問責等等,在這一次院版的條文裡面都付之闕如。
對於一個成熟的民主社會來說,運作良好的公共媒體是不可或缺的,媒體就像聚光燈一樣,把大眾的注意力聚焦在每個要解決的問題上,進行有建設性的批判或對話,然後社會才能夠不斷的進步,人民的權利才會受到保障,公共利益才會實現。因為媒體這麼的重要,所以我們看到中國為了打壓香港的民主運動,用盡各種政治經濟手段去控制媒體,例如濫用國安法對付媒體,沒收香港的新聞自由,甚至我們也可以看到,中國此刻正藉由影響媒體來干預臺灣的民主自由,而高度商業化的媒體是臺灣民主發展的隱憂之一,近來我們可以明顯感受到,民眾對媒體的信賴度越來越低,媒體之間政治觀點的差異和對立日益嚴重,越來越缺少調查性的報導。臺灣的媒體生態需要變革,我認為公視穩健及永續發展是促成媒體良性競爭、改善臺灣公共辯論的轉捩點之一,在此,今日三讀的公視法只是向前邁向一小步,而公媒改革的步伐已經落後太多,我們必須要繼續努力。謝謝大家。
發言片段: 1
主席:謝謝邱委員。接下來請陳委員培瑜發言。(不在場)陳委員不在場。
報告院會,登記發言委員,除不在場者外,均已發言完畢。
接下來進行討論事項第十案。
十、(一)本院司法及法制委員會報告併案審查司法院函請審議「憲法訴訟法部分條文修正草案」、委員鍾佳濱等17人擬具「憲法訴訟法第四十九條及第九十五條條文修正草案」、台灣民眾黨黨團擬具「憲法訴訟法部分條文修正草案」、台灣民眾黨黨團擬具「憲法訴訟法第五十九條條文修正草案」、委員鄭天財Sra Kacaw等16人擬具「憲法訴訟法第十九條之一及第三十條條文修正草案」及時代力量黨團擬具「憲法訴訟法部分條文修正草案」案。(本案經提本院第10屆第6、2、4、5、5、6會期第1、6、6、3、9、8次會議報告決定:交司法及法制委員會審查。茲接報告,爰於本次會議提出討論。)
(二)本院委員陳以信等18人擬具「憲法訴訟法第六條及第八十四條條文修正草案」,請審議案。(本案經提本院第10屆第6會期第15次會議報告決定:逕付二讀,與相關提案併案協商。爰於本次會議提出討論。)

公報詮釋資料

page_end 296
meet_id 院會-10-7-13
speakers ["游錫堃","邱顯智","張其祿","鄭麗文","吳思瑤"]
page_start 1
meetingDate ["2023-05-26"]
gazette_id 1125603
agenda_lcidc_ids ["1125603_00002","1125603_00003","1125603_00004"]
meet_name 立法院第10屆第7會期第13次會議紀錄
content 討論事項 公共電視法增訂第十二條之一條文;刪除第六條及第八條條文;並修正第一條至第三條、第七 條、第十條、第十三條、第十四條、第十六條、第十八條至第二十一條、第二十六條、第二十八 條、第三十二條及第四十條條文─ 完成三讀─
agenda_id 1125603_00001