公報發言紀錄
發言片段
lineno: 177
| 發言片段: 0 |
|---|
| 游委員毓蘭：（15時2分）因為時間的關係，我等一下不會請所有的部長上來，不過我到最後會請法務部蔡部長上台。首先我要感謝院長，因為您的領導，這次院版提出的條文我其實還蠻支持的，有把我們很多的意見都放進去，包括我個人提出的一些版本也都放進去了。當然這兩天新聞上比較關注的就是師生戀的問題，我算是性騷擾防治的老兵，不管是在內政部家防會時期，或者是在教育部性平會、性平法前後，我都有去參與，更重要的其實是在三十幾年前我自己在美國讀書的時候，我就親自處理過師生戀，而且是發生在研究所的層級，所以我對於目前大家用年齡來絕對劃分，我並不是很贊成。三十幾年前我在伊利諾大學我自己處理師生戀問題的時候，當時他們就是把它列在學校反性騷擾的政策裡面，然後我在性平會的時候，有一個非常重要的同事就是羅燦煐教授，羅教授在這方面的研究非常的多，因為他自己的博士論文寫的就是性騷擾的問題，他所提出來的權力不對等之下所形成的師生戀，那是我們要處理的，跟大家在講的妨礙他們的自由戀愛完全不相同，這部分務必請教育部未來在委員會逐條審查的時候都能夠作詳細的說明，其實並不是一輩子禁止他們戀愛，如果師生那個時候權力不對等的關係已經結束的話，將來當然可以傳為美談，但是在有師生關係的時候，的確是不合適，所以這一點我相信潘部長應該也聽了很多學者專家都有做這樣的陳述。 |
| 不過這一次我看到整個#MeToo風潮這樣子襲捲而來，我倒是認為這還不錯，這個時機算不錯，因為我們的性平法、性別平等教育法其實已經即將要20年了，我們累積了足夠的經驗，可以說在運作上面是比其他的性騷擾防治法、或者是性侵害犯罪防治法還更周延一點。 |
| 最近讓人家覺得很難過的一件事情，就是我們知法的人還犯法，而且還可以在官官相護的狀況之下爽退，這是引發社會非常不滿的原因。但是我也很佩服司法院他們，他們可以在11日居然拿我們院版的修法版本來告訴我們，他們沒有錯，因為李伯道是政務人員，政務人員的退職條例並沒有防退規定。 |
| 談到防退規定，我還是要給教育部，尤其教育部在性平會管這麼多學校在防退這部分，因為早年我們在開始從事調查的時候發現：哇！我受理調查，我要去調查，結果狼師已經退休了，我們根本就沒有辦法去調查出到底這些問題是怎麼發生的，最主要的我們是要做在預防教育上面的一些做法或是防治措施等等。 |
| 所以現在我看到的是學校裡面做得不錯，因為今天早上我問了教育部，他們告訴我，從107年到111年有六十幾個教師是因為涉及性侵、性平案件就被判刑了，就是受到司法的處分。我們可以這樣的原因是因為我們有一個很好的防退條款。可是防退，很抱歉，銓敘部也告訴我，我們也有，可是為什麼其他都沒有做得好？院長，您覺得是法律不好，還是執行上的問題？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請行政院陳院長答復。 |
公報詮釋資料
| page_end | 70 |
|---|---|
| meet_id | 臨時會院會-10-7-2-1 |
| speakers | ["游錫堃","蔡其昌","陳培瑜","邱顯智","賴香伶","曾銘宗","林宜瑾","王婉諭","陳琬惠","林思銘","湯蕙禎","李德維","邱志偉","楊瓊瓔","陳靜敏","游毓蘭","林為洲","陳以信"] |
| page_start | 9 |
| meetingDate | ["2023-07-18"] |
| gazette_id | 1126101 |
| agenda_lcidc_ids | ["1126101_00003","1126101_00004"] |
| meet_name | 立法院第10屆第7會期第2次臨時會第1次會議紀錄 |
| content | 行政院院長提出「性騷擾防治相關事宜」專案報告並備質詢─ 詢答完畢─ |
| agenda_id | 1126101_00002 |