公報發言紀錄

發言片段

lineno: 892

發言片段: 0
林委員楚茵：（11時19分）謝謝主席。主席，有請財政部莊部長、國庫署蕭署長、賦稅署宋署長、兆豐金控雷董事長。
發言片段: 1
主席：好，請相關的官員上臺備詢。
發言片段: 2
莊部長翠雲：委員好。
發言片段: 3
林委員楚茵：好。剛剛有委員特別提到金融營業稅明年底到期，但是法案的修正過程還是需要一點時間。我想要先問一下部長，因為剛剛時間上比較不夠，所以沒有讓您講清楚，在整個金融營業稅的過程當中，我們知道其實一度曾經是零，然後到了2014年是2%。當然這過程當中的調整，現在我想先問部長的是，因為這個過程當中，一定有一些討論，金管會黃天牧主委有特別講到，他希望金融營業稅能夠回到2%，也就是回到2014年這樣的水準。我們都知道，如果根據媒體所算，這樣金融業可以省下250億到300億，那麼言下之意就是會有稅損250億到300億，是這樣嗎？還是其實這5%當中就像我們講的，它是有2%回到金融特別基金，如果是這樣，照理說這個營業稅應該算是3%，對不對？這樣子才對。也就是如果從3%變2%，這樣也算是降了1%。首先我要知道的是，這個已經啟動內部的溝通嗎？包括黃天牧黃主委的說法，金管會的法已經給財政部了嗎？
發言片段: 4
莊部長翠雲：我們回顧一下金融業營業稅整個過程，它也曾經到5%，75年的時候到5%，後來因為要成為亞太金融中心又往下降，到103年的時候，因為財政健全方案，所以對於銀保業的部分是5%，但是3%進國庫，2%到金融業的特別準備金裡面，其他的金融營業稅也都到那個基金。這個到準備金裡面到113年12月就落日了，就不再進入準備金，接下來就是金融業的營業稅究竟要不要再調整、稅率要不要調整，目前大家是關心這一塊。這個部分我們已經徵詢過金管會的意見，金管會的意見也回來，它希望能夠是2%。就財政部的部分，當然除了計算稅損之外，如果其他金融業的營業稅不再進入特別準備金的話，其實那個稅就進到國庫來了，對不對？
發言片段: 5
林委員楚茵：對。
發言片段: 6
莊部長翠雲：除了稅率降，假設有減收稅，其實這個部分不進入基金裡面的錢就會到國庫，所以相互計算的話是增加的，但這個稅率究竟怎麼樣調整合宜，以及現在是所謂毛額制的部分也要考慮進來，究竟要怎麼算，所以這個部分……
發言片段: 7
林委員楚茵：因為本國的銀行當中有所謂公股行庫，也有民營的，所以我才會請國庫署蕭署長。因為我們剛剛花很多時間，我就不請這些董總上來了。蕭署長，請問一下我們自己的公股行庫，大家的看法是如何？
發言片段: 8
蕭署長家旗：這個公股行庫當然……
發言片段: 9
林委員楚茵：有討論過嗎？有沒有進行……
發言片段: 10
蕭署長家旗：當時金管會在討論的時候已經有表達意見，但是我們會尊重金管會跟部裡面一起來……
發言片段: 11
林委員楚茵：所以金管會的意見也就是公股行庫的意見嗎？就是希望能夠降到2%？
發言片段: 12
蕭署長家旗：這個我們就沒有討論，我們在國庫的部分沒有去討論，如果已經不到基金，而是能夠進到國庫，對國庫的挹注有幫助，我們當然樂觀其成。
發言片段: 13
林委員楚茵：署長身為國庫主要的計算者，覺得5%也可以，2%也可以，是這個意思嗎？不是？還是就是金管會的意見2%也可以？
發言片段: 14
蕭署長家旗：這個配合部裡跟金管會討論的結果來做……
發言片段: 15
林委員楚茵：好，因為這屬於公股行庫，感覺上就要配合政策。雷董事長也是新任的銀行公會理事長，銀行公會就不只是公股行庫了，現在金融圈的看法跟想法是什麼？你們有沒有針對這個做過討論？大家都會說：哎呀，不就是明年才要落日嗎？為什麼今年這個題目就已經被抬到檯面上面來？
發言片段: 16
雷董事長仲達：我想站在金融業立場當然是降到零最好。對於現在金管會立場，我們也可以接受，如果是2%，本來這2%是進到金融特別準備金帳戶，3%是繳稅；如果2%現在不進到準備金基金，而是繳給國稅，我想也OK，2%應該是滿好的一個發展。
發言片段: 17
林委員楚茵：所以這是屬於金融圈的共同意見？
發言片段: 18
雷董事長仲達：是。
發言片段: 19
林委員楚茵：那我要就教的就是宋署長了，有關稅的部分，今天我們講到囤房稅，我等一下會來問房屋稅。本席特別找到了一些資料，作為一個跟國際接軌，以現在各國金融營業稅的稅制來講，不論是金融或是保險，在主要營業的部分，確實在其他國家都是免稅的，而臺灣現在還是有徵收，整體來說，我們怎麼來看稅損的部分？如果現在從5%降到2%的話，金融業是可以省下250億到300億，就國庫的評估來講，宋署長怎麼看？
發言片段: 20
宋署長秀玲：報告委員，金融營業稅到底怎麼課徵比較好，確實國際間有不同的作法，大部分國家有的是讓它免稅，但也有少部分國家是課稅的；臺灣的部分，主要原因是因為他們有些國家還有其他的稅，而我們主要只有金融營業稅。在過去，臺灣對於萬一金融機構發生危機時，基本上是由政府從特別準備金裡面撥錢出來去做挽救。我們現在的看法是，當然降低稅率對於金融業的競爭力是有幫助的，但現在要考量的是，我們可以看到現在國際間，像是美國還是一直沒有鬆口說它是不是要停止升息，萬一金融機構有一些危機出現，到底需不需要我們的金融特別準備金去挹注？這是為什麼我們財政部在做整體評估的原因，但其實金融機構的聲音我們有聽到。
發言片段: 21
林委員楚茵：好。所以其實本席在這個質詢台上不會要求現在台上四位立刻要做出什麼樣的決定，但這確實是要參酌國際競爭力之外，當然還有我們自己本身在因應無法預期的金融狀況時，要有一個金融準備金在那裡，安定我們整個金融機構。
所以我想問，其實本席剛剛已經有提案，就是希望財政部能夠會同相關部會給我們一個相關的書面報告跟評估報告，雖然今年的這個會期只到今年年底，但它確實是攸關整個金融發展，不是說倉促的修法就可以來做，也必須要給金融界或是金融機構一些準備的時間。所以是不是可以提交一個報告給我們？這個報告多久可以出來？
發言片段: 22
莊部長翠雲：一個月。
發言片段: 23
林委員楚茵：一個月嗎？好，我有提案，可以改成一個月沒有問題，因為我覺得這是要好好地來討論，是維持5%還是2%，如果是2%的話，一旦在這樣的稅率上有做優惠，要怎麼樣杜絕未來可能發生金融危機時，還是有一個基金可以運作。另外，對於金融圈或是金融業，相對來說某種程度上是降稅了，因此對於金融業的要求，包括ESG等等這些，本席會額外來做追蹤及要求，畢竟我相信跟國際接軌之外，金融的責任、機構的穩定也是相當重要的。宋署長、雷董跟蕭署長可以先請回。
接下來我要問的是有關於囤房稅的部分，因為時間有限，我相信囤房稅、房屋稅的部分，我們討論非常久了，過去一段時間我們曾經說過因為它是一個地方稅，如果中央來訂定稅率，地方如果不執行，我們到底能夠拿他們怎麼辦？現在我們看到就是要因地制宜，因為各個縣市的狀況不一樣，但其實剛剛前面好幾位委員也都有提到了，以現在來說，六都的部分在新北市加入之後，幾乎都有所謂的差別稅率，但可以看到有的是用兩戶做標準，有的是五戶、四戶；非六都的部分同樣是這樣。在大家所齊一的戶數都不一樣的時候，接下來中央訂定這個法規之後，到底怎麼樣可以有效地來做一個追蹤及評估，部長，我想這個才是最重要的，法訂定下來之後，因為它又是地方稅，地方在實施過程中，因為還要經過地方議會，地方議會如果不通過，又或者地方議會無法追認的時候，在這兩者之間，身為中央的主管機關，尤其是財政部，到底有沒有棒子或胡蘿蔔？
發言片段: 24
莊部長翠雲：跟委員報告，我們中央會訂定一個參考基準，各地方政府應該要訂定差別稅率，它在訂定的時候，第一個，它就參考我們的基準，如果它的標準訂得比我們更高，那沒有問題；如果它不訂，那它就用我們的標準訂；它如果訂得比我們低，如果發生稅損的話，我們是不給予彌補的，因為1.2會降到1，所以它會發生稅損，這個部分不給予彌補。我想這個部分我們是有相關措施的。
發言片段: 25
林委員楚茵：所以現在這個措施要出來，也要讓地方政府知道要加強溝通，好嗎？
發言片段: 26
莊部長翠雲：是的。
發言片段: 27
林委員楚茵：謝謝。
發言片段: 28
莊部長翠雲：謝謝委員。
發言片段: 29
主席：接下來我們請羅明才委員上台質詢。

公報詮釋資料

page_end 368
meet_id 委員會-10-8-20-3
speakers ["沈發惠","吳秉叡","林德福","賴士葆","郭國文","李貴敏","鍾佳濱","費鴻泰","高嘉瑜","林楚茵","羅明才","曾銘宗","陳椒華","張其祿","邱顯智","余天"]
page_start 305
meetingDate ["2023-10-02"]
gazette_id 1126601
agenda_lcidc_ids ["1126601_00007"]
meet_name 立法院第10屆第8會期財政委員會第3次全體委員會議紀錄
content 邀請財政部莊部長翠雲率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理（含各轉投資事業機構公股代 表之董、監事）列席業務報告，並備質詢
agenda_id 1126601_00006