公報發言紀錄
發言片段
lineno: 742
| 發言片段: 0 |
|---|
| 張委員其祿：（11時35分）謝謝主席，這邊也跟部長討論。部長好！ |
| 發言片段: 1 |
| 蔡部長清祥：委員好。 |
| 發言片段: 2 |
| 張委員其祿：部長，我想今天的主題主要是在講詐騙案增加，地檢署人力不足的問題。其實跟剛才陳委員談的狀況差不多，我就直接也問一個制度性的問題，部長覺得像現在，比如也有人有這個主張，就是乾脆把警察機關的職責再加強一些，甚至雙偵查主體這樣子的概念，當然我們知道這個要修法，不過部裡面你們怎麼看，有沒有這個可能性？ |
| 發言片段: 3 |
| 蔡部長清祥：長期以來很多學界、實務界都有討論，我覺得與其要去修法，不如把現有的制度上好好地去執行，譬如詐欺的案件，本來警察他們就有第一線的調查權，你就把詐欺案件好好地偵查完畢以後，你就是同樣的，實質上的就是偵查的主體嘛！你把它辦好了以後，檢察官當然就不會說你不准調查，一定要等我們…… |
| 發言片段: 4 |
| 張委員其祿：因為我們知道他很多重複在調查。 |
| 發言片段: 5 |
| 蔡部長清祥：我就不會這樣重複的調查了嘛！ |
| 發言片段: 6 |
| 張委員其祿：對、對、對，所以部裡面現在看雙偵查主體現在是不可行？ |
| 發言片段: 7 |
| 蔡部長清祥：不是，你就把現行制度上好好地落實執行，把大家所關心的詐欺案件，就真正的發揮你第一線的調查權。 |
| 發言片段: 8 |
| 張委員其祿：當然啦！我們希望這是理想性嘛！我們當然希望是這樣子。 |
| 發言片段: 9 |
| 蔡部長清祥：把它做好，做好了以後將來就可以擴大了嘛！是不是？ |
| 發言片段: 10 |
| 張委員其祿：是。 |
| 發言片段: 11 |
| 蔡部長清祥：所以你現在只是爭取形式上的雙偵查主體，結果第一線的調查還是沒有做好，那等於還是辜負了老百姓的期待啦！ |
| 發言片段: 12 |
| 張委員其祿：是啦！但是…… |
| 發言片段: 13 |
| 蔡部長清祥：討論理論的東西，不如回到實務面。 |
| 發言片段: 14 |
| 張委員其祿：好，沒問題，當然我們只是先知道部裡面怎麼想這件事，因為現實上就是這樣子的，這些檢察官還是太忙，案子還是太多，所以現在當然也就是，比如增加他的助手這些事情，可是現在這個也是一個實際的問題。部長，您看，這次有個地檢署找人，其實他也講這是一個臨時人員，但是要協助檢察官辦理偵查、公訴、執行案件的審查，甚至是法律問題之研究。所以從概念上他是約僱人員，他當然是不能涉及到整個公權力的部分，我們很清楚，但是問題是現在在檢察官，現在也還是回到剛才的問題，也就是說，他這麼忙碌、這麼多案子，這些人真的能夠不涉及嗎？而且我們找了他們到底來做什麼？因為如果我們真的把他變得很事務性，這個約僱好像也沒用，所以是有點內在矛盾。所以其實這兩題，我覺得還是回到我們今天的這個主旨，也就是這個人力上的增補，到底要怎麼弄？現在是只增加檢察官數量嗎？還是回到剛才比較更制度性的時候，讓警察再多幫忙一點，還是說現在這個檢察助理，比如說你到底怎麼幫這些檢察官解決這個難題？我覺得這個大概也是今天大家最關切的嘛！部長有什麼看法？ |
| 發言片段: 15 |
| 蔡部長清祥：是，委員剛剛講的各方面都應該可以來幫忙，包括警察他們在第一線的調查能夠更完善、更清楚，檢察官這邊也能夠爭取一些人力，從法制面的話，就是固定的檢察官人力，還有檢察事務官，還有檢察官助理，把他法制化，那在修法之前，我們有臨時的檢察官助理來幫忙，這個都是可以各方面來協助。 |
| 發言片段: 16 |
| 張委員其祿：對，這個臨時的，現在的問題也就是這樣子，我們這邊寫了，他其實有點矛盾，就是臨時的約僱人員其實是應該要非常外圍的，但是他看起來，你看這次徵人公告，不是我們寫的，徵人公告就是某個地檢署他們自己在找人，他就已經這樣寫了，所以其實在內在上，看起來好像也沒有辦法做到這麼完美切割耶！ |
| 發言片段: 17 |
| 蔡部長清祥：他雖然是這樣子講，就是希望他的工作範圍廣，但是不可能每一項都交給他啦！ |
| 發言片段: 18 |
| 張委員其祿：也不可以交給他啦！因為…… |
| 發言片段: 19 |
| 蔡部長清祥：也是要看每個地檢署的需求在哪裡，怎麼樣來真正有效的協助檢察官，就看各地檢署的需求，我想檢察官助理，他也是…… |
| 發言片段: 20 |
| 張委員其祿：我還是建議部長，因為您看起來，當然我們希望是很理想型啦！警察先做很好的調查，反正也不要讓檢察官這麼累，他就不用再重複了，然後也有他的助手、助理能夠多做一點。當然我覺得總體的在制度上修法，也不是說完全不可以考慮啦！就是說因為現在，甚至我也直白講，其實這當然也牽涉到其他題外，比如詐欺這麼多，我們多到已經有點我覺得不合理了，所以我會覺得這要怎麼解決？可能還是要有個比較系統性、全面性，這可能還是要部裡面再多研擬一下。 |
| 最後，我再一個簡單的問題，部長，您最後怎麼看消防這個問題？其實也有人說，這一次屏東大火也衍生這個問題，到底這個管理權人，是不是真的要用比較厲害點的刑責來伺候他們？要不要這樣子做？當然我知道也有我們制度上建立的問題，比如只是弄個6個月這種的，搞不好他還是繳錢了事，意思一樣，好像也不太對，所以您怎麼看最後這個問題？ |
| 發言片段: 21 |
| 蔡部長清祥：我一直從事犯罪的偵查，我一直感覺到刑罰不是唯一的工具，不是重罰就能夠解決所有的問題，要看問題的本質是什麼，如果是消防，那當然要從消防的專業裡面去瞭解…… |
| 發言片段: 22 |
| 張委員其祿：這是您看這個管理權人，消防法上…… |
| 發言片段: 23 |
| 蔡部長清祥：不要所有的都要用重罰、用刑罰才能夠解決問題，我想這個都是後端的，前端的問題的原因才是要真正去瞭解的。 |
| 發言片段: 24 |
| 張委員其祿：部長，最後給你30秒，以這一次案子有沒有辦法在消防法上，有比較更好制度性的解？ |
| 發言片段: 25 |
| 蔡部長清祥：當然如果能夠制定更明確的這些管理權人的責任，把它明確化，他違反的話，要有快速的行政罰或是高額的處罰，也許可以達到目的，不一定要用刑罰，當然我們刑罰也可以來幫忙，就是譬如…… |
| 發言片段: 26 |
| 張委員其祿：刑罰本來就有一點點了啦！ |
| 發言片段: 27 |
| 蔡部長清祥：我們也在提出過失致死，如果死亡超過3人以上，他的刑責應該要加重，或是情節嚴重的話，也應該跟一般的業務過失致死是不同的刑度，我們有提出這樣的一個建議修法。 |
| 發言片段: 28 |
| 張委員其祿：這樣子可以。 |
| 發言片段: 29 |
| 蔡部長清祥：我想這個都可以並行的啦！ |
| 發言片段: 30 |
| 張委員其祿：好，這個地方還是請部裡再研議一下，把這個漏洞都補一下。謝謝！ |
| 發言片段: 31 |
| 蔡部長清祥：好。謝謝！ |
| 發言片段: 32 |
| 主席：謝謝張其祿委員。 |
| 下一位請江永昌委員發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 530 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-8-36-3 |
| speakers | ["湯蕙禎","曾銘宗","鄭運鵬","謝衣鳯","吳怡玎","賴香伶","王鴻薇","林思銘","陳琬惠","游毓蘭","邱顯智","陳椒華","張其祿","江永昌","高嘉瑜","林淑芬","劉建國","楊瓊瓔","吳琪銘"] |
| page_start | 451 |
| meetingDate | ["2023-10-02"] |
| gazette_id | 1126501 |
| agenda_lcidc_ids | ["1126501_00008"] |
| meet_name | 立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第3次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、邀請法務部部長、行政院人事行政總處、行政院主計總處、銓敘部列席就「因應詐騙案件暴 增、地檢署人力不足，應強化進用檢察官助理，並降低檢察官離職率」進行專題報告，並備質 詢；二、審查人民請願案共70案 |
| agenda_id | 1126501_00007 |