公報發言紀錄

發言片段

lineno: 886

發言片段: 0
王委員鴻薇：（17時4分）謝謝主席，我請陳建仁院長，還有薛瑞元部長。
發言片段: 1
主席：請陳院長、衛福部薛部長。
發言片段: 2
陳院長建仁：王委員好。
發言片段: 3
王委員鴻薇：院長好。
發言片段: 4
薛部長瑞元：委員好。
發言片段: 5
王委員鴻薇：部長好。院長、部長，我們公費流感疫苗從昨天開始施打，這2天我有到我的選區去看，來打疫苗的人非常踴躍。我想請問一下部長，我們這一次的四價流感疫苗準備了大概700萬劑，對不對？
發言片段: 6
薛部長瑞元：是。
發言片段: 7
王委員鴻薇：到最後會不會不夠？
發言片段: 8
薛部長瑞元：目前從過去的經驗去算的話，應該會夠，大概30%。
發言片段: 9
王委員鴻薇：你認為會夠嗎？
發言片段: 10
薛部長瑞元：大概30%的……
發言片段: 11
王委員鴻薇：我為什麼會問這個問題？我們其實是698萬6,900劑。
發言片段: 12
薛部長瑞元：是。
發言片段: 13
王委員鴻薇：但是現在碰到一個狀況，我想這2天也有很多委員有提出這樣的一個問題，就是我們接到很多的電話，甚至我今天在流感疫苗施打的現場，還有很多人問我：「我會不會打到高端疫苗？」我們都還要幫忙去做一些宣導。
我給你看一張照片，就是今天我到施打流感疫苗的現場，臺北市衛生局現在做了一件不錯的事情，當然這是剛開始時，在很多施打疫苗的注射站前面，它就會貼上今天流感疫苗接種的廠牌，當然因為現在國光的數量比較多，它就會告訴你是國光。昨天就發生有人一直排隊、一直排隊，排到最後要打高端疫苗，他不要打，然後就開始抱怨，就開始罵里長，就開始罵那個健康中心的人，所以現在確實有這樣的一個狀況；包含校園裡面有很多的家長，我們都接到很多的陳情說他的孩子不要打高端；然後現在很多現場的人也直接去問今天有沒有高端？如果有高端他就不打，或者他去排隊，我剛才講了，排隊排到後來發現還要打高端疫苗，他當場就火大起來。我剛才為什麼問這個問題？因為今年的高端疫苗有70萬劑，占了10%。
發言片段: 14
薛部長瑞元：是。
發言片段: 15
王委員鴻薇：如果現在的狀況一直持續下去，而民眾打疫苗的意願又非常踴躍，所以我擔心啊！我擔心會不會最後我們的公費流感疫苗不夠打？
發言片段: 16
薛部長瑞元：其實這四種公費疫苗，它的安全性、有效性都是經過評估，都是一樣的。
發言片段: 17
王委員鴻薇：這個你已經說過很多次了。
發言片段: 18
薛部長瑞元：對，所以原則上是不需要去特別指定廠牌的，目前廠商的疫苗到貨的話，先到貨的我們就先鋪貨，然後就先施打，你如果……
發言片段: 19
王委員鴻薇：但問題是大家不願意打。你知道昨天還有一個戲曲就是臺北榮總的訊息，不知道從哪裡開始傳的，說臺北榮總的高端疫苗數量是3倍，比其他廠牌多3倍，臺北榮總嚇死了，趕快出來澄清說這是假訊息，所以我的意思是說，如果今天我們的民眾對於高端疫苗是有信心的，臺北榮總不用害怕，反正大家都會打啊！大家就不會選什麼廠牌嘛！為什麼臺北榮總嚇死了，趕快要出來澄清？
發言片段: 20
薛部長瑞元：本來就不應該選廠牌啦！
發言片段: 21
王委員鴻薇：所以院長、部長，今年3月10號就在這裡我們的議場，總質詢時我就詢問這次四價流感疫苗，我們的採購是不是包含高端？當時部長說：「哎呀！也不一定啊！」因為那個時候我早就聽說會有高端。
發言片段: 22
薛部長瑞元：那個時候還沒有啦！
發言片段: 23
王委員鴻薇：而高端的問題就是在民眾對它已經失去信心，是不是？
發言片段: 24
薛部長瑞元：我想這個疫苗非常……
發言片段: 25
王委員鴻薇：我看你們硬要把高端弄進來，我現在擔心的事情就是很多人還是在打、很想打，比如說現在有國光，今天他們就接種國光，國光比較多嘛，未來可能包含賽諾菲什麼之類的，民眾都還可以接受，但是到最後比較晚去打的，他又不願意打高端，他又沒得打，發生這種狀況怎麼辦？
發言片段: 26
薛部長瑞元：這種狀況不一定會發生啊！
發言片段: 27
王委員鴻薇：我問你，我3月10號問你的事情你說不一定會發生，結果發生了。你當時沒有聽我的話啊！你當時聽我的話，不要把高端納進來，對不對？
發言片段: 28
薛部長瑞元：人家它的疫苗是合法通過了我們的審查，你能夠說你沒有資格可以進來嗎？
發言片段: 29
王委員鴻薇：因為你們要這樣解釋嘛！我現在是要為所有這次要施打，但是他不要打高端的民眾，他會不會到時候打不到疫苗？你告訴我。
發言片段: 30
薛部長瑞元：我比較擔心的是你在選擇疫苗的品牌的時候，因為你不喜歡打，所以說還要再delay。
發言片段: 31
王委員鴻薇：民眾本來就可以選擇，我請問你民眾有沒有選擇權？
發言片段: 32
薛部長瑞元：可以，但是他選擇的話……
發言片段: 33
王委員鴻薇：對啊！那民眾有選擇權……
發言片段: 34
薛部長瑞元：他的疫苗施打會往後要再等。
發言片段: 35
王委員鴻薇：他會不會打不到疫苗？你不敢承諾了嘛！那請問一下部長，高端的新冠疫苗，當時我們銷毀多少？
發言片段: 36
薛部長瑞元：銷毀差不多將近200萬劑。
發言片段: 37
王委員鴻薇：將近200萬劑，比我們原來所知道160萬劑、170萬劑更多，銷毀了13、14億我們納稅人的錢，所以為什麼當時3月10號我要在這邊質詢，我就是告訴你，當民眾對高端沒有信心，但高端從來沒有……
發言片段: 38
薛部長瑞元：報告委員，銷毀的疫苗不是只有高端。
發言片段: 39
王委員鴻薇：你今天就出現這樣的狀況，是不是？
發言片段: 40
陳院長建仁：委員，這是大家對高端沒有信心，是你所接觸到的這些人的看法。
發言片段: 41
王委員鴻薇：我直接告訴你，我對高端沒有信心，我可不可以對高端沒有信心？
發言片段: 42
陳院長建仁：你可以啊！
發言片段: 43
王委員鴻薇：我沒有選擇權嗎？
發言片段: 44
陳院長建仁：你有選擇權，但是你講說大家都沒有信心，這是你的看法。
發言片段: 45
王委員鴻薇：院長、部長，我現在我只要求你們一句話、一個保證，就是現在民眾他要打公費流感疫苗，而他不要打高端，我要確定他們可以打得到，可不可以？你承諾啊！連這個都不敢承諾嗎？
發言片段: 46
薛部長瑞元：其實每年流感疫苗打的情形，我們過去也曾經說因為大家打得很踴躍，所以我們的疫苗不夠，所以就後來又要加購……
發言片段: 47
王委員鴻薇：所以你不敢承諾啦！
發言片段: 48
薛部長瑞元：這個有。
發言片段: 49
王委員鴻薇：所以你不敢承諾，所以我要講的，既浪費錢又不能夠滿足我們民眾施打疫苗，就是注射疫苗的需要。
發言片段: 50
陳院長建仁：這是你的看法。
發言片段: 51
王委員鴻薇：這就會是一個錯誤的政策。
發言片段: 52
陳院長建仁：個人的看法。
發言片段: 53
王委員鴻薇：所以院長證明給我看，待會兒就是等到我們這次施打疫苗結束之後，我要確保想要打公費流感疫苗，而且他是符合資格的都要打得到，至於這個高端，我到時候就要看，到時候我們會不會又被銷毀，高端，我剛才講了快200萬劑，我們買500萬劑，銷毀了快200萬劑，對不對？超過三分之一……
發言片段: 54
薛部長瑞元：現在它只有70萬劑。
發言片段: 55
王委員鴻薇：所以下次會不會再銷毀？
發言片段: 56
薛部長瑞元：現在這次高端承諾的是70萬劑。
發言片段: 57
王委員鴻薇：對啊！會不會銷毀？有沒有可能？到時候如果再銷毀的話，要不要有懲處啊？
發言片段: 58
薛部長瑞元：任何疫苗如果剩下來是過期的當然要銷毀。
發言片段: 59
王委員鴻薇：對啦，所以我就看這一次高端疫苗會不會又重蹈覆轍，錯誤的政策不能一而再再而三。
發言片段: 60
薛部長瑞元：這個不是錯誤的政策。
發言片段: 61
王委員鴻薇：當然是錯誤的政策，我3月10號就告訴你。
發言片段: 62
薛部長瑞元：疫苗都是一樣有效，為什麼會是錯誤？
發言片段: 63
王委員鴻薇：你聽我的話的話就不會發生今天的狀況。
發言片段: 64
薛部長瑞元：發生這種偏見是不應該的。
發言片段: 65
王委員鴻薇：好，時間請暫停，接下來部長請回，我請一下人事行政總處。處長，我今天特別是幫我們公立動物園的保育員來請命，大家都知道，像臺北市立動物園事實上它負有真的保育，還有教育，甚至觀光的功能，1年大概都有300萬人去，裡面所飼養的動物非常非常多，其實它的聲譽很卓著，其實在臺灣不只是臺北市立動物園，包含壽山動物園或新竹市立動物園，他們的保育人共同面臨一個問題就是低薪的問題，我今天為什麼要利用我們總質詢的時間來講，我也讓院長知道我們的保育員，像我們都希望能夠愛護我們的動物，讓我們在動物園裡面被飼養的動物能夠受到最好的照顧，但是如果我們公立動物園的保育員淪為血汗勞工的時候，我們必須要去正視。今天我為什麼要特別提？因為他們長期以來一直在爭取希望能夠加薪，到去年底的時候臺北市政府終於同意了，但是送到人事行政總處後，人事行政總處給它打回票。我要講一下，也希望院長能夠聽一下，我們相關的行業，像一些農、林、漁、牧業飼養員市場的行情，大概起薪是3萬塊，如果有一定年資的話，可以到4.2萬，如果有碩士學位，大概可以到5.2萬。可是同樣的在公立動物園，以我們臺北市來講，臺北市喔，大家都覺得臺北居大不易，起薪卻不到3萬塊！事實上隨著基本薪資的提高，是越來越接近基本薪資，然後更要命的是他的薪資有一個天花板，大概3萬5,770塊，很低吧？即便是相關科系，或者甚至他念碩士，即便他有碩士學位，進去大概5年就到頂了，到頂就沒有辦法再往上加。
再來就是我們有另外給他一個危險加給，危險加給目前是1,800到2,500塊，以臺北市立動物園來講，30年都沒有調，其實我有去查資料，壽山動物園的保育員也曾經來爭取過，他們危險加給也是十幾年都沒有調過。所以現在這些保育員一直希望能爭取，第一個，危險加給能不能把它提高？他其實要求的並不多、並不過分喔！你看看現在1,800到2,500，他希望能夠提高3,000到5,000，並不多、真的並不多，然後希望增加一個保育獎金，那個保育獎金就是如果他是比較資深的，他本來就是對動物保育有貢獻的，我們再增加一個保育獎金。
我在這邊為什麼要幫這些保育員來爭取？確實這些保育員，他們在職場上真的是很辛苦的，而且很容易受傷，以臺北市動物園為例，你沒有辦法想像，你以為獅子、老虎會咬人，我不曉得處長知不知道，駱駝也會咬傷他們喔！或者被熊抓傷，這個也都有，非常多、各式各樣傷害都有，可能被撞結果脊椎就撞歪了，這些都有可能。所以我現在在這裡具體的要求，也是幫這些保育員請命，行政院人事行政總處能不能不要再擋？我有幫他們算過，我說你們算出來，你們這樣訴求會增加多少支出？我這個人是這樣子，我們今天有要擴大支出的項目要告訴我要多少錢？大概算一算不到1,000萬，因為保育員人數並不多。你看，不到1,000萬的事情，我在這邊花這麼多的唇舌，可是你們想想看，你們那個預算億來億去的，都不是錢欸！我剛剛在講這個銷毀，一下就新臺幣14億沒了，這不知道可以幫多少人加薪，是不是！所以處長，可不可以在這邊具體的回應一下，不要再擋保育員的薪資問題。
發言片段: 66
蘇人事長俊榮：謝謝委員關心這個議題，這個議題行政院非常重視，而且我們也已經跟臺北市立動物園面對面溝通過了，事實上剛才委員提的是臺北、新竹、高雄還有一個鳳凰谷鳥園……
發言片段: 67
王委員鴻薇：對。
發言片段: 68
蘇人事長俊榮：這幾個都會納入考慮，初步……
發言片段: 69
王委員鴻薇：同時加薪，我並不只是幫臺北市立動物園。
發言片段: 70
蘇人事長俊榮：三個禮拜前，我們已經有跟臺北市立動物園的理事長面對面溝通過了，大概危險加給的部分3,000到5,000目前是有共識，可是另外……
發言片段: 71
王委員鴻薇：所以3,000到5,000是OK的，對不對？
發言片段: 72
蘇人事長俊榮：它總共有分三級，另外一個部分是有些人他不是執行保育的，他是收門票的、有業績壓力的，有分業績的、營運的人員，這部分是走績效獎金，績效獎金我們現在有請臺北市立動物園他們去設一個門檻出來。
發言片段: 73
王委員鴻薇：保育獎金可不可以？
發言片段: 74
蘇人事長俊榮：它是危加，危險加給的部分我們已經有同意，現在是獎金的部分，因為整個獎金給與的方式要符合獎金，它不是每一個月都給……
發言片段: 75
王委員鴻薇：不要再講了，保育獎金OK不OK？
發言片段: 76
蘇人事長俊榮：這個部分要等它資料送過來我們會跟他們討論。
發言片段: 77
王委員鴻薇：院長，可不可以承諾我們基本上是會支持吧？
發言片段: 78
主席：好，請會後回答一下。
發言片段: 79
陳院長建仁：獎金的部分，他們送來資料，看看……
發言片段: 80
王委員鴻薇：對！我剛才講那麼久，你就知道他們的薪水有多微薄，對不對……
發言片段: 81
蘇人事長俊榮：危險加給的部分……
發言片段: 82
陳院長建仁：危險加給的部分我們早就跟他們……
發言片段: 83
蘇人事長俊榮：已經OK了。
發言片段: 84
王委員鴻薇：他們不快樂，動物怎麼會快樂，對不對？
發言片段: 85
主席：好，謝謝！未經答復的部分，等下會後再回答王委員。
發言片段: 86
王委員鴻薇：好。
發言片段: 87
主席：好，謝謝。
蔡易餘委員的質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。
發言片段: 88
委員蔡易餘書面質詢：
案由：
本院委員蔡易餘，鑒於美國參議院財政委員會於112年9月14日，全數同意通過「美臺加快免除雙重課稅法」（The United States-Taiwan Expedited Double-Tax Relief Act）草案，草案提案人Ron Wyden表示，這項草案提案背後動力來自於美國參議院跨黨派全力支持加強與臺灣的經濟夥伴關係，美臺的特殊關係需要採取特殊的避免雙重課稅方法。近年來臺商海外布局呈現短鏈化趨勢，赴美多元布局設廠生產，使得臺商對美投資比例大幅增加，惟臺灣和美國沒有簽署租稅協定，使臺商面臨沉重的租稅負擔。然草案將要求完全互惠，因此只有臺灣向在臺灣納稅的美國民眾提供同樣待遇時，草案才會生效。主管機關是否持續關注後續立法進度？因草案要求完全互惠，主管機關是否稅捐稽徵法，相關規範儘速提出對等回應，以利降低赴美投資臺商及外派員工的稅負成本並提高稅負的確定性？本席特此提出書面質詢。
說明：
一、「美臺加快免除雙重課稅法」草案係參考美國租稅協定範本（U.S. Model Tax Treaty），擬在現有的美國聯邦稅法（Internal Revenue Code，IRC）中新增第894A條，主要內容涵蓋四大面向，減少預扣稅、常設機構規範、受僱所得之處理，以及包括雙重國籍居民在內的臺灣合格稅務居民認定。
二、由於臺灣的特殊性，讓美國立法出現2種不同路徑，顯見立法難度，但不論是透過授權行政部門還是修改稅法，儘管路徑不同，目的都在達成避免雙重課稅。此次草案討論稿公布之內容對赴美投資臺商而言係一大利多，將大幅降低稅負成本，後續美國眾議院歲入委員會將與參議院財政委員會進行協調，待草案經兩個委員會通過後，交付國會參、眾兩院進行表決，草案將要求完全互惠，因此只有臺灣向在臺灣納稅的美國民眾提供同樣待遇時，草案才會生效。主管機關是否持續關注後續立法進度？因草案要求完全互惠，主管機關是否稅捐稽徵法，相關規範儘速提出對等回應，以利降低赴美投資臺商及外派員工的稅負成本並提高稅負的確定性？
發言片段: 89
主席：接下來請邱志偉委員。

公報詮釋資料

page_end 154
meet_id 院會-10-8-2
speakers ["蔡其昌","賴士葆","陳椒華","張其祿","江啟臣","吳思瑤","王婉諭","邱臣遠","傅崐萁","賴惠員","陳以信","陳培瑜","孔文吉","劉建國","楊瓊瓔","林岱樺","王鴻薇","蔡易餘","邱志偉","曾銘宗","李貴敏"]
page_start 37
meetingDate ["2023-10-03"]
gazette_id 1126401
agenda_lcidc_ids ["1126401_00002","1126401_00003"]
meet_name 立法院第10屆第8會期第2次會議紀錄
content 行政院院長、主計長、財政部部長列席報告「113年度中央政府總預算案」編製經過並備質詢─ 詢答完畢─
agenda_id 1126401_00003