公報發言紀錄

發言片段

lineno: 598

發言片段: 0
劉委員建國：（11時31分）謝謝召委，有請部長。
發言片段: 1
主席：部長請。
發言片段: 2
薛部長富盛：劉委員好。
發言片段: 3
劉委員建國：部長好。部長第一次當部長嘛？
發言片段: 4
薛部長富盛：是。
發言片段: 5
劉委員建國：然後又馬上當了首屆環境部的部長，對不對？環境部之前的組織名稱叫什麼？部長知道嗎？
發言片段: 6
薛部長富盛：環保署。
發言片段: 7
劉委員建國：好，那為什麼要把環保署變成環境部？
發言片段: 8
薛部長富盛：以前環保署基本上是做污染的防治和管理，升格為環境部之後，我們希望擴大業務，除了原來的環保署的業務之外，包括我們現在面對的氣候變遷議題，包括資源循環的議題，我們希望終究也可以達到零廢棄。另外，當然就是希望有所提升，環境部本身要有一個智庫，所以我們成立了國家環境研究院，自己本身對於未來整個環境治理的這一塊，能夠提供更多政策上面的建議。
發言片段: 9
劉委員建國：好，可以，及格了，好，謝謝。
那你知道是誰在當召委的時候讓環保署變成環境部，升格完成的嗎？是哪一個召委？
發言片段: 10
薛部長富盛：是我們劉委員，感謝你。
發言片段: 11
劉委員建國：下面一直打pass。好，謝謝。
那你知道在立院113席委員中，哪一個委員對員工協助方案最care、最重視？甚至於上至總統府，下至五院，甚至於都去要求各部會務必在預算編列中顯示出來，如果沒有的話，它的機關首長的特支費將會被凍結，甚至刪除？
發言片段: 12
薛部長富盛：是不是劉委員幫忙？
發言片段: 13
劉委員建國：我在問你，你還叫我幫忙？
發言片段: 14
楊處長良彬：跟劉委員報告，部裡面確實有編列，只是說……
發言片段: 15
劉委員建國：我剛才的問題不是在講你們有沒有編列的問題，我在問誰專門在care這個事情，在追這個事情。部長都沒有答復，你就跑上來，你看部長剛上任，你就要欺負他是不是？
發言片段: 16
薛部長富盛：沒有，沒有。謝謝劉委員對我們的支持，也幫忙環境部在各方面……
發言片段: 17
劉委員建國：你在中興大學的時候，在預算書裡面，有沒有把員工協助方案相關的經費顯示出來？
發言片段: 18
薛部長富盛：應該會有。
發言片段: 19
劉委員建國：那你現在當了部長，環境部如果在預算書裡面沒有顯示出來，你要怎麼做處理？
發言片段: 20
薛部長富盛：因為對我來講，部裡的預算編列跟大學端的確有一些不一樣，假如在編列方面還有不足的地方，我想請委員多指教。
發言片段: 21
劉委員建國：這個項目絕對都是一樣，我講一個背景資料，讓部長做參考。行政院從2003年到2017年，分別推動員工心理健康及員工協助方案相關措施，並在2013年4月重行整建行政院所屬及地方機關、學校員工協助方案，簡單講，行政院所屬地方機關、學校，就包含你過去服務的學校，就已經有特別在要求，就這個事情來講，是想透過這個單位提供專業的心理、法律、財務及醫療服務，使員工可以就近解決自身的生活、財務或感情的問題，避免這些問題影響到員工的表現，甚至可以達到促進工作效率這個主要目的。你在中興大學的時候，員工協助方案就有編，然後顯示在預算裡面，你來當了部長之後，為什麼你們的預算書不用顯示出來？到底有沒有編？如果有編，為什麼不顯示出來？
發言片段: 22
薛部長富盛：給委員報告，我覺得應該是有編，但是或許項目上面沒有列出來，假如還可以允許，我們部裡再做一些調整……
發言片段: 23
劉委員建國：環境部所屬的單位，連化學署都有顯示出來，相關單位應該也都有嘛，對不對？為什麼唯獨環境部沒有？是不是要陷部長於不義，還是怎樣？
發言片段: 24
楊處長良彬：跟委員報告，可能是當初在編列項目的時候，整併起來了，事實上這個錢還是有編。
發言片段: 25
劉委員建國：怎麼整併？環境部是在統籌各機關嘛，對不對？
發言片段: 26
楊處長良彬：是在一般事務費的項下裡面，把這個部分和採購業務部分用「等」字併起來，沒有真的明確去揭示，但是我們的錢是有編。
發言片段: 27
劉委員建國：所以環境部的做法基本上是正確的，你們轄下的升級機關還是相關機關所做的，顯示出來的方式是不對的？還是環境部到現在剛升格，還沒有辦法事權統一？
發言片段: 28
楊處長良彬：跟委員報告，可能是當初編列的疏失，我們會即時把它更正。
發言片段: 29
劉委員建國：好，你承認疏失就好，趕快更正，不要害部長。
發言片段: 30
薛部長富盛：謝謝委員。
發言片段: 31
劉委員建國：不然部長第一任上來就沒有特支費，會很漏氣。好，謝謝。
發言片段: 32
薛部長富盛：謝謝劉委員。
發言片段: 33
劉委員建國：好，謝謝部長。
部長，我要問第二件事情，剛剛你已經特別提到環保署為什麼會變成環境部，因為它要管轄的範圍很大，負責整個臺灣的環境，你承擔這樣的責任，真的是非常重大。我對一件事情特別care，因為時間到了，我要講快一點，就是SRF，SRF你知道吧？
發言片段: 34
薛部長富盛：知道，固態再生燃料，未來這個很重要。
發言片段: 35
劉委員建國：全國的SRF每天產量多少？產出多少量？知道嗎？
發言片段: 36
賴署長瑩瑩：去年的話，大概是8到10萬噸。
發言片段: 37
劉委員建國：一年有8到10萬噸嘛，對不對？
發言片段: 38
賴署長瑩瑩：對。
發言片段: 39
劉委員建國：好，每天差不多幾噸？怎麼都沒有人打pass？8萬除以365，這麼快算不出來？好，沒關係。
我引雲林的例子給部長跟署長看，一天差不多產出150噸，到目前為止，基本上都是交給六輕在處置，但是六輕處置到現在，已經堆積了一萬多噸了，怎麼會這樣？你有去瞭解這個原因嗎？署長。
發言片段: 40
賴署長瑩瑩：跟委員報告，我們在去年或最近都有跟台塑一起在密切瞭解這個問題，第一件事情是說，過去的那個投料口要去設計跟調整，我想這個問題短期內可以解決。另外，台塑覺得混燒灰的價格可能比較高，希望可以進行公告的方式，那我們認為，SRF的特色就是廢棄物來源會不同，所以造成混燒灰可能就沒有辦法有固定的品質，我們希望在短期內能夠有一個個案許可，因為它會針對混燒灰的性質不同來去決定。
發言片段: 41
劉委員建國：我的時間到了，我要簡單再講一下，署長，我希望你可以重新盤點一下，然後也把相關的訊息給部長參考，如果可以短時間解決，我今天就不需要來這邊問，一天產出150噸，到現在累積一萬多噸，全國各地的SRF現在的狀況是怎麼樣？這個事情真的是很有討論的空間。過去的地方政府把SRF污名化，直接講說它就是焚化爐，原本的經濟部工業局是要在斗六的雲科要設SRF處置場，但是他們就把它污名化，直接叫做焚化爐，所以後來工業局也把這樣的環評在進行的過程中就把它撤出來了。那問題又來了，現在雲林縣政府又要你環境部來協助處理SRF，甚至提出修法，我覺得這個事情本末倒置到一定程度，你們身為環境部，以這個主管機關的高度，你們對修法有什麼意見？對SRF整體的處理方式，有沒有更精進的作為？是不是可以簡單答復我？我的時間到了。
發言片段: 42
薛部長富盛：跟委員報告，我想SRF事實上是一種資源，所以為什麼我們現在覺得資源循環促進法事實上是很重要的，現在積極在把草案趕快弄出來，希望在下一個會期能夠提出來通過，讓大家不要再對SRF污名化，它事實上是一個資源，它還有很多可以取代生煤的部分，所以包括在碳權這一塊，事實上它也可以有正面的價值。
發言片段: 43
劉委員建國：對，所以有時候你們站在環境部的高度，應該在地方政府污名化SRF的時候，就要站出來講話，對不對？
發言片段: 44
薛部長富盛：好。
發言片段: 45
劉委員建國：現在面對的問題是，一天150噸，到現在累積一萬多噸，誠如署長剛才講的，某部分可能可以快速解決，但是看起來顯然不是這個樣子。細節我們再討論，但是我希望可以快速盤整，雲林這個狀況只是冰山一角，部長你已經上任了，我希望你就全國的SRF做一個通盤的檢討，看到底要怎麼樣來找出更好的方法跟方向，讓我們的SRF，在你要推動資源再循環的這個大範圍裡面，去做更好的處置，我覺得這是有其必要的。是不是可以在短時間內給我一個相關的報告？好不好？一個月？
發言片段: 46
薛部長富盛：可以。
發言片段: 47
劉委員建國：好，謝謝。謝謝召委，謝謝。
發言片段: 48
主席：好，非常謝謝劉建國委員。
都很重要，就按照要求的時程去進行。
接下來我們請邱志偉委員詢答，邱志偉委員、邱志偉委員、邱志偉委員不在。
接下來我們請楊瓊瓔委員，楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員不在。
我們請廖婉汝委員，廖婉汝委員、廖婉汝委員、廖婉汝委員不在。
我們請張其祿委員，張其祿委員、張其祿委員、張其祿委員不在。
我們請高嘉瑜委員，高嘉瑜委員、高嘉瑜委員、高嘉瑜委員不在。
接下來我們請黃秀芳委員。

公報詮釋資料

page_end 392
meet_id 委員會-10-8-26-3
speakers ["邱泰源","賴惠員","蘇巧慧","溫玉霞","徐志榮","莊競程","張育美","洪申翰","陳椒華","洪孟楷","林為洲","劉建國","黃秀芳","吳玉琴","楊曜","陳瑩","王婉諭","吳欣盈","楊瓊瓔"]
page_start 339
meetingDate ["2023-10-04"]
gazette_id 1126802
agenda_lcidc_ids ["1126802_00003"]
meet_name 立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第3次全體委員會議紀錄
content 審查中華民國113年度中央政府總預算案關於環境部主管預算。（公務及基金預算）（僅詢答）
agenda_id 1126802_00002