公報發言紀錄

發言片段

lineno: 786

發言片段: 0
萬委員美玲：（12時5分）謝謝主席，我們有請史哲部長。
發言片段: 1
主席：請部長。
發言片段: 2
史部長哲：委員好。
發言片段: 3
萬委員美玲：部長好。我想今天要跟您討論一下，我看到文化部有一個文化黑潮計畫。這個計畫也得到行政院的支持，預算不少，4年100億元。有一筆這麼龐大的資金挹注，看起來是有一些目標，不管是將來希望在藝術、出版、文創、影音各方面，甚至於文化、外交等等這幾個面向。當然我是期許這麼大筆的預算進來，我們各個面向的計畫當然要做得更嚴謹，未來的效果要能夠好才行，因為這預算真的很多。
我們看到明年度有30億元的預算要來使用，然後在影視產業的推動預算有16億元，其實都是不小的一筆錢。文化部也在9月5日公布了關於國際台劇的第一次徵案，本席也看了一下，這個門檻其實蠻高的，我們有要求來提案的對象，每一集的製作成本至少要1,000萬元，或者這齣劇總製作成本要在1億元以上，然後還有工作團隊人員必須要有五分之一以上要曾經入圍或者獲得金鐘獎、金馬獎等等。
其實本席覺得兩個面向去解讀，第一個是我們對品質，就是對象的值要求非常的高。第二點，有沒有可能也會造成門檻過高，好的劇本反而被忽略掉，這點本席要提醒一下部長，因為這當中除了文化部的補助之外，文策院也有投資。所以不管是補助或是投資，都會發現說業者來提案，大概有七成左右都是我們來支持的，對不對？所以這當中有投資，那我們有將本求利的問題，我們有補助，這是納稅人的錢的使用，都不得不謹慎。所以我看到，在整個國際臺劇徵案的要點當中，目標上面寫說要強化我國內容製作力，扶植發展大型的製作公司，希望能夠鼓勵製作具有國際市場，還有開發高難度的旗艦劇。
我看這個目標非常大，同時也希望能夠帶動影視的人才，讓技術、製作全面去提升，用戲劇整個提升臺灣國際競爭力的影響，我覺得很棒，這個目標我覺得完全正確，也是未來要走的方向。但我又看到在同樣的要點當中指出，本次徵案製作的主題，就是說劇本或是整個故事的要點，我們要鼓勵它是多元的題材，這個很好，本來就有很多題材可以做，而且要具有獨特性跟國際性。但是這個獨特性跟國際性，我就覺得比較confused，到底什麼才是獨特性、什麼才是國際性的標準？我覺得要有一個審議的標準。
最後，我們要呈現臺灣歷史文化跟時代縱深者優先。看到這個其實我在想、應該有很多有興趣爭取這個案子支持的都在想，到底呈現臺灣歷史文化跟時代縱深指的是哪一方面？然後你又寫要以它們為優先。我們要知道縱使現在有16億元的預算，但還是有限的預算，如果完全以臺灣歷史文化跟時代縱深者為優先，是不是有可能就排擠掉其他很好的案子、很好的劇本？全部都談臺灣歷史文化就好了。
當然本席認為，臺灣的歷史文化非常可貴，過去有很多的時代縱深也值得去探討跟讓大家了解，但是這可能是兩回事。我們的目標如果是為了要讓臺灣歷史文化做戲劇的呈現，找出可看性，把過去時代縱深裡面可以討論的、可以用戲劇呈現的我們來做，目標放在那個方向當然可以，那我們就講清楚，不要說一方面又是鼓勵多元、要能夠有市場性、要能夠精緻的旗艦劇，但又要求要做臺灣歷史文化。我覺得這兩個目標會讓大家有點錯亂，是不是部長可以說明一下？
發言片段: 4
史部長哲：謝謝委員的提醒。我們重點是在多元的題材，國際性當然跟目標是一致的，因為目標其實就是希望能夠有國際市場，所以國際性沒有問題。獨特性基本上在徵案的時候，我們當然會希望它有獨特性，才會跟人家與眾不同。所以我想前段的這個敘述，大家基本上是可以接受的。
當然委員的提醒，就是說會不會講臺灣歷史文化及時代縱深者優先，造成其他的排擠？跟委員說明，我也保證不會，這其實只是在說明，大家都在反映說我們前階段，臺灣大家都很希望有時代劇或大河劇。當然就會鼓勵大家朝向這個方向，但是我還特別括號寫說並不限於大河劇或時代劇，而且臺灣的歷史縱深或歷史文化也不限定在哪一個年代，只是說眾多徵案當中，會希望能夠有這樣的元素在。
發言片段: 5
萬委員美玲：好，部長今天這樣的說明很清楚。我們也希望這一筆預算能夠朝著你現在說明的方向走，這也是對預算精神的承諾，一定要往這個方向走。既然你已經說最主要目標是多元，本席再一次強調，如果今天要討論的是臺灣的歷史文化，我覺得很好很棒，但是我們應該讓不管是臺灣歷史文化或者具有時代縱深背景的戲劇，跟多元性的戲劇是齊頭式平等。我覺得你讓它優先這件事情，第一個擔心有預算排擠的問題，第二個也擔心要來提案的人，看到這個就會心裡卻步，或者是他覺得他的專長不在這個地方，就會抹殺掉一些很優秀的導演或是劇本。
所以本席建議，如果不要，也不希望讓外界覺得這筆預算變成只是拍出政府想要的臺灣歷史文化的戲劇的效果，來做一點包裝……
發言片段: 6
史部長哲：完全沒有這個意思。
發言片段: 7
萬委員美玲：那我覺得這樣的話，是不是應該要把優先這件事拿掉？而是說不管你是多元性題材的劇本來，或者是臺灣歷史文化的劇本來，只要是好的都會補助，全看提供來的案子好不好。本席建議，是不是應該把優先拿掉？而且我們也看到有媒體提出來說，部長您提出了這個文化黑潮計畫，其實就是一個綠潮計畫，當時本席還看了一下說為什麼黑潮講成綠潮，我相信您也有看到這個新聞，也就是說這樣的一個質疑。如果您是可以把現在您所說的這個宗旨、這個預算要做的方向，真的是為了提升臺灣的戲劇的品質，也照顧很多在這個戲劇類上面付出很多的人才，給他們很多的鼓勵，那麼這樣子的一個說法，就是說這個黑潮其實是綠潮，我們就應該要做得更嚴謹一點，不要讓人家覺得說這筆預算就是要拿來包裝，政府想要想像的用臺灣歷史文化，而且是你們想像的這個戲劇的方式來做，我覺得這樣子就可惜了，所以本席來提醒。
發言片段: 8
史部長哲：好，謝謝。
發言片段: 9
萬委員美玲：當然，我們剛剛有講過除了補助之外還有投資，所以本席也提醒您，我們過去看到有很多臺灣很棒的劇，包括本席看過的像「華燈初上」、「火神的眼淚」或者「我們與惡的距離」、「做工的人」，還有一齣本席沒有看過的「想見你」，我看這幾齣其實都是非常棒，其實現在有很多的劇都很不錯的，不管是大劇或是小的精品劇，他們都有一些表現手法非常好。而這些在臺灣戲劇裡面一直在努力的人，是需要文化部去支持去幫忙的。所以我希望能夠一視同仁，不要說哪一類型的劇是優先的，這一點請部長參考一下。
發言片段: 10
史部長哲：好，謝謝。委員的提醒跟擔憂，我們會特別注意。因為這個已經是在徵案中，事實上在徵案裡面還有QA，業者如果有垂詢的問題，我們都會回答，而且公開給大家知道。我在QA當中，會特別再來說明不會有排擠的效應，重點還是多元。
發言片段: 11
萬委員美玲：很好。所以本席建議您參考，那個優先就拿掉就好，就好好審議。當然您剛剛說現在正在徵案當中，目前過了1個多月了，不曉得現在有幾家提出申請？
發言片段: 12
史部長哲：現在還沒有截止，所以不會有人提案，但是事實上……
發言片段: 13
萬委員美玲：還沒有截止所以沒有人提案，要截止之後才有人提案，是這樣嗎？
發言片段: 14
史部長哲：是啊，通常我們在這個……
發言片段: 15
萬委員美玲：不是，它是有一個過程的，部長。現在已經一個多月了，有沒有哪幾家來？到截止之前可能有多少家？目前有幾家？
發言片段: 16
史部長哲：跟委員報告，我們在整個諮詢會的過程當中，事實上反應非常的熱烈，大家都反應絕對會有很多人來投案，但是基本上還是會在截止日期之後才會投件進來。
發言片段: 17
萬委員美玲：這個預算其實也得來不易，文化業界很多好戲好劇都嗷嗷待哺，所以我想在這個目標的設定上，或者是剛剛提到的哪一類要優先，哪一類要往後，還有有沒有足夠的宣傳讓大家都知道，這些很重要。請部長在這個部分再加油一下。
發言片段: 18
史部長哲：謝謝。
發言片段: 19
萬委員美玲：最後我想再用一點點時間跟您討論關於TaiwanPlus的部分。TaiwanPlus的部分過去每年10億的預算，目標就是要讓世界看見台灣，但是我們看到TaiwanPlus的APP下載數，從今年的2月15日累計下載14萬5,000，到9月13日累計下載是15萬4,500。七、八個月的時間過去，大概增加九千多次而已，這個成績是不太好的，部長是不是應該要檢討一下這個部分？
第二個，剛剛說世界看到台灣，可是從過去李永得部長到現在，本席提出過很多次，看起來就是臺灣比較在關注臺灣。每一次看到TaiwanPlus的YouTube跟它的官網瀏覽國家的前三名，第一名永遠就是我們自己，其實比較可惜一點。從這個數字上面我們又看到，不管在美國或印度，或者美國或菲律賓，過去可能位居第二跟第三，但是數字上面本來就不好看，就是沒有那麼多人去關注，現在又嚴重的衰退，你可以看一下本席現在提出來這個數字，我覺得這個是一個很大的警訊。我們每年10億，卻沒有讓世界看見台灣；每年10億，然而所有的瀏覽數、下載數又在節節衰退，這個狀況不曉得部長上任之後有關切到嗎？
發言片段: 20
史部長哲：我們都在鼓勵TaiwanPlus能夠做多元的製作，委員所特別重視的有關於流量的統計，確實是一個很重要的指標，我們最近也完成了之前委員一直在垂詢的北美的三星級旅館的落地，現在已經完成了，我們會加緊來督促TaiwanPlus在觸及率上的提升。
發言片段: 21
萬委員美玲：好，最後我想是不是能夠麻煩您1個月之內，提供一個數據來給所有教文委員會的委員。針對現在本席提出來的瀏覽率、下載率都這麼差，而且一直衰退的原因是什麼，數據拿出來，改善的方式是什麼，1個月之內送過來好不好，謝謝。
發言片段: 22
史部長哲：好，謝謝。
發言片段: 23
主席：接下來請邱臣遠委員質詢、邱臣遠委員、邱臣遠委員不在。
請蔡易餘委員質詢、蔡易餘委員、蔡易餘委員不在。
請李貴敏委員質詢、李貴敏委員、李貴敏委員不在。
請莊競程委員質詢、莊競程委員、莊競程委員不在。
請廖婉汝委員質詢、廖婉汝委員、廖婉汝委員不在。
請高嘉瑜委員質詢、高嘉瑜委員、高嘉瑜委員不在。
請邱志偉委員質詢、邱志偉委員、邱志偉委員不在。
請羅明才委員質詢、羅明才委員、羅明才委員不在。
請孔文吉委員質詢、孔文吉委員、孔文吉委員不在。
陳靜敏委員提出書面質詢。
發言片段: 24
委員陳靜敏書面質詢：
案由：本院委員陳靜敏，鑒於近期由文化部主辦的2023台灣文博會，在五大展區總參觀人數達到六十萬人次下風光落幕，部長史哲也高調宣布明年要移師台南舉辦。但經查文化部此次規定有將設計展與文博會角色定位混淆的狀況。
文博會之IP授權商展，是台灣藝術家、授權代理公司、國際買家一年一度的重要交流機會，但本屆文博會，卻在宣傳新聞稿與動線規劃上，不斷強調一般參觀人數。加以本屆場館花博爭豔館，在大量人潮湧入又未進行適當人流控管的狀況下，顯得異常擁擠。過往預留給專業人士進行商業授權交流，洽談合作事宜的專用日期時段，也在本屆被調整為僅剩每日開放一般入場前的一小時。
本席接獲參展者陳情，上周恰逢中秋連假，現場場館大爆滿，人潮湧動且異常吵雜，做為專業人士廠商，在看到喜歡的創作者，想進一步與其洽談合作，但在這樣的現場環境下非常難展開有效的對話。
本席肯定文化部本次辦理文博會，將台灣優秀創作者的作品推廣國人，但文博會應該是做為將台灣優秀的文化創意產業作品推廣給國內外廠商，達成台灣文化輸出的目的，故希望文化部將相關活動與展覽進行區分，切莫盲目追求參觀人數與新聞效應，讓文博會當初成立的旨意流於形式。
說明：
1.建請文化部，研擬增加專業人士參展時間，並研擬提供專業翻譯資源給參展單位。
2.建請文化部，明確定義活動意涵，提出將一般民眾與專業廠商的活動做出適當區隔之展區與時段規畫。
發言片段: 25
主席：今天登記質詢委員都已經發言完畢。
報告委員會，今天議程處理完畢。現在散會，謝謝各位。
散會（12時18分）

公報詮釋資料

page_end 182
meet_id 委員會-10-8-22-2
speakers ["鄭麗文","陳秀寳","張廖萬堅","黃國書","鄭正鈐","吳思瑤","林宜瑾","張其祿","鍾佳濱","范雲","高金素梅","陳培瑜","陳椒華","萬美玲","陳靜敏"]
page_start 129
meetingDate ["2023-10-04"]
gazette_id 1126601
agenda_lcidc_ids ["1126601_00004"]
meet_name 立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第2次全體委員會議紀錄
content 邀請文化部部長史哲列席報告業務概況，並備質詢
agenda_id 1126601_00003