公報發言紀錄
發言片段
lineno: 271
| 發言片段: 0 |
|---|
| 吳委員玉琴：（10時2分）謝謝主席。我請一下吳秘書長，還有少家廳的謝靜慧廳長。 |
| 秘書長好，因為我長期關心我們精神衛生法草案的修正，我們去年通過了精神衛生法，也增加了法官保留原則，所以這個部分要請司法院這邊來協助；上會期我們也通過了家事事件法的配套修正，而我們的精神衛生法預計在明年12月14號來實施，專家參審的制度到底什麼時候實施？廳長，有沒有規劃的時間？可不可以同步？因為到明年的12月14號。 |
| 發言片段: 1 |
| 吳秘書長三龍：應該會延後…… |
| 發言片段: 2 |
| 吳委員玉琴：秘書長，應該會同步吧？ |
| 發言片段: 3 |
| 謝廳長靜慧：跟委員報告，因為衛福部他們在全國有71個心理衛生中心跟布建2,700多個社區關懷訪視員，還有相關衛福部的子法，他們要在明年底才能夠完成，所以其實專家參審第五章、精神衛生法第五章的部分，必須要在明年底之後，所以我們預計大概會在114年，希望能夠在年中，最慢在年底就會上路。 |
| 發言片段: 4 |
| 吳委員玉琴：也就是可能會晚個半年左右的時間。 |
| 發言片段: 5 |
| 謝廳長靜慧：對，因為衛福部他們也要準備這些相關配套的子法。 |
| 發言片段: 6 |
| 吳委員玉琴：我們已經給衛福部很長時間準備了，給2年的時間準備了，他們應該是立刻、已經在上線，而且陸續在完成這些任務了。 |
| 其實最重要的是這個法官保留原則，這是最新而且是制度上最大的改變，所以這部分應該是要同步啦，我是很希望，當時我們也很期待司法院這邊也能夠同步來實施。今天是審查預算嘛，我知道你們有計畫要做跨機關的專家參審制度討論，謝廳長，我看到你們的預算顯示，在你的業務這邊就編列了一千多萬，占了少家廳相關業務大概是六分之一，這個一千多萬你是怎麼編的？專家參審制度需要這一千多萬，明年如果不執行，後年才要執行，為什麼要編那麼多錢？ |
| 發言片段: 7 |
| 謝廳長靜慧：跟委員報告，我們已經在準備專家參審新制，其實這個準備的期程有包含軟硬體，以及法庭的模擬演練也必須要配合去做準備，8月的時候我們跟衛福部已經由秘書長召開院部的實施計畫工作小組會議，我們預計在明年6月之前大概會舉辦6個法院的專案參審新制的模擬，第一場會在12月12號，也就是為了要去準備這些…… |
| 發言片段: 8 |
| 吳委員玉琴：所以廳長的意思是說，明年的預算都著重在模擬法庭的費用上，是嗎？因為如果照你剛剛的計畫…… |
| 發言片段: 9 |
| 謝廳長靜慧：不只是法庭…… |
| 發言片段: 10 |
| 吳委員玉琴：到後年才實施的話，那就是只有模擬法庭可以花錢。 |
| 發言片段: 11 |
| 謝廳長靜慧：因為後年要實施，這些法庭必須要具備空間，還有我們如果採行遠距審理的相關資訊設備，還有將來如果醫療機構要向法院聲請的時候，我們希望能夠採取線上聲請，這些都必須要透過一些先期的設備規劃。 |
| 發言片段: 12 |
| 吳委員玉琴：在您的這些項目裡面，像委託研究我覺得OK，二個研究嘛，大概是二個案子；因為要視訊的關係，所以有相關雜項設備的增設，這個也可以理解，這是二百多萬的費用。比較讓我理解困難的是出席費，出席費這邊你編列了149萬，但是事實上在少家廳的其他預算裡面，像推動家事事件法相關制度的出席費只有大概15萬，少年事件大概是編70萬，其他少年家事的相關會議的出席費也才42萬，可是我們這邊一個還沒有實施的模擬法庭就要149萬，請問這是怎麼編出來的？ |
| 發言片段: 13 |
| 謝廳長靜慧：跟委員報告，謝謝委員的垂詢，一個新制度的上路，尤其是專家參審，它一定是審理活動的新的變革，所以將來一定必須要透過很多跨界專業的共事的活動，包括我們跟精神醫學界，還有跟民間團體，包含病權團體，除了法界，法界包含律師界，未來我們還要選任程序監理人，這些還包括社工界、心理界，因為我們需要的選任監理人可能是…… |
| 發言片段: 14 |
| 吳委員玉琴：所以你的意思是會跨很多領域一起來參與就對了？ |
| 發言片段: 15 |
| 謝廳長靜慧：是，然後還有一般的民眾，所以一個新制度的上路，絕對不是只有法院在審理，是整個社會要瞭解這個新的制度是什麼，對這個制度要有所預期，所以其實…… |
| 發言片段: 16 |
| 吳委員玉琴：好，你倒是沒有像國民法官法通過之後，為了宣導還有編列宣導費用，你們這裡看不到宣導的費用。 |
| 發言片段: 17 |
| 謝廳長靜慧：跟委員報告，我們也都有向新宣處提出相關的配合需求…… |
| 發言片段: 18 |
| 吳委員玉琴：有嗎？有請他們協助宣導？ |
| 發言片段: 19 |
| 謝廳長靜慧：有的，除了業務廳要負責這些新法的建置，有院內跟院外的相關業務必須要推動之外，我們相關的廳處，包含資訊處，衛福部的資訊處，還有我們院內的新宣處…… |
| 發言片段: 20 |
| 吳委員玉琴：會加強宣導？ |
| 發言片段: 21 |
| 謝廳長靜慧：我想這是國家社會一個制度的改變。 |
| 發言片段: 22 |
| 吳委員玉琴：這在制度上是很大的改變，所以應該要加強相關的宣導。 |
| 發言片段: 23 |
| 謝廳長靜慧：是，剛剛委員所提到的出席費，我們可能就要邀請剛剛我提到這些各界人士，包含專業社群，還有民間團體，能夠一起來檢視跟協助推動新制。 |
| 發言片段: 24 |
| 吳委員玉琴：謝謝，謝謝謝廳長。因為時間的關係，我最後要問一下吳秘書長，有關AI的草擬判決，我想滿多委員可能都有關心這個議題，我知道司法院在8月27號有一個新聞稿發出來，讓大家也很緊張，所以9月26號司改會的幾個團體都跳出來擔心這件事，請問司法院，在AI草擬判決的議題上面，到底你們最終的作法是怎麼樣？能不能比較清楚的宣示？ |
| 發言片段: 25 |
| 吳秘書長三龍：報告委員，目前關於個案的審理結果到最後是有罪還是無罪，這一定是法官綜合卷內的所有證據資料來做判斷…… |
| 發言片段: 26 |
| 吳委員玉琴：所以最終還是法官來做判決？ |
| 發言片段: 27 |
| 吳秘書長三龍：對，那他有罪之後…… |
| 發言片段: 28 |
| 吳委員玉琴：那AI扮演什麼角色呢？ |
| 發言片段: 29 |
| 吳秘書長三龍：AI目前只是提供一些初步的例稿，因為有罪的判決有可能每一篇大概要寫1,000字，如果現在有這些例稿的話，可能那1,000字判決的基本架構就已經有差不多六、七百字，就是法官可以少寫一些字，目前只是定位這樣而已。因為所謂AI生成，那個還要花很多成本，它必須要有很豐富的資料庫的建立，才能夠去判斷那些所謂理想中的那種情況。目前經費有限，其實都只是很淺層的一個初步例稿而已，有關有罪、無罪，這個一定都是法官來綜合判斷，甚至那個例稿，剛剛所講那六、七百字的內容，也都是要法官每一個字去做核對，要字字斟酌啊！ |
| 發言片段: 30 |
| 吳委員玉琴：是。 |
| 發言片段: 31 |
| 吳秘書長三龍：所以距離所謂生成判決，那個還有很遙遠的距離啦！ |
| 發言片段: 32 |
| 吳委員玉琴：是，所以應該是8月27號的新聞稿講得太快了，覺得一個新的軟體跟AI的程式，好像大家就覺得可以往前走，可是還是有很多需要…… |
| 發言片段: 33 |
| 吳秘書長三龍：還很遙遠啦！ |
| 發言片段: 34 |
| 吳委員玉琴：很遙遠？好。所以秘書長，對於這個部分的使用還是要謹慎啦。 |
| 發言片段: 35 |
| 吳秘書長三龍：是。 |
| 發言片段: 36 |
| 吳委員玉琴：可是它確實可以協助我們做資料的蒐集跟資料的盤點，我想它有它一定的功能，但是要倚賴AI來作判決，我覺得這件事還是要非常的謹慎。 |
| 發言片段: 37 |
| 吳秘書長三龍：那個要很慎重。 |
| 發言片段: 38 |
| 吳委員玉琴：好，謝謝。因為時間的關係，我就先質詢到這邊，謝謝。 |
| 發言片段: 39 |
| 吳秘書長三龍：謝謝。 |
| 發言片段: 40 |
| 主席：謝謝吳玉琴委員。 |
| 現在先休息5分鐘，謝謝。 |
| 休息（10時12分） |
| 繼續開會（10時21分） |
| 發言片段: 41 |
| 主席（江委員永昌代）：現在繼續開會，請大家就座。 |
| 接下來請湯蕙禎委員發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 504 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-8-36-5 |
| speakers | ["湯蕙禎","王鴻薇","賴香伶","謝衣鳯","吳玉琴","陳椒華","江永昌","吳怡玎","陳歐珀","林思銘","曾銘宗","林淑芬","鄭運鵬","吳琪銘","劉建國"] |
| page_start | 309 |
| meetingDate | ["2023-10-05"] |
| gazette_id | 1126701 |
| agenda_lcidc_ids | ["1126701_00011"] |
| meet_name | 立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第5次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、邀請司法院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢；二、審查113年度中央政府總預算案關於 司法院及所屬主管收支部分；三、審查司法院函送財團法人法律扶助基金會 113年度預算書案 ［僅進行詢答］ |
| agenda_id | 1126701_00011 |