公報發言紀錄

發言片段

lineno: 118

發言片段: 0
羅委員致政：（9時52分）謝謝主席。麻煩請馮主委還有就養處周處長。
發言片段: 1
馮主任委員世寬：委員早安。
發言片段: 2
羅委員致政：主委早，辛苦了。主委知道我一直很關心板橋榮家的失智大樓，經過流標幾次之後，終於在9月正式決標出去，雖然預算編了七億多，但是決標只要六億多，還不用占到全部的預算。但是工程標出去本身只是第一步，本席更關心的是未來它的經營管理和運作準備的情況。所以想請教主委或是請處長來回答一下，到底未來所謂的失智大樓，只是因為空間不足多了一棟大樓，所以你原來的懷舊專區、安寧照護，還有病床的空間不夠大，所以多了130床，只是因為空間變大而已，還是未來它的功能會有一些新增的東西？
發言片段: 3
馮主任委員世寬：在處長回答之前，我先講。我去那個地方去了四次，也在查為什麼這個地方標不出去？也到對面的土地公去拜拜，希望能夠得到……
發言片段: 4
羅委員致政：這證明主委真的有去，正對面就是土地公。
發言片段: 5
馮主任委員世寬：我想我們有三個方針，第一個，按照政府的政策，要建一棟全新的，我們也請到榮總的設計人員去看真正的長照病房應該是什麼樣子，不是蓋一棟房子有廁所就是長照，所以這裡面的設施一定會現代化。第二個，空間要家庭化，希望這些住進去的人員不要認為自己住在醫院裡面，而且不是住進去就出不來了。第三個，最重要的是我們怎麼把政府長照的政策能夠落實？我把16所榮家以板橋為範例，將來其他15個榮家是不是還有地方能夠爭取BOT出去做一個長照中心？這是我們的目標。
發言片段: 6
羅委員致政：主委，這就是我想問的，因為你們現在連這棟大樓未來真正的功能跟角色都還在討論當中，它是失智照護的地方、長照的地方，還是有提供職能治療等等，到底它的主要功能是什麼？
發言片段: 7
馮主任委員世寬：主要的功能是失智的。
發言片段: 8
羅委員致政：還是失智，不是長照，這兩個不完全一樣的概念。
發言片段: 9
馮主任委員世寬：但是我們想把長照的理念帶進去。
發言片段: 10
羅委員致政：放進來嘛？
發言片段: 11
馮主任委員世寬：對，不能夠失智的就5個人住一個病房，覺得反正他沒有知覺，失智不懂。不可以！
發言片段: 12
羅委員致政：可是你又提到你們原來的規劃裡面有安寧的部分。
發言片段: 13
馮主任委員世寬：這個是最後的部分。
發言片段: 14
羅委員致政：也是有嘛？
發言片段: 15
馮主任委員世寬：有，為什麼？我們總要給榮民到最後，甚至於外面的百姓到這裡來，他的家屬能夠安心送到我們這裡。
發言片段: 16
羅委員致政：對，回到我剛剛講的，所以我們未來的規劃裡面，比方說失智的比例是多少，然後多少是長照的部分，多少是安寧的部分，這部分目前還沒看到，我只是提醒輔導會要早點規劃，因為大概2026年就可以完工嘛？
發言片段: 17
馮主任委員世寬：是。
發言片段: 18
羅委員致政：完工之後，你從預算編列的角度，到底是我們自己經營還是未來要BOT，這完全不同的概念耶！
發言片段: 19
馮主任委員世寬：我懂。
發言片段: 20
羅委員致政：另外一個我要關心的是，到底對我們周邊的社區，因為不只是榮家本身有這個需求，周邊地區大家對這個也是有期待的，從最小的，你們現在的車位是75個，夠不夠？有沒有辦法提供多一點，讓附近民眾也有停車的地方？因為主委知道，你去那個地方除了停榮家裡面之外，附近是沒有任何停車場的，對不對？所以還有停車位夠不夠的問題。
我再舉個例子，我們面積是三角形的，但它的長照大樓占的面積大概不會是三角形的，對不對？
發言片段: 21
馮主任委員世寬：不是。
發言片段: 22
羅委員致政：土地公廟正對面的地方一定會有一塊綠地，未來可以作為社區的不論是綠地也好或舉辦活動的使用場地，會有吧？
發言片段: 23
馮主任委員世寬：有，土地公廟已經來給我們很多的援助跟指導，這方面一定會保留。
發言片段: 24
羅委員致政：有，演布袋戲的時候，保留的地方可以放布袋戲的車子。但是我更關心什麼？要讓主委知道一下，板橋榮家後來興建的範圍內，它的圍牆本身是下降的、半開放式的，所以讓整個榮家跟社區的互動拉近很多，而且視覺效果變得很寬。我們現在更關心就是人行友善的部分，現在沿著榮家圍牆的這一塊，一路從地下道下來一直到河堤，那個地方是很不好走的。
發言片段: 25
馮主任委員世寬：大概有150公尺。
發言片段: 26
羅委員致政：對，甚至更長，所以我希望透過大樓整建的機會，也把人行步道的空間做個整理，讓榮民或附近民眾可以運用靠近榮家這邊，從路邊一路走到堤防那一段，最重要的是作為人行友善的空間，可以這樣規劃吧？
發言片段: 27
馮主任委員世寬：我答應您。我們這個禮拜就由周處長帶人去把這個規劃的情形跟榮家的主任來協商，還有一個很重要的，我們也希望見一見這個營造廠商，希望能夠取得共識。
發言片段: 28
羅委員致政：OK。我也希望也跟附近的里長溝通一下，瞭解他們的需求，好不好？
發言片段: 29
馮主任委員世寬：好的。
發言片段: 30
羅委員致政：我們對這件事很期待，也拜託在監造、監工方面能夠做好，然後如期如質可以完工，OK？
發言片段: 31
馮主任委員世寬：我們希望做一個示範，好。
發言片段: 32
羅委員致政：這應該是就業處的業務吧？好，根據預算中心的評估報告，對於65歲以下退除役官兵的無業，就是沒有就業的比例，一般是看平均，但我們今天特別要談的是男性跟女性的部分。不論是榮民或者二類官兵，很清楚看到，65歲以下女性榮民或者退除役官兵的無業比例都高於男性。處長是女性，可不可以瞭解一下或你們有沒有瞭解過原因何在？是他不需要就業，還是有什麼特別的原因？就業困難嗎？
發言片段: 33
池處長玉蘭：委員好。我是就學就業處處長，非常感謝您關心這個議題。事實上，根據我們的統計，以女性榮民來講，他退伍的時候，大部分都屬於40歲以上的中高齡，他可能因為結婚的因素、家庭照顧，還有育兒等，最主要是擔任家庭照顧者的角色，再加上他如果有月退俸，確實會導致他再就業的意願比較偏低。
但是要跟委員報告，根據我們的統計，這幾年女性榮民的就業率已經高達47.5%，跟全國的49.98%只差了2.5%，而且這3年來增加了4.7%。以男性來講，這3年來只增加1.6%的就業率，所以我們想我們還有開發的空間，但是跟全國是差不多的。
發言片段: 34
羅委員致政：其實應該這樣講，事實上每一位想就業的榮民，如果他個人不想，那就算了，任何想就業的榮民，我們當然盡全力來協助。尤其女性回到社會上二度就業也好，或是找新的工作也好，的確他的門檻或困難可能相較於男性會多很多，而且有些工作內容可能也不完全適合女性，比方榮民或二類官兵比較多從事保全，他可能就比較不容易進入就業市場，所以這一塊還是要請就學就業處多去瞭解一下。
發言片段: 35
池處長玉蘭：好。
發言片段: 36
羅委員致政：對任何一個想要就業的榮民跟二類官兵，我們要盡全力去克服他們的困難，協助他們能夠就業，好不好？
發言片段: 37
池處長玉蘭：是。
發言片段: 38
羅委員致政：尤其不要在性別上有過度的差異，好不好？
發言片段: 39
池處長玉蘭：是，謝謝委員。
發言片段: 40
羅委員致政：接下來我要問一下，職訓應該也是就學就業處的業務。你們112年開辦七大職訓類別，這也是我們過去長久在關心的，所以你們到底是根據什麼去評估要開的課？是勞動市場的條件，還是榮民自己的需要，有沒有考慮到特殊性別的考量等等？你們今年的七大職訓類別到底是怎麼評估出來的？
發言片段: 41
池處長玉蘭：我們職訓中心開班最主要要考量國家的產業政策、企業職缺的需求，跟退除役官兵就業的需求來做大方向的規劃。事實上，七大職訓類別最主要依照剛剛講的那樣的面向去考量。最主要因為這3年有受到疫情影響，所以我們針對疫後也是一樣有做一些開班的調整。本會在開班之前都必須要審查，也就是開班率、招生的情況、就業率、考照率等等，還有有沒有符合產業需求，這些我們都會逐一審核，如果不OK的話，我們會要求他調整或者是……
發言片段: 42
羅委員致政：這樣好不好？事後提供我一下這些班級，歷年來開班的開班率、有多少是流班的，然後開班之後，透過你們仲介、引介的就業情況，把資料整理一下，我們才知道到底你們開的班有沒有符合供需的需要，好不好？
發言片段: 43
池處長玉蘭：是，謝謝委員。
發言片段: 44
馮主任委員世寬：謝謝。
發言片段: 45
羅委員致政：謝謝主委。
發言片段: 46
主席（羅委員致政代）：接下來請何志偉委員。

公報詮釋資料

page_end 374
meet_id 委員會-10-8-35-4
speakers ["何志偉","林昶佐","羅致政","陳以信","吳斯懷","江啟臣","廖婉汝","劉世芳","林靜儀","邱臣遠","王定宇","趙天麟","陳椒華","蔡適應","鍾佳濱","馬文君","蘇治芬"]
page_start 273
meetingDate ["2023-10-11"]
gazette_id 1126901
agenda_lcidc_ids ["1126901_00004","1126901_00005"]
meet_name 立法院第10屆第8會期外交及國防委員會第4次全體委員會議紀錄
content 一、邀請國軍退除役官兵輔導委員會主任委員馮世寬報告業務概況，並備質詢；二、審查113年 度中央政府總預算案關於國軍退除役官兵輔導委員會主管收支部分（僅詢答）；三、審查113年 度中央政府總預算案附屬單位預算關於國軍退除役官兵輔導委員會主管非營業基金─ 作業基金： （僅詢答）(一)國軍退除役官兵安置基金、(二)榮民醫療作業基金
agenda_id 1126901_00003