公報發言紀錄

發言片段

lineno: 164

發言片段: 0
李委員德維：（9時56分）謝謝主席，主席也麻煩請全體委員被提名人。
發言片段: 1
主席：請5位被提名人。
發言片段: 2
李委員德維：各位被提名人，等會本席會談一些問題，然後再針對各位來請教，所以我請哪一位回答再回答就好。
首先想請問吳容輝政次，其實在108年審查中選會委員提名案的時候，當時的委員被提名人也是內政部的常次邱昌嶽說，內政部官員擔任中選會委員早有先例，主要因為辦理選舉事務的過程中，有一些與內政部相關的合作，還有地方民政資源要協調等等。請教您肯定邱昌嶽的說法嗎？
發言片段: 3
吳容輝被提名人：是的。
發言片段: 4
李委員德維：好，再請教一下，邱昌嶽當時有強調，他是公務員、事務官，本來就要行政中立，沒有色彩的問題。請問次長，事務官行政中立，那政務官要不要行政中立？
發言片段: 5
吳容輝被提名人：報告委員，我想政務官也有他的規範，比如說行政中立法第十八條，如果是依照憲法或法律規定須要超越黨派來獨立行使職權的，準用行政中立法，在中選會組織法第五條第二項也有相同的規範。
發言片段: 6
李委員德維：再請教次長一個簡單的問題，您接任政次多久？
發言片段: 7
吳容輝被提名人：2月接。
發言片段: 8
李委員德維：到現在有輔選嗎？有參與輔選行程嗎？
發言片段: 9
吳容輝被提名人：沒有。
發言片段: 10
李委員德維：好，瞭解，請問過去有內政部的政次來擔任中選會的委員嗎？
發言片段: 11
吳容輝被提名人：據我所瞭解，民國98年的時候，簡太郎先生也是政次，也兼中選會的委員。
發言片段: 12
李委員德維：好，瞭解。下一位請教黃秀端委員，政務官擔任中選會的委員，您覺得恰當嗎？理由是什麼？
發言片段: 13
黃秀端被提名人：就像剛剛講的，我覺得政次為什麼會被提名為中選會委員，主要還是因為本於他的業務跟中選會有很多的關係，但是因為中選會是一個獨立行使職權的獨立機關，所以在委員會裡面，政次擔任這個角色的話其實就要秉持一個中立的角色。
發言片段: 14
李委員德維：您的意思是說要靠政次本人對於自我的要求比較高，所以他就可以來擔任中選會委員，因為他會遵守行政中立的相關規定，是這個意思嗎？
發言片段: 15
黃秀端被提名人：這不只是自我要求啦！我覺得最重要的還是法律上或憲法上對這個職務的規定，他擔任這個職務，他就應該遵守這樣的規定。
發言片段: 16
李委員德維：好，瞭解，謝謝。再請教一下游清鑫教授，行政中立法第二條規定，本法所稱公務人員，指法定機關依法任用、派用之有給專任人員及公立學校依法任用之職員；第十條也規定，憲法或法律規定須超出黨派之外，依法獨立行使職權的政務人員，準用本法的規定。其實在這個法律裡面講的是內政部的政次不適用行政中立法的規定，請問這樣子適合擔任中選會的委員嗎？
發言片段: 17
游清鑫被提名人：報告委員，我想這個問題在於，當這個政務官轉到獨立機關的時候本身角色的轉變，我們中立法規定的精神本身就告訴你，當這個職務轉變的時候，理論上他的作為也要跟著轉變，換句話說，我們看一個政務官從政務官的位置轉到獨立機關的位置時，其實當事人就應該跟著做一個轉變，這個跟剛剛黃秀端老師所談的是一樣的。另外，我覺得這部分的考量在於，我們是不是需要一個更嚴謹的規範，當政務官轉換的過程當中，我們相關的法條需不需要更仔細的規範，在職務相關的範圍裡面，他的行使方式應該怎麼做轉變，尤其是在審查過程當中，當事人在過去譬如擔任政務官的職務過程當中，有些行為比較不適宜，這個時候在審查過程中就會被提出來，我想這是一個在法制上，還有整個立法程序或是國會程序上一個雙重的檢驗標準，我想這是一個做的方式，謝謝。
發言片段: 18
李委員德維：好，瞭解，謝謝。主席麻煩也請李秘書長。
發言片段: 19
主席：有請李孟諺秘書長。
發言片段: 20
李委員德維：秘書長。
發言片段: 21
李秘書長孟諺：是，委員好。
發言片段: 22
李委員德維：請教一下，事務官要行政中立，政務官要不要行政中立？吳次長適合擔任中選會的委員嗎？
發言片段: 23
李秘書長孟諺：我想內政部不管是常次或政次擔任中選會委員，其實已經有很多的前例，包括在98年簡太郎次長他也有擔任過，我想主要就是他們在職務上如果擔任中選會委員，他也可以從他在內政部督導業務的角度提供給委員參考，因為有很多在行政事務上確實是需要這些專業的提供，才讓委員會在做決策的時候能夠有更全面性的考量、更周延的決定。
發言片段: 24
李委員德維：好，瞭解，謝謝秘書長，請回座。
接下來請教陳月端委員，就新冠疫情的部分，中選會對於相關確診者的權益沒有積極的作為跟保障，也剝奪了人民的行使參政權，引發了違憲爭議，監察院也立案調查，而且指出相關的決策違反比例原則，要求中選會檢討改進。請教您認為禁止確診者投票的規定是正確的嗎？理由是什麼？您支持，還是反對？針對監察院相關的講法，認為違反比例原則，您認為要如何改善？
發言片段: 25
陳月端被提名人：謝謝委員，針對被隔離的確診者不能去行使投票權是基於傳染病防治法，基於公共利益的考量……
發言片段: 26
李委員德維：沒關係，我們就回答監察院這部分，它希望改善違反比例原則，您認為該怎麼改善？
發言片段: 27
陳月端被提名人：那就是要針對疫情，如果他有達到被隔離的程度的時候，這個時候基於公共利益才加以隔離，那當然就沒辦法行使投票權。
發言片段: 28
李委員德維：好，瞭解。下一位再請黃秀端委員，請教徐紹展先生今年2月所提對於死刑執行的公投，中選會決議予以駁回，請教為什麼駁回？您支持駁回嗎？還是反對呢？
發言片段: 29
黃秀端被提名人：針對徐紹展先生那個公投案，我覺得駁回主要的理由應該是基於形式上的一些理由吧！因為我們剛剛也討論過，不會基於實質上的理由駁回，最主要是我們經過了公聽會的討論，也有一些建議，他原來這個提案有點不清楚，到底是創制還是複決案，以及他整個行文的方式，大家不太瞭解，就給他改善的時間，他改善回來之後，有些東西……
發言片段: 30
李委員德維：你們還是不瞭解？
發言片段: 31
黃秀端被提名人：我記得還是不清楚。
發言片段: 32
李委員德維：還是不清楚？
發言片段: 33
黃秀端被提名人：對。這也是剛剛我們……
發言片段: 34
李委員德維：所以還可以改善嗎？
發言片段: 35
黃秀端被提名人：那就只好他再重新提出來了，因為根據目前的規定是他只有一次改善的空間，那就沒有辦法，他只好下次再繼續提出。這也是我們剛剛討論到的，在成案之前是不是要讓他們有更多討論跟審議的空間，在整個文字或各方面能夠讓大家更清楚到底要做什麼。
發言片段: 36
李委員德維：好。黃教授，據說您曾經以東吳大學教授的名義跟牛津大學共同在110年完成立法委員對於死刑的意見調查，而且在去年初公布，外界有說，在訪談中，您是強烈支持而且推動廢死，請問這樣會不會影響廢死公投在中選會的決議？
發言片段: 37
黃秀端被提名人：我不知道這個……
發言片段: 38
李委員德維：應該說您有反對廢死或支持廢死嗎？
發言片段: 39
黃秀端被提名人：我覺得我們在做訪談過程中是以非常純粹學術的角度來看待這個問題。至於這整個公投案，我覺得跟我個人到底是否支持廢死應該沒有什麼直接關係，因為我們基本上還是本於公正客觀的角度，而且我們是從他的行文是否有問題來看，並且我們就是共識決，所以不會因為我個人的想法受到影響。
發言片段: 40
李委員德維：好，瞭解，謝謝。謝謝主席。謝謝各位被提名人。
發言片段: 41
主席：謝謝李德維委員。
接下來有請陳玉珍委員。

公報詮釋資料

page_end 120
meet_id 聯席會議-10-8-15,36-1
speakers ["羅美玲","王美惠","張宏陸","黃世杰","李德維","陳玉珍","林文瑞","湯蕙禎","賴品妤","莊瑞雄","陳椒華","鄭天財Sra Kacaw","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","蔡易餘","江永昌","劉建國","陳琬惠"]
page_start 69
meetingDate ["2023-10-11"]
gazette_id 1126801
agenda_lcidc_ids ["1126801_00003"]
meet_name 立法院第10屆第8會期內政、司法及法制委員會第1次聯席會議紀錄
content 審查行政院函送中央選舉委員會委員提名名單，黃秀端、陳月端、蒙志成續任委員，吳容輝及游 清鑫均為委員，請同意案
agenda_id 1126801_00002