公報發言紀錄

發言片段

lineno: 778

發言片段: 0
廖委員婉汝：（12時24分）謝謝主席，我請一下蔡部長。
發言片段: 1
主席：好，請蔡部長。
發言片段: 2
蔡部長清祥：委員好。
發言片段: 3
廖委員婉汝：部長，我想請教一下，我這邊有一張圖，你知道這個是在玩圈叉遊戲嗎？看起來好像喔。
發言片段: 4
蔡部長清祥：這是調解委員……
發言片段: 5
廖委員婉汝：調解委員會委員人選是否應該尊重地方的提名，鄉鎮長的提名？
發言片段: 6
蔡部長清祥：當然要尊重。
發言片段: 7
廖委員婉汝：你看這張表，這是屏東縣的幾個鄉鎮，還不是全部，第一階段審核的人，你們現在要求調解委員的提名，從第一名到第九名，每一個鄉平均大概9席，但是要兩倍的人數，所以報到18名，今年來講，新上任的鄉鎮市長報到屏東縣，現在就是要法檢單位來做審核，我不曉得怎麼審核的，哇！所有的鄉鎮長都跳腳啦！直接跟縣政府抗議，縣政府說那是法檢單位處理的、審查的，你知道嗎？這幾個鄉很奇怪，主席統統拿掉，然後如果拿掉不符合資格的，排名第二名的應該都是連任的多。主席拿掉，然後第二名拿掉，第四名拿掉，打叉的就是被拿掉的，審核不通過的，可是如果審核不通過，應該尊重地方鄉鎮長，要報後補的，也應該從第十名開始補吧？是不是？部長。照正常來說是不是這樣？
發言片段: 8
蔡部長清祥：調解委員會的委員是由地方來提名，然後交給地檢署跟地方法院來審查。
發言片段: 9
廖委員婉汝：地方法院？檢察署沒有嗎？
發言片段: 10
蔡部長清祥：這跟法務部一點關係都沒有。
發言片段: 11
廖委員婉汝：我問了法務部，也問了司法院，他們說法檢聯合審查，到底誰審查？
發言片段: 12
蔡部長清祥：法院跟檢察署，沒有錯啦。
發言片段: 13
廖委員婉汝：對嘛。
發言片段: 14
蔡部長清祥：共同審查。
發言片段: 15
廖委員婉汝：我剛剛講法檢單位，怎麼會有這種狀況出來呢？以前都是尊重鄉鎮市長的提名，對不對？今年整個大改變，打叉的全部刪掉，可是你要補也是從第十名開始補啊，結果呢？從第十八名開始補回來的多，對不對？這還是我有拿到資料的部分喔，為了保護個資，我不把名字寫出來。屏東市有25席的調解委員，被你們換掉17席，人選哪有那麼差？市長都提名那種不會通過的嗎？我就覺得奇怪，所有鄉鎮市長說，下次調解委員會的工作，法院自己去處理就好了，他們不要幫你們做調解了。結果呢？你知道法檢單位怎麼講？他們說，沒關係啦，勸通過、候補的那幾個辭職，然後再重報，勸那些人辭職，然後再重報。哪有這種做法？問題出在哪裡？部長，不是你的工作嗎？到底是誰的工作？屏東地檢署有來吧？檢察長，不好意思，我不知道你有沒有參與，但是這個到底羅生門在哪裡？搞不清楚，還是你們下面的人在做手腳？從來沒有這種事情喔。現在他們乖乖的，有的鄉長不要報了，有的報了第二遍，用補的，拜託他們辭職，然後再補原來的刪掉的。
發言片段: 16
陳檢察長盈錦：報告委員，跟委員報告，那個鄉鎮調解委員會的審查，我們是根據鄉鎮市調解條例來進行審查。我們由地檢署跟法院共同主持審查會，按照鄉鎮市調解條例第三條、第四條、第五條來審查，基本上第四條有幾個消極條件，包含不可有前科紀錄，第五條則規定民意代表或鄉鎮長是不得兼任的。除此之外，在第三條有規定一些要件，必須要有法律專業，或者是信望素孚，那這個信望素孚就是審查委員會的一個審查標準。跟委員報告，我們屏東這一次的審查是由地檢署跟法院主持一個審查會，由我們負責督導調解委員會的主任檢察官來召集，地院有兩位，我們地檢署也有兩位檢察官來共同審查。
發言片段: 17
廖委員婉汝：現在有很多回復了，代表調解條例第三、四、五條僅供參考嗎？你們就堅持你們的，試看看啊。
發言片段: 18
陳檢察長盈錦：不是，不是，不是。
發言片段: 19
廖委員婉汝：這裡面還有很多是績優的主席。
發言片段: 20
陳檢察長盈錦：對，跟委員報告，提名加倍人選的部分，我們所有審查都是鄉鎮長提出來推薦的名單，比方說屏東市要25位，那市長有提名50位。
發言片段: 21
廖委員婉汝：這個我剛才已經講了嘛。
發言片段: 22
陳檢察長盈錦：都是推薦，我們所有的名單都是在這裡面。
發言片段: 23
廖委員婉汝：檢察長，我的意思是怎麼審查的？就這幾個鄉鎮來看就好了，主席第一名、第二名、第四名、第六名、第幾名刪掉，你要補也要從後面補起啊。25名裡面，市長會提17個有犯案紀錄的嗎？你說有一個、兩個，我們不敢講，其實所有的鄉鎮市長都知道，有案的會被剔除，但是有人情壓力的都排在後面。
發言片段: 24
陳檢察長盈錦：是。
發言片段: 25
廖委員婉汝：可是你們這種做法是離譜得很啦！
發言片段: 26
陳檢察長盈錦：不會，不會，不會。跟委員報告，我們完全依照相關的條例來審。
發言片段: 27
廖委員婉汝：不會？那你為什麼叫他們辭掉重報還是通過呢？
發言片段: 28
陳檢察長盈錦：跟委員報告，所有的名單都是鄉鎮長提出來，我們審查，就我所知道的，審查會是合議制，有兩位院方的庭長、書記官長和檢察官。
發言片段: 29
廖委員婉汝：好，你們所有審查的情況，能不能給我們資料？刪除的原因在哪裡？
發言片段: 30
陳檢察長盈錦：跟委員報告，就我所知道的，我們有兩個標準，第一個是鄉鎮市調解條例第三、四、五條規定，另外一個是屏東縣政府訂頒的一個規定，叫做屏東縣政府及鄉鎮市公所調解行政實施要點，這個要點裡面也有一些審查的標準，我們是按照……
發言片段: 31
廖委員婉汝：縣長說全部是你們審查。
發言片段: 32
陳檢察長盈錦：對，我們審查是根據他們的這些標準來審查。
發言片段: 33
廖委員婉汝：不管是用什麼條例，用什麼要點，都可以。以前會尊重，違反條例第三、四、五條的都拿掉，都沒有意見，為什麼？有時候基於人情壓力要報，反正都會被拿掉，對不對？還是從第十名開始補啊。現在是隨便補，連第十四名、第十六名、第十八名的都補上去，有很多人是泛濫地報上去，還有國小畢業的也報上去，隨便報，那大家就亂掉了，說調解委員會你們自己去處理就好了，調解的事情由法院自己去處理，那這樣不是會加重你們的工作嗎？
發言片段: 34
陳檢察長盈錦：跟委員報告，我後來看一下資料，審查委員在討論過後，他們是用票選的，然後用圈選的方式圈出來。
發言片段: 35
廖委員婉汝：所以四位圈選而已嗎？
發言片段: 36
陳檢察長盈錦：這五個審查委員共同圈選。
發言片段: 37
廖委員婉汝：好，能不能私下提供給我資料，說明到底怎麼回事？我不要講各鄉鎮的問題啦，你們後來都勸他們辭掉，然後再補報，這些都過去了，都還是恢復了，那原則在哪裡，我不曉得。我想，你要提供所有資料，我也不會去公開，但是我是覺得要有一個原則嘛，對不對？總共25人，你們就換掉17個，我是要怎麼報？而且補的是從後面開始補回來，我們看一看，發現是從後面開始補回來。
主席，再給我1分鐘，我把問題丟給他們就好了。
發言片段: 38
主席：好。
發言片段: 39
廖委員婉汝：檢察長請回。部長，我問下一個問題，部長，我是覺得非常上訴好像非常困難，你們用再審、非常上訴，但是有時候我們在地方碰到的問題很多，尤其有一些個案的問題，當然我不能拿個案來這裡講，但是我是覺得有時候檢察官在提一些意見的時候，包括檢警單位有些人自己做偽證，然後硬要判人，很多案例就是這樣，當事人希望非常上訴，我說很難、很難，然後他的意思是說，他問過很多人，包括在座的很多檢察官或法院相關人員，或者是同學在當律師的，他們說，這個案子本來就沒有事情，是檢舉的人亂七八糟，「湊」過來，「湊」過去，「竹篙湊菜刀」，造成他被判刑，所以他說一定要還他公道，一定要提非常上訴，但是有沒有管道？還是要檢察總長受理？
發言片段: 40
蔡部長清祥：非常上訴當然是檢察總長可以來提起，再審的話要由高檢署來提起。
發言片段: 41
廖委員婉汝：可是我是覺得，有時候檢察官要約束一下，有時候選舉賄選太多，警察跟檢察官去查案，尤其是警察，地方關係複雜的話，都會互相串聯，誣衊人家，讓人家覺得非常委屈。針對這一塊，我希望你們有時候要對警察和檢察官約束一下，如果有一些誣告，應該有一些扣分或減薪吧？或者有一些檢討的方式吧？好不好？
發言片段: 42
蔡部長清祥：好。
發言片段: 43
廖委員婉汝：謝謝。
發言片段: 44
主席：好，謝謝廖婉汝委員。
接下來請王美惠委員。王美惠委員、王美惠委員不在。
楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員不在。
鄭天財委員、鄭天財委員、鄭天財委員不在。
張其祿委員、張其祿委員、張其祿委員不在。
李德維委員、李德維委員、李德維委員不在。
鄭正鈐委員、鄭正鈐委員、鄭正鈐委員不在。
高嘉瑜委員、高嘉瑜委員、高嘉瑜委員不在。
羅明才委員、羅明才委員、羅明才委員不在。
蔡易餘委員、蔡易餘委員、蔡易餘委員不在。
現在請陳椒華委員發言。

公報詮釋資料

page_end 338
meet_id 委員會-10-8-36-6
speakers ["林思銘","曾銘宗","謝衣鳯","鄭運鵬","吳怡玎","賴香伶","江永昌","吳琪銘","湯蕙禎","林淑芬","李貴敏","劉建國","廖婉汝","陳椒華","王鴻薇","楊瓊瓔"]
page_start 1
meetingDate ["2023-10-11"]
gazette_id 1126802
agenda_lcidc_ids ["1126802_00002"]
meet_name 立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第6次全體委員會議紀錄
content 一、邀請法務部部長率所屬單位主管列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、審查113年 度中央政府總預算案關於法務部及所屬主管收支部分；三、審查113年度中央政府總預算案附屬 單位預算非營業部分關於法務部主管「法務部矯正機關作業基金」收支部分；四、審查113年度 中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於法務部主管「毒品防制基金」收支部分；五、審 查法務部函送財團法人臺灣更生保護會、財團法人福建更生保護會及財團法人犯罪被害人保護協 會113年度預算書案【僅進行詢答】
agenda_id 1126802_00001