公報發言紀錄
發言片段
lineno: 430
| 發言片段: 0 |
|---|
| 林委員昶佐：（10時56分）謝謝主席，我們請邱部長。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：好，有請邱部長。 |
| 發言片段: 2 |
| 邱部長國正：林委員好。 |
| 發言片段: 3 |
| 林委員昶佐：部長，你好。關於最近潛艦國造的洩密爭議，當然檢調已經介入調查的部分我們在這邊也不會多問，不過有一件事情其實是跟檢調的調查比較無關，部長還是應該要比較清楚的說明。我們看到馬委員說她把一些潛艦的資料交給韓國，不管是只有錄音還是有其他的資料，這個我們都不去討論，主要是她有提到當時的房次長有帶著相關人員到她辦公室去說明，說這些資料對於潛艦的機敏沒有影響，對於這個潛艦的建造沒有影響。我想就算是只有錄音檔好了，細的部分不講，我先請部長說明一下，有這樣的事情嗎？就你的瞭解，房次長有去說這些資料對這個潛艦的機敏部分沒有影響嗎？ |
| 發言片段: 4 |
| 邱部長國正：是，我跟委員報告，的確有去跟馬委員說明，說明的原因是因為我個人的作為，是要求我們國防部針對任何委員或媒體有問題時就要回應，但是回應的內容後來房次長回來後也有跟我回報，他說因為說明以後，馬委員說已經交給調查局還是哪個單位，他有跟我講這一段，至於內容是怎麼談，我是聽他講的，但現在已經進入司法程序，所以我也不便透露這個內容。 |
| 發言片段: 5 |
| 林委員昶佐：對，但是他跟你講的這個內容，關於案情的部分我們不說啦，我是說房次長有去說這個對於潛艦沒有機敏的問題嗎？有說沒有影響嗎？ |
| 發言片段: 6 |
| 邱部長國正：因為當時法律司司長也有跟去，我請他來說明。 |
| 發言片段: 7 |
| 沈司長世偉：委員好，我是法律司司長。報告委員，我們大概當時就是跟馬委員報告，然後馬委員說這個資料都已經送到調查局了，我們的態度就是跟馬委員說，我們國防部一定全力配合後續相關所有檢調的調查，我們一定全力配合。 |
| 發言片段: 8 |
| 林委員昶佐：好，所以當時其實沒有跟馬委員說這個並沒有機敏性的問題嘛！ |
| 發言片段: 9 |
| 沈司長世偉：對。 |
| 發言片段: 10 |
| 林委員昶佐：就是並沒有告訴她說，妳把這些資料給別人，這並沒有造成這個潛艦的機敏性外洩這些問題，沒有這樣的說法？ |
| 發言片段: 11 |
| 沈司長世偉：沒有談的這麼深入啦，因為她已經交了檢調，我們就是配合。 |
| 發言片段: 12 |
| 林委員昶佐：好，所以我想這個部分應該在這邊有一個機會澄清，也讓國人比較知道啦，畢竟現在在媒體上面她這樣說，如果變成是國防部去幫馬委員這樣子的說法背書，我想這個也不是當時的實情啦，所以藉由這個機會澄清也是好事啦，謝謝部長。 |
| 發言片段: 13 |
| 邱部長國正：跟委員報告，給我幾秒鐘讓我做個說明，好不好？ |
| 發言片段: 14 |
| 林委員昶佐：是。 |
| 發言片段: 15 |
| 邱部長國正：我一再強調，本來潛艦國造是好事一樁，鬧到這種地步是大家都不樂見的，但我們基本上說這個已經進入法律程序，檢調已經介入了，有很多地方就算我們瞭解，我們也不便透露，但是檢調單位如果傳訊我們的話，我們絕對全力配合，我特別再跟委員做這個說明。 |
| 發言片段: 16 |
| 林委員昶佐：是，所以其實我們至少可以確定一件事情，就是在2022年韓國的朝鮮日報報導之前，他在懷疑這個洩密的SI公司，在提到這個公司之前，以及我們現在一般的媒體大眾談到之前，我想從來沒有看過任何一次國防部公開的資料，不管是口頭報告、書面的報告，其實從來沒有提過這家公司，對不對？ |
| 發言片段: 17 |
| 邱部長國正：從來沒有提過。 |
| 發言片段: 18 |
| 林委員昶佐：所以我想不管是國防部也沒有在馬委員當面跟他說，這一些資料提供給別人沒有洩密的問題以外，事實上在委員會裡面，從來也沒有公開看到這個資料，在公開的資料、公開的口頭報告裡面從來都沒有，我想在這邊我們必須要很清楚地讓國人知道這件事啦！至於後續檢調怎麼樣子去調查，怎麼樣後續處理，這當然尊重檢調，但至少在這邊可以確定這件事，公開資料從來沒有看過這一些。 |
| 發言片段: 19 |
| 邱部長國正：對，沒有過。 |
| 發言片段: 20 |
| 林委員昶佐：從來沒有提過這一些公司等等，馬委員對外面洩漏的這些資訊。 |
| 好，下一個問題，我想在這邊要跟部長討論，我也不用再把前因後果講一遍，就是這個石綿案過去造成海軍弟兄罹患間皮細胞癌的這件事。在上一次質詢的時候，國防部這邊說有提出草案，但是當時羅秉成政委他希望軍公教可以一致。在今年2月14的會議裡面，銓敘部跟教育部已經回復公跟教比較沒有這方面的問題，所以是不是還是請國防部內部盤整一下後續的進度啦，趕快處理這個修法的部分！ |
| 發言片段: 21 |
| 邱部長國正：好的，這是我們應該要做的。事實上其他部會沒有問題的話就變單純了…… |
| 發言片段: 22 |
| 林委員昶佐：好，再麻煩國防部把後續處理的進度，也跟我們辦公室回報一下，謝謝。 |
| 發言片段: 23 |
| 邱部長國正：好的。 |
| 發言片段: 24 |
| 林委員昶佐：第三個部分，我想部長一定知道這個案子，因為最近有報導，就是朱文傑的後代家屬對於他在1970年代被指控叛國、被槍決，這一個案子後來在2004年其實已經獲得相關的平反。我時間有限，我想這一個案子它牽涉不一樣的需求，他的家屬希望能夠恢復父親的軍人身分，另外一個是遷葬到軍人公墓。我知道恢復軍人身分這個牽涉的事情比較廣泛，因為沒有法源，也牽涉到薪資還有退撫要不要給他，如果恢復的話，可能會牽涉比較廣泛的問題。所以我覺得對於家屬的需求，如果比較能夠達到的部分，我們就來研擬，牽涉修法比較廣泛的，可以後面再來研議，不要一次就把家屬的需求，他希望可以幫爸爸達到的一些平反就都……因為有一部分的賠償，那個是權復會那邊會處理，跟國防部無關嘛！ |
| 所以我要再講一遍，他的需求有分兩塊，希望可以遷葬到軍人公墓的這一塊，我覺得這個可以討論，因為這塊可能只要修改相關的辦法──軍人公墓籌建及管理辦法說不定就可以處理，你只要把裡面本來是軍人，但是因為某些原因喪失軍人身分，但是已經被平反的，例如說被促轉會撤銷判決，他已經沒有這個判決的，你至少在辦法裡面應該是可以來處理，他就不完全是恢復軍人身分。所以我再講一遍，是不是可以讓他遷葬到軍人公墓，這個部分先來研議，它比較簡單，至於恢復軍人身分涉及比較廣泛，我們把它切割來處理，這樣子可不可以？ |
| 發言片段: 25 |
| 邱部長國正：我跟委員報告，照顧袍澤一向是國防部應該要把握的原則，事實上我們現在也這樣子做。很多因為時代環境背景不同造成的，我們也儘量往好的方面去處理。所以像剛才委員講的狀況，應該要跟家屬說明的，我們都做說明了，然後立刻可以做的，我們不會猶豫。像剛剛講遷葬軍人公墓，如果可以做到的就朝這方面去努力。 |
| 發言片段: 26 |
| 林委員昶佐：好，因為過去幾個報導看起來，似乎國防部對家屬所提出來的要求是比較被動的，所以我希望我們夠做的、能先處理的就趕快做，至少有一個積極的回應，對他們的家屬、後代來講，也是一個寬慰啦！ |
| 發言片段: 27 |
| 邱部長國正：是，我瞭解。 |
| 發言片段: 28 |
| 林委員昶佐：這部分再麻煩部長。 |
| 發言片段: 29 |
| 邱部長國正：是，謝謝委員。 |
| 發言片段: 30 |
| 主席：謝謝。我們有請王定宇委員。 |
公報詮釋資料
| page_end | 468 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-8-35-4 |
| speakers | ["何志偉","羅致政","王定宇","陳以信","柯建銘","林靜儀","趙天麟","廖婉汝","劉世芳","江啟臣","曾銘宗","林昶佐","蔡適應","吳斯懷","邱臣遠","李德維","洪孟楷","張其祿","邱顯智","陳培瑜","馬文君","陳明文","王鴻薇"] |
| page_start | 375 |
| meetingDate | ["2023-10-12"] |
| gazette_id | 1126901 |
| agenda_lcidc_ids | ["1126901_00006"] |
| meet_name | 立法院第10屆第8會期外交及國防委員會第4次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢；二、審查113年度中央政府總預算案關於 國防部主管收支公開及機密部分（不含國家安全局部分）（僅詢答）；三、審查113年度中央政 府總預算案附屬單位預算關於國防部主管非營業基金：（僅詢答） (一)作業基金：1.國軍生產 及服務作業基金、2.國軍老舊眷村改建基金、3.國防醫學院軍事教育基金、(二)資本計畫基金 ─ 國軍營舍及設施改建基金 |
| agenda_id | 1126901_00004 |