公報發言紀錄
發言片段
lineno: 1217
| 發言片段: 0 |
|---|
| 魯委員明哲：（12時28分）好，謝謝主席。有請交通部王部長，還有臺鐵局。現在還沒有董事長嗎？還是叫杜局長？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：還沒公司化，還是局長。 |
| 發言片段: 2 |
| 魯委員明哲：再隔幾個月搞不好就不一樣了。 |
| 發言片段: 3 |
| 王部長國材：魯委員好！ |
| 發言片段: 4 |
| 魯委員明哲：好，我直接請教一個問題，事實上就是這個禮拜發生的問題。有關中壢內壢區，因為內壢地區在整個大中壢是非常重要的生活圈，而且內壢分前後站，後站也是全國最大的眷村區塊，所以對於公共交通的需求是真的蠻大。我們來看一下，內壢地區大概有11多萬人口，占整個中壢區1/4的人口數，算是居住人口非常非常密集，但是在交通上面有一個情況，它不像中壢市市區有火車站、未來的機捷，有很多便捷的交通，包括國道客運、公車客運都以那邊為核心，它也不像青埔地區有機捷跟高鐵。現在發現一個問題，它唯一就靠臺鐵為主要的運輸。我們也看看過去這麼多年的歷史資料，包括臺鐵公司的統計，內壢站的吞吐量，它到底有沒有客人？你們馬上要民營化了…… |
| 發言片段: 5 |
| 王部長國材：公司化。 |
| 發言片段: 6 |
| 魯委員明哲：民營化我們給你的是更有彈性、更接近市場、更要接近消費者、更要接近民意，所以說你臺鐵服務的就是你的客層，你的客人在哪裡？它告訴你，我們內壢站雖然是三等車站，但是每一天的吞吐量大概1萬4,000人，相對於二等站的鶯歌站大概1萬3,000人，人數差不多；再來下面兩個也是三等站，楊梅站每一天大概是內壢站的一半，湖口站也是三等站，人數大約是內壢站的三分之一。在這樣的統計之下，如果鐵路希望載得到客人，要按客人在哪裡去分配班次，不管是用跳島、跳船，都要跳到有客人的地方，適量的把他們載走，要去平均。所以我們接受民眾反映之後，也有跟臺鐵詢問，我是覺得這樣很不公平，我們很早就知道，但是經過數據的統計，差距太大了。剛剛講了哦，你們看到了現在二等站鶯歌第20名，它的吞吐量跟內壢差不多，你看它北上的車次，比較長途的區間快以上的車次，每一天有8個班次，內壢卻只有4個班次。楊梅的吞吐量人數大概是內壢二分之一，車次卻是內壢的兩倍。湖口大約是內壢的三分之一，車次也是兩倍，這是北上的部分。那南下更離譜，就直接看答案了，鶯歌站10個班次，內壢站南下只有3個班次。相對於人數遠少二分之一、三分之一的，班次居然是它的將近四倍。 |
| 局長，我們內壢鄉親長輩大概十幾萬人口，他們有怨言呀！我覺得是怨的有道理。那您到底要怎麼樣的規劃、要怎麼改善？請您說一下。 |
| 發言片段: 7 |
| 杜局長微：好，跟委員報告。其實這個跟列車系統有很直接的關係，因為內壢它剛好在不遠的南邊跟北邊都有現在臺鐵的一等站，可以說是吞吐量最大的兩個站中間，所以除了考量剛剛委員提到的旅客量以外，也要考量這個區段列車的路線容量跟密度的安排。的確，現在內壢的發展很依賴臺鐵，臺鐵在內壢列車的安排，我們會朝向譬如說像區間快、快車的停靠，看是不是能夠再做調整。 |
| 發言片段: 8 |
| 魯委員明哲：局長跟部長，我真的是要拜託你們，客人就在那裡，它的吞吐量就在那裡，也沒有消失，但是我告訴你，這排名第19到20名的吞吐量，第19名已經是分掉一半跑去中壢坐車了，因為他們知道那邊車比較多，可是在區塊的發展上面，你不得不去重視他們的心聲，而且確實有這麼多人需要區間快以上的車。過去自強號、莒光號為什麼都沒有停內壢站？這是我們鄉親問的第二個問題，因為我家也距離內壢站最近，你可不可以再回答一下？ |
| 發言片段: 9 |
| 杜局長微：跟委員報告，因為現在我們主要的城際車自強號，它的停靠站也不能太多，我剛剛有提到…… |
| 發言片段: 10 |
| 魯委員明哲：我知道，那莒光號呢？ |
| 發言片段: 11 |
| 杜局長微：莒光號現在陸續在調整成為區間快。 |
| 發言片段: 12 |
| 魯委員明哲：好，我現在再跟你們說，你們給我的答案是說：內壢哦！不好意思，為什麼沒有自強號？沒有關係，因為自強號，本來就沒辦法停那麼多站，又要快，理解；那莒光號呢？有時候它會跳島嘛，有時候輪我一下，跳到我家門口一下，但這個部分次數也太少了。你們的回答是說桃園因為推動鐵路地下化，可能因為怎麼樣怎麼樣，有點不太方便。那我再問，過去沒有推動鐵路地下化的時候，你莒光號也沒有進來啦！所以我的結論，在這裡要請部長特別關心這個議題，就是說南來北往，譬如說楊梅、湖口加起來19次，內壢才7次。我不是要你一下子要調到19次，而是希望部長跟局長能承諾把次數調多，好不好？ |
| 發言片段: 13 |
| 杜局長微：好，這個我們來研議。 |
| 發言片段: 14 |
| 魯委員明哲：這個務必要做，我希望下一次的班表就提升這個部分，先提升30%嘛，7次的30%，到10次左右，你們先朝這個目標來努力看看，好不好？ |
| 發言片段: 15 |
| 杜局長微：好，我們來研究調整。 |
| 發言片段: 16 |
| 魯委員明哲：好，那高鐵公司。今天是董事長還是總經理？好總經理。 |
| 謝謝杜局長，真的你回去要好好調一調，1個月以內給我答案啦，跟民眾要交代。 |
| 我這邊是要拜託高鐵公司，不知道你知不知道，可能還沒到你這個層級，高鐵公司在高鐵A18站，也就是高鐵桃園站跟機捷A18站的位置，過去往大園方向不遠處，我們看這個橋不是高鐵，是機場捷運，下面有個圍牆，就是高鐵從桃園站地下化出土衝出來的那個過程的點，產生了蠻多的音爆。徐副理那天也有去會勘，重點是這樣的，它有一邊是老人的長照機構及剛建好的青園國小，8月底進去了400多位學生，未來幾年會招到1,800位學生，而且教室靠音爆的位置非常近；右邊是先申請會勘的民宅大樓，名稱就不用講，9月22號已經會勘了。接下來是環保單位連續噪音的監測，現在正在這個過程。這個部分，第一個，你知不知道這個情況？第二個，未來預計要怎麼配合？ |
| 發言片段: 17 |
| 鄭總經理光遠：報告委員，我知道這個情況，事實上現在現勘完成，就是會按照環保局規定進行24小時連續的測量，然後依量測實際的狀況，按照應該要做的改善措施來進行辦理。 |
| 發言片段: 18 |
| 魯委員明哲：好，這部分我拜託高鐵公司同步規劃，好不好？這個部分你們現場也聽到了，現場在測，應該確實就要裝隔音牆，這個應該已經9成跑不掉了，我們希望能在預算呈現，不要說這邊弄完之後，明年又沒預算、後年沒經費，搞了三年、二年，你們沒被罵我們每天被罵，所以拜託各位。因為我在立法院第一會期總質詢就已經關心地方噪音的問題，當時的桃園市市政府噪音緩衝區還規定60公尺，也就是60公尺被吵到是三級噪音區，算你衰。可是現在全國基本上快要一致是30公尺了，所以在這區塊當時的限定是60米道路，你的在中間，左右各30米，再加上屋子退縮，法令規定退縮3到4米，所以這個部分完全符合規定。我要拜託高鐵公司，能不能同步，大概兩個禮拜的連續噪音監測，我想這一段經費也不多，要籌編預算，希望能夠以最快的速度來實施、施作，有沒有問題？ |
| 發言片段: 19 |
| 鄭總經理光遠：跟委員報告，這個部分會同時來進行監測，如果有需要已經達到標準，應該要改善了，我們就會立即來辦理。 |
| 發言片段: 20 |
| 魯委員明哲：好，最後一句話，右邊的大樓先提出，左邊的學校跟長照中心後提出，但是你一邊測就知道它的音爆了，到最後要做時，是兩邊同時來做嗎？是不是這樣？ |
| 發言片段: 21 |
| 鄭總經理光遠：因為這個跟樓層的高度會有關係，所以還是要依實際上量測結果來辦理。 |
| 發言片段: 22 |
| 魯委員明哲：好，我知道，希望趕快籌措預算，一旦必須要做，希望能在最快時間做雙向的隔音牆。謝謝！ |
| 發言片段: 23 |
| 鄭總經理光遠：我們儘速辦理。 |
| 發言片段: 24 |
| 主席：謝謝魯委員。謝謝！ |
| 接下來質詢委員是鍾佳濱委員，3+2分鐘。 |
公報詮釋資料
| page_end | 272 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-8-23-3 |
| speakers | ["何欣純","洪孟楷","陳椒華","李昆澤","趙正宇","陳歐珀","傅崐萁","林俊憲","蔡培慧","邱顯智","陳素月","陳雪生","許智傑","林德福","魯明哲","鍾佳濱","張其祿","李德維","江啟臣","洪申翰","賴品妤","廖婉汝","賴惠員","劉櫂豪","賴香伶","陳琬惠","劉建國"] |
| page_start | 153 |
| meetingDate | ["2023-10-12"] |
| gazette_id | 1126901 |
| agenda_lcidc_ids | ["1126901_00003"] |
| meet_name | 立法院第10屆第8會期交通委員會第3次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢；二、審查113年度中央政府總預算案 關於交通部單位預算；三、審查 113 年度中央政府總預算案關於交通部運輸研究所單位預算； 四、審查113年度中央政府總預算案關於交通部公路局及所屬單位預算；五、審查113年度中央政 府總預算案關於交通部鐵道局及所屬單位預算；六、審查、處理112年度中央政府總預算關於交 通部主管預算凍結案計 2 案 |
| agenda_id | 1126901_00002 |