公報發言紀錄

發言片段

lineno: 727

發言片段: 0
郭委員國文：（10時31分）主席，有請莊部長。
發言片段: 1
莊部長翠雲：委員好。
發言片段: 2
郭委員國文：部長，我剛剛在台下聆聽你回答其他委員的想法與意見，重點還是在於差別稅率2.0的部分，所以接下來地方應該要訂定差別稅率。可是問題在於，你在修法之前有去溝通，大家都理解、也明白，但這些差別稅率最終還是要透過地方議會來通過，不是嗎？如果地方議會有意見的話怎麼處理？還有一個很清楚的狀況是：是不是有其他機制與方式，而不是只靠意願或道德勸說方式要求一定要訂定差別稅率？簡單講，有沒有其他方式？尤其是要有棒子與蘿蔔的方式，部長請說。
發言片段: 3
莊部長翠雲：委員說的是。在這一次的條文裡：第一個，我們是修正為「應」訂定差別稅率，地方政府應訂定；第二個，財政部會訂參考基準，地方政府如果沒有按照參考基準來訂差別稅率的話，一旦有稅損，我們就不給予補足的，所以這部分……
發言片段: 4
郭委員國文：這就像統籌分配款……
發言片段: 5
莊部長翠雲：如果他不訂，那就要依照我們的基準……
發言片段: 6
郭委員國文：我們就用統籌分配款來控管，是不是？
發言片段: 7
莊部長翠雲：我們有一般補助款……
發言片段: 8
郭委員國文：一般補助款？
發言片段: 9
莊部長翠雲：另外就是，如果不訂就應依照中央所訂的參考基準來課……
發言片段: 10
郭委員國文：有開罰基準，也以一般補助款的控管方式來讓他能夠、必須……
發言片段: 11
莊部長翠雲：要按照我們的基準……
發言片段: 12
郭委員國文：制訂差別稅率……
發言片段: 13
莊部長翠雲：是的，我們希望能落實這部分。
發言片段: 14
郭委員國文：另外就教部長一個議題，這是本席一直長期關心，上會期也提過的多屋持有者查稅的部分，即持有十戶以上的共查獲1,007件，補徵稅款9,985萬；五戶以上者，總共有7,603件，這什麼時候完成？預計數是多少？
發言片段: 15
莊部長翠雲：我請署長來做說明。
發言片段: 16
郭委員國文：署長請說。
發言片段: 17
宋署長秀玲：報告委員，我們大概有三個專案，現在十戶以上的已經結案了。
發言片段: 18
郭委員國文：對，五戶以上呢？
發言片段: 19
宋署長秀玲：五戶以上的現在在進行中，就是今年的還在進行中……
發言片段: 20
郭委員國文：目前進度大概有幾percent？
發言片段: 21
宋署長秀玲：我們預定要查七千六百件……
發言片段: 22
郭委員國文：七千六百件？
發言片段: 23
宋署長秀玲：現在已經查了五千九百多件。
發言片段: 24
郭委員國文：五千九百多件？
發言片段: 25
宋署長秀玲：對，目前補徵稅款……
發言片段: 26
郭委員國文：這五千九百多件的補徵稅額大概多少？
發言片段: 27
宋署長秀玲：大概1.37億。
發言片段: 28
郭委員國文：1.37億？連同剛剛的九千多萬，大概有2.3億，這部分預計年底會完成。那五戶以下預計的金額與件數大概有多少？
發言片段: 29
宋署長秀玲：五戶以下的是列為常態性查核，這邊沒有統計數字。
發言片段: 30
郭委員國文：常態性的查核？好，那我們就講五戶以上的。這就是所得稅的部分，對不對？
發言片段: 31
宋署長秀玲：是。
發言片段: 32
郭委員國文：謝謝署長。我再問一下部長，推動差別稅率2.0約莫影響到的房屋數有89萬戶到128萬戶，預計增加的稅收大約在45億到55億。有一些委員提到，這部分是不是納入所謂的住宅基金？但你們抱持比較保留的態度，因為這是屬於地方稅，對不對？
發言片段: 33
莊部長翠雲：是的。
發言片段: 34
郭委員國文：拉回來說，剛剛所講的那2.3億是所得稅，那麼所得稅和房屋稅2.0不是都一樣？都是一樣的所得稅，所以有沒有考慮把這2.3億納入住宅基金？
發言片段: 35
莊部長翠雲：跟委員報告，房地合一稅裡已經有一定的趴數會到……
發言片段: 36
郭委員國文：一定的趴數就只有10%，以前都沒有，既然是一樣稅別……
發言片段: 37
莊部長翠雲：最少10%要到住宅基金……
發言片段: 38
郭委員國文：你在立法院委員會中回答委員，你說因為是地方稅，不行！那所得稅就可以嗎？如果所得稅可以，而房地合一稅2.0一樣是所得稅，所以有沒有可能納入住宅基金？請回答。
發言片段: 39
莊部長翠雲：這部分我跟委員報告，房地合一稅在法律……
發言片段: 40
郭委員國文：這部分的稅收是從租金而來的、從多屋持有而來的，然後你把這個錢拿去補助住宅基金、補助給需要青安貸的年輕朋友、補助給需要房屋補貼的朋友，所以有什麼不可以呢？
發言片段: 41
莊部長翠雲：我覺得如果……
發言片段: 42
郭委員國文：而且原來住宅基金的比例有高達九成只有10%而已，至於房地合一2.0的部分有九成以上都拿去補助長照2.0……
發言片段: 43
莊部長翠雲：那未來……
發言片段: 44
郭委員國文：我們在委員會好不容易要求挪過來10%，10%顯然比例太低了。同樣是所得稅，你們難道不考慮一下嗎？
發言片段: 45
莊部長翠雲：未來會從這兩項，即長照、住宅基金……
發言片段: 46
郭委員國文：未來？先不要講未來，我要你現在好好思考一下！同樣的所得稅，可不可以回去好好思考一下？
發言片段: 47
莊部長翠雲：有關綜所稅的性質我們再來考慮。
發言片段: 48
郭委員國文：這是同樣的所得稅性質，是同樣。但你一直告訴我這個性質不一樣，所以房屋稅不行，這個不行、那個不行。既然同樣，為什麼不能好好考慮一下？部長，態度能不能放軟一點？可不可以？要不要考慮一下？
發言片段: 49
莊部長翠雲：第一個，我們兩個方向一起來做，就是房地合一稅2.0這部分看住宅政策需要，而我們要不要提高撥補，則由行政院來統籌考量。至於查緝所獲的租金所得部分……
發言片段: 50
郭委員國文：長照也很重要，因為長照排擠到……
發言片段: 51
莊部長翠雲：要不要到住宅基金……
發言片段: 52
郭委員國文：所以才要拿這個稅來補……
發言片段: 53
莊部長翠雲：要不要到住宅基金我覺得還是要再另外考慮……
發言片段: 54
郭委員國文：你就拿這個稅來補，有什麼問題呢？正當性又夠！部長，你好好思考一下，不用馬上回絕！
發言片段: 55
莊部長翠雲：是、是，我們另外考量。
發言片段: 56
郭委員國文：這是有道理、有根據的。
發言片段: 57
莊部長翠雲：好，是。
發言片段: 58
郭委員國文：對不對？你回去想一下。
發言片段: 59
莊部長翠雲：好，是。
發言片段: 60
郭委員國文：不要這麼抗拒、捍衛，好不好？
發言片段: 61
莊部長翠雲：是，委員。
發言片段: 62
郭委員國文：另外一個部分我要請教，財政部有做過評估嗎？當差別稅率2.0實施下去後，會有多少受到影響的房屋釋出？是出租還是出售？這部分所增加的所得稅稅收約莫多少？有沒有評估過？
發言片段: 63
莊部長翠雲：這部分我們還是要看最後的出租量而定，目前看起來受影響的大概有89萬戶到128萬戶，我們希望這個部分可以……
發言片段: 64
郭委員國文：那是房屋稅……
發言片段: 65
莊部長翠雲：是房屋稅，但釋出的話……
發言片段: 66
郭委員國文：我現在跟你講的是釋出，而釋出後是出租或出售，這是不一樣的樣態，OK？
發言片段: 67
莊部長翠雲：如果釋出的話就會增加租金所得，為什麼？因為一旦釋出，且要符合比較低的稅率，就必須要符合租金、要申報租金所得，符合我們的標準……
發言片段: 68
郭委員國文：本席要就教於您的是，約莫多少？你們自己難道沒有拿捏並評估政策目標可以達到多少嗎？你們評估說有89萬戶到128萬戶，可是對於出租、出售部分的房屋釋出你們並沒有評估出來！我不跟你講戶數，但至少告訴我約略金額大概是多少？你至少心裡要有個底。我再拉回來，為什麼要問這個？這個一樣是什麼？這一樣是所得稅，這不是房屋稅！所以這部分是不是要如同剛剛本席所主張的，有納入住宅基金的可能性？部長，可不可以一併考量？
發言片段: 69
莊部長翠雲：對，您剛剛的指教我們可以一併考量。
發言片段: 70
郭委員國文：麻煩一併考量，好不好？
發言片段: 71
莊部長翠雲：是，一併考量。
發言片段: 72
郭委員國文：本席會適當提案，看看你們的答復如何，請你們內部討論。
發言片段: 73
莊部長翠雲：是。
發言片段: 74
郭委員國文：另外我想就教電子發票的問題，我講重點。電子發票的成長速度很快，連財政部的電子發票網站很多時候都無法登錄，常常塞車。所以你們預計在未來的四年當中訂定總經費提升計畫，明年大概有45%，據說明年之後就不會塞車，你們這麼有把握？現在塞得很嚴重！
發言片段: 75
莊部長翠雲：對，這兩個月是這樣，但我們也採取相關的因應措施，明年1月1日新系統就上線，屆時整個功能都會提升……
發言片段: 76
郭委員國文：部長，本席要提醒你特別注意這個，因為塞得實在太嚴重了！對於電子發票，現階段你們以個人個資為由反對讓新創業者、大數據業者運用這些相關資料。這有兩個法：一個是個人資料保護法提到，發票訊息並非敏感個資；另外一個是營業秘密法，但這也看不出跟營業秘密有什麼差別。所以本席建議，只要匡列一個彈性跟可能性即可，讓發票持有人或取得人同意使用者使用之後，讓他們能夠進行大數據分析，這也有助於商業模式的進行啊，部長！
發言片段: 77
莊部長翠雲：當然，如果經過發票持有者同意，就是他是使用者，但是還有一個，就是涉及銷售這一方的，因為發票裡面有詳細的銷售品項，可能會影響這個營業人，也就是會取得這個營業秘密的部分……
發言片段: 78
郭委員國文：那也是在明細和項目的差別而已，如果你擔心明細部分過度詳細不好，開放到項目就好了啊，項目的部分可能是來自交通、點心、飲品、生活居家服務等等。一個所謂的綜效活動到底可以帶動多少周遭的生意？這個統計起來是有意義的啊，不是嗎？
發言片段: 79
莊部長翠雲：我瞭解委員說的，就是這個數據其實可以有一些加值的運用……
發言片段: 80
郭委員國文：對！沒有錯！
發言片段: 81
莊部長翠雲：可以做加值運用。我想營業秘密法這個部分涉及經濟部，我們再來跟他們討論，也就是可以有一些東西不做呈現……
發言片段: 82
郭委員國文：對，沒有錯，稍微彈性一點。
發言片段: 83
莊部長翠雲：看看到什麼樣的程度不會影響營業秘密。
發言片段: 84
郭委員國文：好。
主席，時間請暫停一下，我想請國有財產署署長上來一下。
發言片段: 85
主席：好，時間暫停一下。
發言片段: 86
郭委員國文：署長，本席在基層，瞭解國有財產署有些放租的土地雖然租約繼續存在，但是原承租者已經不在了，後代也沒有繼續在耕種，能不能請國有財產署去調查一下，將沒有耕種的土地收回，租給有意願耕種的農民？很多青農想要回去承租卻苦無門路，有沒有可能不要馬上收回，然後做一個統計，讓青農有一個空間？
發言片段: 87
曾署長國基：跟委員報告，為了讓更多願意耕種的人在國有土地上耕作，所以我們已經放寬租約的轉讓，包括舊制的三七五租約。
發言片段: 88
郭委員國文：好，這個部分麻煩你稍微做個統計和彙整，以專案的方式來對外澄清。
發言片段: 89
曾署長國基：好，我們也會把法律方面的檢討一起提供給委員。
發言片段: 90
郭委員國文：另外，你們在整個國有地的放租上有出現幾個問題點，第一，你們出租的契約是「國有耕地租賃契約書」，使用分區卻是林地，而租金則是採用旱地的番薯均量來計算，也就是說，租賃契約的名稱是耕地，使用分區是林地，租金卻是以種植番薯的旱地來計算，因為名目不符，以致遇到天災的時候，耕作者不能拿到實質的補助。我再舉一個具體的例子就好，你們將有坡度的土地全部納入林地，但事實上水利署已經將山區坡度30度以下的土地解編，改成農牧開發用地了。如果這些你們可以依照其他部會的做法進行一個統一的認定，在坡度30度以下土地耕作的農民或許就可以取得天然災害補助。署長，要不要回去考慮一下？
發言片段: 91
曾署長國基：好，我們做個研究，包括剛剛講的坡度30度以下原來編定為林地的部分，因為涉及編定更正……
發言片段: 92
郭委員國文：對！
發言片段: 93
曾署長國基：這個部分如果承租人願意去申請，我們會開具證明給他。
發言片段: 94
郭委員國文：我跟你講，使用分區的調整是一個空間，另外，整個計價方式的調整也要考量，麻煩署長！
謝謝主席給我這些時間。謝謝。
發言片段: 95
莊部長翠雲：謝謝委員。
發言片段: 96
主席：不好意思，本席改宣告一下：等一下李貴敏委員質詢結束、本席再質詢結束之後，我們再休息。
接下來請李貴敏委員上台質詢。

公報詮釋資料

page_end 248
meet_id 委員會-10-8-20-6
speakers ["沈發惠","邱顯智","高嘉瑜","賴品妤","林德福","吳秉叡","賴士葆","林楚茵","郭國文","李貴敏","鍾佳濱","羅明才","陳培瑜","曾銘宗","吳怡玎","楊瓊瓔","張其祿","陳椒華","李德維","余天"]
page_start 137
meetingDate ["2023-10-18"]
gazette_id 1127201
agenda_lcidc_ids ["1127201_00004"]
meet_name 立法院第10屆第8會期財政委員會第6次全體委員會議紀錄
content 一、審查中華民國113年度中央政府總預算案有關財政部及所屬單位歲入預算部分（僅詢答）； 二、審查中華民國113年度中央政府總預算案有關財政部、國庫署、財政資訊中心、關務署及所 屬、國有財產署及所屬歲出預算部分暨融資財源調度（僅詢答）；三、審查行政院函請審議「海 關進口稅則部分稅則修正草案」案；四、繼續審查「房屋稅條例」9案：(一)本院委員江永昌等 21人擬具「房屋稅條例修正草案」案、(二)本院台灣民眾黨黨團、委員曾銘宗等18人、委員郭國 文等16人、委員李貴敏等16人、委員楊瓊瓔等16人分別擬具「房屋稅條例第五條條文修正草案」 等5案、(三)本院台灣民眾黨黨團、委員賴士葆等22人分別擬具「房屋稅條例第五條及第十一條 條文修正草案」等2案、(四)本院時代力量黨團擬具「房屋稅條例第五條、第五條之一及第六條 條文修正草案」案；五、審查「房屋稅條例」12案：(一)行政院函請審議、本院委員蔡易餘等20 人、委員賴品妤等17人分別擬具「房屋稅條例部分條文修正草案」等 3案、(二)本院委員鄭麗文 等16人、委員吳怡玎等16人分別擬具「房屋稅條例第五條條文修正草案」等 2案、(三)本院時代 力量黨團、委員高嘉瑜等26人分別擬具「房屋稅條例第九條條文修正草案」等 2案、(四)本院時 代力量黨團擬具「房屋稅條例第十一條條文修正草案」案、(五)本院委員賴士葆等27人、委員溫 玉霞等16人分別擬具「房屋稅條例第十二條條文修正草案」等 2案、(六)本院委員賴士葆等26人 擬具「房屋稅條例第十五條條文修正草案」案、(七)本院時代力量黨團擬具「房屋稅條例第十八 條條文修正草案」案
agenda_id 1127201_00003