公報發言紀錄
發言片段
lineno: 1212
| 發言片段: 0 |
|---|
| 高委員嘉瑜：（11時44分）謝謝主席，請部長。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請莊部長上臺備詢。 |
| 發言片段: 2 |
| 莊部長翠雲：委員好。 |
| 發言片段: 3 |
| 高委員嘉瑜：部長，關於稅收超過預算數的事情，請問到目前為止，現在主要超過最高的是哪一個部分？ |
| 發言片段: 4 |
| 莊部長翠雲：跟委員報告，目前來說，執行到九月底為止，達到預算目標的是綜所稅，綜所稅已經達到全年的預算目標。 |
| 發言片段: 5 |
| 高委員嘉瑜：所以其實綜所…… |
| 發言片段: 6 |
| 莊部長翠雲：營業稅也接近了。 |
| 發言片段: 7 |
| 高委員嘉瑜：對，綜所稅可說是到目前為止超過預算數最高的，到九月為止，綜所稅已經到達6,541億元，超過預算數高達680億元，請問原因在哪裡？ |
| 發言片段: 8 |
| 莊部長翠雲：第一個就是薪資上漲，還有利息扣繳增加，主要是這樣子，還有股利所得增加。 |
| 發言片段: 9 |
| 高委員嘉瑜：問題是，我們綜所稅免稅額的額度，目前是不是也應該要隨著CPI的年增率調整？你說薪資上漲，但是同時物價也是大幅度的上漲，那這次調漲的幅度應該要達到多少呢？如果我們用111年度調整的幅度，跟107年的幅度相較，CPI是增加3.35%，整個標準扣除額的調整幅度大概是38%左右，如果以今年媒體現在預估的，到九月的CPI漲幅已經高達5.33%，與上次相較也增加更多，如此看來，標準扣除額目前提高的幅度是不是也會增加呢？ |
| 發言片段: 10 |
| 莊部長翠雲：沒錯，跟委員報告，標準扣除額、免稅額、薪資所得特別扣除額、身心障礙特別扣除額都會照著物價指數，如果超過3%就會調整。那您剛剛也提到，目前是5.33%，我們會在十月底以後，到年底前公告調幅。 |
| 發言片段: 11 |
| 高委員嘉瑜：對，我們有預估一個幅度，相較於上次調整的幅度，這一次調整的幅度如果因應而增加，依照CPI的幅度，我們認為單身的標準扣除額應該要調整，媒體是預估13.1萬元，但是如果依照上次的調整幅度，這次應該要到19.8萬元才對啊！所以目前財政部預估到底會到多少？ |
| 發言片段: 12 |
| 莊部長翠雲：目前而言，如果用初步的5.33%來看……您是指標扣是不是？ |
| 發言片段: 13 |
| 高委員嘉瑜：對。 |
| 發言片段: 14 |
| 莊部長翠雲：標扣會調成13萬1,000元，是單身目前的金額。 |
| 發言片段: 15 |
| 高委員嘉瑜：13萬1,000元是目前媒體預估的，但是我們依照上次調整的幅度來看，應該要到19.8萬元。 |
| 發言片段: 16 |
| 莊部長翠雲：不會啊！我們現在是用5.6%來估計的啊！ |
| 發言片段: 17 |
| 高委員嘉瑜：因為我們是依照上次增加3.35%，調整幅度38%的比例計算，這一次比上次增加了1.6倍的CPI，所以調整幅度應該也要因應增加將近1.6倍。 |
| 發言片段: 18 |
| 莊部長翠雲：讓我們署長來跟你說怎麼計算出來的，好嗎？ |
| 發言片段: 19 |
| 高委員嘉瑜：好。 |
| 發言片段: 20 |
| 宋署長秀玲：報告委員，現在所得稅法是明定適用上次的基準，譬如說上次調完是112年度，以那個金額為基準，再按照物價上漲的程度依比例調整。按目前物價上漲的程度，大概是5.11%左右，這樣算起來……這是非常制式的公式，算起來大概就是剛才部長所講的金額。 |
| 發言片段: 21 |
| 高委員嘉瑜：所以目前金額大概就是單身的標準扣除額會從12.4萬元提高到13.1萬元，會再增加嗎？ |
| 發言片段: 22 |
| 宋署長秀玲：那就要看到10月底，因為物價指數是算到10月底為止，所以要看這個月是增加或減少，我們是用累積數來看。 |
| 發言片段: 23 |
| 高委員嘉瑜：好，所以確定會增加，但還是要看到10月底CPI的狀況來調整嘛！對不對？ |
| 發言片段: 24 |
| 宋署長秀玲：對。 |
| 發言片段: 25 |
| 高委員嘉瑜：那這一次總共超過預算數的金額預計會有多少？ |
| 發言片段: 26 |
| 莊部長翠雲：跟委員報告，到10月底可以達成預算數，但是會超出預算數多少，我認為至少1,000億元。 |
| 發言片段: 27 |
| 高委員嘉瑜：至少1,000億元？ |
| 發言片段: 28 |
| 莊部長翠雲：1,000億元以上。 |
| 發言片段: 29 |
| 高委員嘉瑜：以這樣的狀況，上次我們是普發現金，這一次除了普發現金、優先還債之外，其實對於現在貧富差距擴大、中低收入戶的紓困、清寒學生學貸利息能不能減免的部分，是不是也應該要有相關的調整跟補助？這部分目前財政部的態度是如何？ |
| 發言片段: 30 |
| 莊部長翠雲：跟委員報告，如果實收數超過預算數，我們會優先減少舉債或增加還債。至於您剛剛說的幾項支出，都必須要編列到預算以後才可以支用。譬如今年初普發現金，是透過疫後強化經濟跟社會韌性的特別條例，編列特別預算之後執行，那是因應疫後經濟…… |
| 發言片段: 31 |
| 高委員嘉瑜：所以原則上還是會先用來還債就對了。 |
| 發言片段: 32 |
| 莊部長翠雲：對，我們會優先減少舉債，增加還債，我想這樣對於財政韌性的累積可以更好。 |
| 發言片段: 33 |
| 高委員嘉瑜：對於照顧弱勢學生，減免學貸利息，我們也希望財政部考量，因為這部分確實影響學生權益蠻大的。目前有免學費等等方案，但是對於學貸利息是不是能夠有一些比較寬鬆、彈性的做法，財政部目前有這樣的政策嗎？ |
| 發言片段: 34 |
| 莊部長翠雲：我想這個部分是主計總處在編列歲出預算的時候，針對各部會所提出的需求，依據政府整體施政的優先順序，納入預算數裡面來支應。 |
| 發言片段: 35 |
| 高委員嘉瑜：好，這部分我們建議也應該要納入考量。 |
| 另外，今天大家關心囤房稅，上次我們也問過。這次我們所提出的，最主要就是關於房屋稅的稅基，我們發現房屋稅課稅的稅基還有稅價遠低於市價，依照之前所預估的房屋評定現值，大概都只占市價的18到30%，公告地價跟公告現值也占市價大概20%左右，其實是明顯偏低，導致稅收金額沒有辦法貼近真實狀況，這部分財政部會怎麼樣改革呢？ |
| 發言片段: 36 |
| 莊部長翠雲：關於房屋的評定現值，地方政府會組成一個委員會來評定，我們也一直督促地方政府能夠合理的評定現值，不能很久以前訂定的一直都沒有調整，目前已經有很多縣市在調了。 |
| 發言片段: 37 |
| 高委員嘉瑜：但是問題是，中央講的，地方有沒有照著做，就是現在大家質疑的部分。 |
| 發言片段: 38 |
| 莊部長翠雲：當然，我們會納入稽徵業務考核，考核他們對於房屋稅的財政自主努力程度，然後搭配補助款來做一些處理。 |
| 發言片段: 39 |
| 高委員嘉瑜：因為依照現行的條文，備受質疑的就是由民意機關作為不動產評價委員會的代表。民意機關當然就會有民意的壓力，都會希望稅基越低越好，以這樣的狀況評價出來的稅基基準就會跟市價偏離太遠，所以我們才要求明定專門委員的人數不得少於總額的二分之一，甚至也有委員建議直接刪除民意代表。類似這樣的條文修正，到底財政部的態度是什麼？ |
| 發言片段: 40 |
| 莊部長翠雲：跟委員報告，有關專業委員的部分，地方政府所訂定的，還有我們授權訂定的規則，都達到二分之一以上，都是半數以上。另外民意代表的部分，大概看到的都只有2名，所以在裡面占的比率是不高的，我想委員會應該會去做核實的評定。 |
| 發言片段: 41 |
| 高委員嘉瑜：雖然你說只有2名，但是這2名的影響力可能遠遠大於這些學者、專家，這也是現在的問題所在。為什麼是這2名？為什麼需要有民意代表？這也是現在大家對於稅基評定上會有爭議的地方。尤其是之前囤房稅稅率4.8%，或者中央就算訂立了最高的稅率，但地方政府調整的時候，就因為這些民意機關、民意代表，甚至對縣市首長來講，也有一定的壓力，導致陽奉陰違。這也是今天大家對囤房稅還有疑慮的原因，認為稅負只增加了平均7,200元的支出負擔，對於這些囤房大戶來講，根本不痛不癢。 |
| 發言片段: 42 |
| 莊部長翠雲：關於這個部分，其實還是會的，因為我們會督促他們提高稅基。至於評價委員會裡面的民意代表2名，其實還是代表、反映某些民意，也不能全部抹殺。我想這部分…… |
| 發言片段: 43 |
| 高委員嘉瑜：關於這部分，財政部的態度應該是稅基如何能夠反映市價，而現在的稅基，過去財政部長蘇建榮也認為偏離市價太遠，如何讓它能夠貼近？我們修法的目的就是希望能夠更貼近市價，能夠反映真實的狀況。 |
| 發言片段: 44 |
| 莊部長翠雲：是，當然，對。 |
| 發言片段: 45 |
| 高委員嘉瑜：所以不宜有太多人為的因素，而是應該有更多專業的學者專家在裡面，這是我們的初衷。好不好？ |
| 發言片段: 46 |
| 莊部長翠雲：是，好，專業委員一定要超過二分之一。 |
| 發言片段: 47 |
| 高委員嘉瑜：現在時間暫停，我是不是請臺銀上來一下？謝謝。 |
| 發言片段: 48 |
| 主席：時間暫停一下。 |
| 發言片段: 49 |
| 呂董事長桔誠：是。 |
| 發言片段: 50 |
| 高委員嘉瑜：關於基泰建設的問題，過去基泰建設主要都是跟臺銀貸款，基泰建設的問題其實一大堆，包括不斷傳出違法吸金或者黑道圍事、影響公安的問題。我們也曾經跟臺銀調過ESG檢核表，檢核表裡面都告訴我們，基泰過去這些重大違規的負面新聞都不算是負面報導，因此都不影響ESG，所以它的貸款利息、成數都完全沒有影響，這樣的ESG有跟沒有一樣。我們想要問臺銀，過去基泰建設不斷發生違法吸金等等問題，這些都不算負面新聞嗎？ |
| 發言片段: 51 |
| 呂董事長桔誠：我想如果是負面新聞，大家的社會觀感應該是一致的。不過，據了解當時這些授信的核定，是在ESG檢核表設定之前…… |
| 發言片段: 52 |
| 高委員嘉瑜：我們了解的是110年的時候，之前所有相關新聞都已經有基泰違法的事證。ESG檢核表當時檢核的過程告訴我們，根據臺銀提供的資料，過去所發生的這些事情不算負面新聞、不算負面報導，這是臺銀給我們的回函。我們看到之後非常訝異，怎麼會有這樣的事情？那天金管會黃天牧主委的回復是，未來會明確要求，包括工安或社會上可能認為觀感不佳的負面新聞也應該列入，而不是由銀行端自行決定到底算不算負面，可能要有更明確的準則跟指引。 |
| 發言片段: 53 |
| 呂董事長桔誠：委員的意見，我們贊成。 |
| 發言片段: 54 |
| 高委員嘉瑜：所以我們也認為如果基泰一直發生負面、影響形象的新聞，都還能夠通過ESG檢核的話，跟社會的通念和想法完全背道而馳。臺銀是公股銀行，尤其基泰主要的借款都來自於臺銀，我們希望你們能夠扮演ESG檢核很關鍵的角色。這樣的建商，該增加利息的就應該要增加利息，不要讓它覺得好像可以為所欲為，有這麼多負面新聞還是一樣可以借得到錢，利息也沒有增加，那當然就變本加厲。好不好？謝謝主席，謝謝董事長。 |
| 發言片段: 55 |
| 呂董事長桔誠：我們完全贊成。 |
| 發言片段: 56 |
| 主席：謝謝高嘉瑜委員。 |
| 發言片段: 57 |
| 莊部長翠雲：謝謝委員。 |
| 發言片段: 58 |
| 主席：接下來余天委員、余天委員、余天委員不在。 |
| 鄭正鈐委員、鄭正鈐委員、鄭正鈐委員不在。 |
| 接下來請陳培瑜委員上台質詢。 |
公報詮釋資料
| page_end | 248 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-8-20-6 |
| speakers | ["沈發惠","邱顯智","高嘉瑜","賴品妤","林德福","吳秉叡","賴士葆","林楚茵","郭國文","李貴敏","鍾佳濱","羅明才","陳培瑜","曾銘宗","吳怡玎","楊瓊瓔","張其祿","陳椒華","李德維","余天"] |
| page_start | 137 |
| meetingDate | ["2023-10-18"] |
| gazette_id | 1127201 |
| agenda_lcidc_ids | ["1127201_00004"] |
| meet_name | 立法院第10屆第8會期財政委員會第6次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、審查中華民國113年度中央政府總預算案有關財政部及所屬單位歲入預算部分（僅詢答）； 二、審查中華民國113年度中央政府總預算案有關財政部、國庫署、財政資訊中心、關務署及所 屬、國有財產署及所屬歲出預算部分暨融資財源調度（僅詢答）；三、審查行政院函請審議「海 關進口稅則部分稅則修正草案」案；四、繼續審查「房屋稅條例」9案：(一)本院委員江永昌等 21人擬具「房屋稅條例修正草案」案、(二)本院台灣民眾黨黨團、委員曾銘宗等18人、委員郭國 文等16人、委員李貴敏等16人、委員楊瓊瓔等16人分別擬具「房屋稅條例第五條條文修正草案」 等5案、(三)本院台灣民眾黨黨團、委員賴士葆等22人分別擬具「房屋稅條例第五條及第十一條 條文修正草案」等2案、(四)本院時代力量黨團擬具「房屋稅條例第五條、第五條之一及第六條 條文修正草案」案；五、審查「房屋稅條例」12案：(一)行政院函請審議、本院委員蔡易餘等20 人、委員賴品妤等17人分別擬具「房屋稅條例部分條文修正草案」等 3案、(二)本院委員鄭麗文 等16人、委員吳怡玎等16人分別擬具「房屋稅條例第五條條文修正草案」等 2案、(三)本院時代 力量黨團、委員高嘉瑜等26人分別擬具「房屋稅條例第九條條文修正草案」等 2案、(四)本院時 代力量黨團擬具「房屋稅條例第十一條條文修正草案」案、(五)本院委員賴士葆等27人、委員溫 玉霞等16人分別擬具「房屋稅條例第十二條條文修正草案」等 2案、(六)本院委員賴士葆等26人 擬具「房屋稅條例第十五條條文修正草案」案、(七)本院時代力量黨團擬具「房屋稅條例第十八 條條文修正草案」案 |
| agenda_id | 1127201_00003 |