公報發言紀錄
發言片段
lineno: 386
| 發言片段: 0 |
|---|
| 溫委員玉霞：（9時33分）好，謝謝主席，我們有請薛部長。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：部長，請！ |
| 發言片段: 2 |
| 薛部長瑞元：委員好。 |
| 發言片段: 3 |
| 溫委員玉霞：部長早。大家都說臺灣人很善良，但是為什麼我們的家庭暴力指數這麼高？不管是虐兒、恐怖情人或是家暴，類似事件層出不窮。今天是家庭暴力防治法的修法，而且要修得更完善一點，可是好像再怎麼修都很難嚇阻這個暴力發生，效果是有限的。我們的家庭暴力指數從109年、110年、111年，到112年，好像年年都在上升。 |
| 我再舉一個例子，最近高雄超商一位女店員聲請保護令，結果那個男孩子還是照樣靠近她。這個是累犯！他5月份就毆打這個女孩子，6月份這個女孩子拿到核發的保護令，但是7月21日這個男孩子還跑去「勾勾纏」，所以7月22日被聲押。法院判說他犯後態度尚可，把他改成羈押40天，而且還易科罰金，所以8月22日他就被釋放了，然後在9月13日跑去殺這個女孩子三十幾刀！欸！部長，一紙保護令也沒用耶！保護令只是防君子，不防小人啦！很多加害者都說，保護令也沒辦法保護你24小時啦！請問部長，我們要如何來嚇阻這一種暴力行為？ |
| 發言片段: 4 |
| 薛部長瑞元：這個暴力行為的預防當然很重要的一點是要從教育開始，不過這是比較長遠…… |
| 發言片段: 5 |
| 溫委員玉霞：有沒有更好的？ |
| 發言片段: 6 |
| 薛部長瑞元：在緊急處理的部分，我們目前是用保護令來處理。其實保護令本身是一個保護作用，它嚇阻的作用…… |
| 發言片段: 7 |
| 溫委員玉霞：只有嚇阻而已嘛！對啊！ |
| 發言片段: 8 |
| 薛部長瑞元：而且嚇阻作用沒有很高啦！ |
| 發言片段: 9 |
| 溫委員玉霞：你看加害者自己都說，保護令也不可能24小時都把你保護住啦！所以對人身安全真的很可議。所以我們要如何來加強？是不是罰得更重一點、判刑判得更重一點？ |
| 發言片段: 10 |
| 薛部長瑞元：這可以考慮啦！ |
| 發言片段: 11 |
| 溫委員玉霞：我們要加強嘛！就是加重刑罰嘛，對不對？ |
| 發言片段: 12 |
| 薛部長瑞元：我們可以考慮看看。 |
| 發言片段: 13 |
| 溫委員玉霞：我們要繼續努力啦！ |
| 發言片段: 14 |
| 薛部長瑞元：是！ |
| 發言片段: 15 |
| 溫委員玉霞：不然那麼少數的易科罰金，什麼10萬元、幾萬元，10萬元很少，對他們來說都不夠看啦！ |
| 發言片段: 16 |
| 薛部長瑞元：今天是和司法及法制委員會的聯席會議，所以法務部也有…… |
| 發言片段: 17 |
| 溫委員玉霞：對啊，所以我就是要在這裡講給你們聽啊！罰重一點！ |
| 接下來本席要延續護理師荒的問題，我要替護理師請命，他們說：薪水高一點，人就會回歸，也才留得住。部長說要提高公職護理師的比例，全體總數加到50%，可以帶動整體薪資成長，但是真的有可能嗎？就算有可能，也太慢了，不是嗎？ |
| 發言片段: 18 |
| 薛部長瑞元：不會啦！ |
| 發言片段: 19 |
| 溫委員玉霞：現在基本薪資三萬六，但是包括醫護行政人員在內，整個醫療保健服務業的薪資差距很大，有的相差10萬，最高差距是17萬，差距這麼大，要怎麼整個去帶動？所以最基本的就是加薪啦！這是第一點。 |
| 我要請問的第二點是，你說要帶動，但是請問人事總處會同意嗎？ |
| 發言片段: 20 |
| 薛部長瑞元：這個…… |
| 發言片段: 21 |
| 溫委員玉霞：我知道人事總處七折八扣，卡得非常緊，僑委會說要在海外增加一個秘書，他們擋了好多年，一直不同意；全非洲53個國家才2個秘書，就是不肯讓他們增加人數！所以你說的這個有沒有跟人事總處協商過？他們同意嗎？ |
| 發言片段: 22 |
| 薛部長瑞元：有，這個…… |
| 發言片段: 23 |
| 溫委員玉霞：還說只要醫院提出來他們就會同意？有同意嗎？ |
| 發言片段: 24 |
| 薛部長瑞元：有。 |
| 發言片段: 25 |
| 溫委員玉霞：真的有同意？ |
| 發言片段: 26 |
| 薛部長瑞元：是，這在行政院…… |
| 發言片段: 27 |
| 溫委員玉霞：真的嗎？ |
| 發言片段: 28 |
| 薛部長瑞元：是！在行政院協調過了。 |
| 發言片段: 29 |
| 溫委員玉霞：醫護人員都有聽到吧！他們真的同意！不要到時候又七折八扣，扣來扣去又…… |
| 發言片段: 30 |
| 薛部長瑞元：不過也跟委員…… |
| 發言片段: 31 |
| 溫委員玉霞：經費都會編列嘛！對不對？既然人事總處同意了，經費都會編列預算！ |
| 發言片段: 32 |
| 薛部長瑞元：所以我現在要補充跟委員報告，因為增加的費用要醫院自己去負擔，所以沒有辦法一下子全部達到50%，而是要逐步增加。因為如果人員足夠，醫院業務就會往上成長，這樣他們就有錢，可以再去聘請醫護人員，變成一個良性循環。 |
| 發言片段: 33 |
| 溫委員玉霞：對啦！醫護人員一直流失對病患的照顧品質和專業人力的培養都是很大的傷害，所以我們希望能儘量啦！ |
| 接下來我要請教你最後一個問題，這個問題比較serious，前天王鴻薇委員說，疫情期間衛福部透過2家廠商採購快篩試劑，這件事情剛才賴委員也有問過，結果不良率超標，但是之前在3月15日的公文是要求廠商退款4.2億，10月12日莊人祥署長主持會議說同意讓廠商換貨。現在疫情已經結束了，還要換貨，是要換給誰用啊？這也太扯了吧！這是第一點。這點等一下你要回答喔！ |
| 發言片段: 34 |
| 薛部長瑞元：好。 |
| 發言片段: 35 |
| 溫委員玉霞：第二點是為什麼這些不良品能夠通過EUA？通過之後發現不能用，為什麼沒有馬上處理？3月15日要他們退錢，他們不退錢，還在那邊喬、喬、喬，喬到10月12日才說可以換貨。王鴻薇委員召開記者會之後，你們又改口說可以用7,700萬來解決這個問題。4.2億和7,700萬相差3.5億耶！這3.5億跑到哪裡去？這實在說不過去耶！ |
| 發言片段: 36 |
| 薛部長瑞元：我可以回答嗎？ |
| 發言片段: 37 |
| 溫委員玉霞：可以，但是每一點都要回答喔！ |
| 發言片段: 38 |
| 薛部長瑞元：好。委員問的第一點是…… |
| 發言片段: 39 |
| 溫委員玉霞：EUA是怎麼通過的啦！ |
| 發言片段: 40 |
| 薛部長瑞元：好，EUA是怎麼通過的。因為那個時候EUA是只要它把數據送過來，我們就做書面審查，如果符合的話就給它通過。當貨品進來之後，我們4月1日開始普遍地對所有進口及國產試劑進行普查，測試它的效果，所以被我們抓到這2家有5批是不合格的，這些不合格的就要進入到處理。有一家是進來30萬劑，這30萬劑已經交貨而且用完了，所以這個我們就不付款，這一個是廠商有到工程會那邊去提出調解，工程會委員給我們的建議就是這不用付錢。而第二間的量比較大，有502萬…… |
| 發言片段: 41 |
| 溫委員玉霞：500萬劑。 |
| 發言片段: 42 |
| 薛部長瑞元：在這個部分，工程會委員初步建議應該要比照辦理，所以這個廠商就要求換貨，因為我們跟他們簽的契約裡面有這個，而這個契約是根據工程會的範本訂定的，所以它有足夠的理由來申請換貨，只要換的貨…… |
| 發言片段: 43 |
| 溫委員玉霞：可是事情已經過了，現在已經沒有疫情了，現在換貨是誰要用？ |
| 發言片段: 44 |
| 薛部長瑞元：沒有、沒有，委員不能這樣講，疫情還在…… |
| 發言片段: 45 |
| 溫委員玉霞：難道我們要要求再來一次嗎？ |
| 發言片段: 46 |
| 薛部長瑞元：沒有、沒有，疫情現在還在，只不過趨緩了。 |
| 發言片段: 47 |
| 溫委員玉霞：500萬劑不可能再用到了，用到也很少…… |
| 發言片段: 48 |
| 薛部長瑞元：換貨的是三百多萬…… |
| 發言片段: 49 |
| 溫委員玉霞：每個人的家裡都有備貨，像我當初買了200劑，到現在都還有。 |
| 發言片段: 50 |
| 薛部長瑞元：委員買太多了。 |
| 發言片段: 51 |
| 溫委員玉霞：我跟你說，一劑還買到220元！ |
| 發言片段: 52 |
| 薛部長瑞元：對呀，你買那麼多。 |
| 發言片段: 53 |
| 溫委員玉霞：你問我們辦公室的人，他們都可以自由地用，若覺得有問題就用。沒關係！那是我家的事情。現在要問的是為什麼可以換貨？第一點，剛剛有說EUA為什麼通過，你解釋…… |
| 發言片段: 54 |
| 薛部長瑞元：是根據契約。 |
| 發言片段: 55 |
| 溫委員玉霞：為什麼可以換貨？為什麼4.2億變成3.5億？再來，你們的公文說是4.2億，這是你們的公文喔！左手打右手，現在變成7,000萬，這實在是…… |
| 發言片段: 56 |
| 薛部長瑞元：我們本來是…… |
| 發言片段: 57 |
| 溫委員玉霞：我再問你，現在最大的問題是如果以後用不到，效期一過就要銷毀，會不會像雞蛋一樣要拿2億來銷毀這些不良品？我聽到這裡覺得很煩惱，快篩也這樣、雞蛋也這樣、疫苗也這樣，都用銷毀來解決最後的問題。不好意思！這不是我講的，這是老百姓講的、雞蛋商講的，他說我們的政府只會製造問題，不會幫我們解決問題，這是我去菜市場買蛋的時候聽到蛋商講的，不是我講的。 |
| 發言片段: 58 |
| 薛部長瑞元：不是啦！那本來就是在解決問題，只是解決之後產生一些剩餘的問題。 |
| 發言片段: 59 |
| 溫委員玉霞：這是蛋商說的，他說都沒有在解決問題、都在製造問題。 |
| 發言片段: 60 |
| 薛部長瑞元：怎麼可能在買的時候抓得那麼準！ |
| 發言片段: 61 |
| 溫委員玉霞：現在每個人在打蛋時不敢直接打入鍋裡，要先打到碗裡看看有沒有臭掉，不臭才放進去，反而變成這樣，所以廠商也很煩惱。我現在要問，為什麼我們的國家會變成這樣？我知道你們大家很辛苦、我知道大家都很認真在做，但為什麼會產生這麼多問題？剛才說去年9月就發現不良品，現在很多醫院都接到不良品，他們現在在想如何銷毀這些不良品，是不是要花一點錢來銷毀？我知道這問題不是你製造出來的，這是以前阿中部長留下來的「屎尾」…… |
| 發言片段: 62 |
| 薛部長瑞元：也不能這樣講。 |
| 發言片段: 63 |
| 溫委員玉霞：把一些問題留給你，還處理不完。 |
| 發言片段: 64 |
| 薛部長瑞元：當初要買進多少，就算問神也問不出來，哪有抓那麼準的！ |
| 發言片段: 65 |
| 溫委員玉霞：抓不出來？ |
| 發言片段: 66 |
| 薛部長瑞元：對啊。 |
| 發言片段: 67 |
| 溫委員玉霞：最起碼也知道價格…… |
| 發言片段: 68 |
| 薛部長瑞元：到最後才在說當初的事情，這樣不對。 |
| 發言片段: 69 |
| 溫委員玉霞：我朋友在歐洲是1劑1歐元，我們在這邊買九十幾元，價格是怎麼來的？我不知道，為什麼我們的價格都比別人還貴？別人買1歐元，1歐元差不多34、35元，就算匯率最高也是38元。 |
| 發言片段: 70 |
| 薛部長瑞元：你也要看他買到的是什麼。 |
| 發言片段: 71 |
| 溫委員玉霞：別人的零售價是1歐元，我們的總批價是九十幾元，這些廠商真的很好做，不好意思！我覺得我們真的要去打聽一下行情價，不可以隨隨便便…… |
| 發言片段: 72 |
| 薛部長瑞元：沒有隨便。 |
| 發言片段: 73 |
| 溫委員玉霞：還有補助雞蛋32元的，一顆蛋才10元卻補助32元，快篩劑也是這樣，我覺得我們真的要把關好一點，你們都是先採購完以後，我們再來看，這個都不行的。 |
| 發言片段: 74 |
| 薛部長瑞元：採購的時候，你跟人家講價太多，人家就不要賣你，到時要怎麼辦？ |
| 發言片段: 75 |
| 溫委員玉霞：那不一定喔！ |
| 發言片段: 76 |
| 薛部長瑞元：哪有不一定，那個時候就是這樣…… |
| 發言片段: 77 |
| 溫委員玉霞：人家歐洲就可以1歐元，為什麼我們就要買九十幾元？好，謝謝。 |
| 發言片段: 78 |
| 薛部長瑞元：沒有，不能這樣比較，謝謝。 |
| 發言片段: 79 |
| 主席：謝謝溫委員、謝謝部長。 |
| 請蘇巧慧委員發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 368 |
|---|---|
| meet_id | 聯席會議-10-8-26,36-1 |
| speakers | ["邱泰源","范雲","林楚茵","蘇巧慧","吳玉琴","賴惠員","溫玉霞","張育美","徐志榮","吳欣盈","林為洲","陳靜敏","黃秀芳","陳瑩","陳培瑜","湯蕙禎","陳椒華","楊曜","王婉諭","莊競程","楊瓊瓔","林思銘","吳琪銘","謝衣鳯","邱臣遠","洪申翰"] |
| page_start | 301 |
| meetingDate | ["2023-10-19"] |
| gazette_id | 1127301 |
| agenda_lcidc_ids | ["1127301_00003"] |
| meet_name | 立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境、司法及法制委員會第1次聯席會議紀錄 |
| content | 審查一、行政院函請審議「家庭暴力防治法部分條文修正草案」案；二、委員賴士葆等20人擬具 「家庭暴力防治法第六十一條條文修正草案」案；三、委員黃秀芳等24人擬具「家庭暴力防治法 第五十八條條文修正草案」案；四、時代力量黨團擬具「家庭暴力防治法第三條條文修正草案」 案；五、委員呂玉玲等16人擬具「家庭暴力防治法第六十條條文修正草案」案；六、委員游毓蘭 等17人擬具「家庭暴力防治法第三條條文修正草案」案；七、委員鄭麗文等16人擬具「家庭暴力 防治法第三條條文修正草案」案；八、委員林楚茵等19人擬具「家庭暴力防治法增訂第三條之一 條文草案」案；九、委員洪申翰等17人擬具「家庭暴力防治法第三條條文修正草案」案；十、台 灣民眾黨黨團擬具「家庭暴力防治法第六十三條之一條文修正草案」案；十一、委員范雲等16人 擬具「家庭暴力防治法第三條條文修正草案」案；十二、委員張其祿等17人擬具「家庭暴力防治 法增訂第三條之一條文草案」案；十三、委員蘇巧慧等22人擬具「家庭暴力防治法部分條文修正 草案」案；十四、委員林昶佐等17人擬具「家庭暴力防治法第六十三條之一條文修正草案」案； 十五、委員沈發惠等17人擬具「家庭暴力防治法第三條條文修正草案」案；十六、委員高嘉瑜等 20人擬具「家庭暴力防治法部分條文修正草案」案；十七、委員范雲等19人擬具「家庭暴力防治 法部分條文修正草案」案；十八、委員沈發惠等17人擬具「家庭暴力防治法第五十條條文修正草 案」案；十九、委員吳玉琴等20人擬具「家庭暴力防治法部分條文修正草案」案；二十、委員邱 志偉等19人擬具「家庭暴力防治法第五十條條文修正草案」案；二十一、委員林靜儀等24人擬具 「家庭暴力防治法部分條文修正草案」案；二十二、委員張育美等16人擬具「家庭暴力防治法第 五十條條文修正草案」案（僅詢答） |
| agenda_id | 1127301_00002 |