公報發言紀錄
發言片段
lineno: 471
| 發言片段: 0 |
|---|
| 蘇委員巧慧：（9時46分）謝謝主席，我們請薛部長。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請部長。 |
| 發言片段: 2 |
| 薛部長瑞元：委員好。 |
| 發言片段: 3 |
| 蘇委員巧慧：部長好。我覺得很遺憾，這個國家為什麼會變成這樣？有人在好好做事情，但有人就是故意的，上次已經講過兩次質詢，沒有的事情還可以在中間找縫隙，把那個縫隙說成美國大峽谷，講得讓全國人民嚇得要死，再從恐慌倒過來，把這個做事的人說成沒有做好，我覺得這個國家會亂是因為假消息跟故意放大、恐嚇人民的部分實在被做太大了。所以我一再要求，要好好地做事情，但是防堵假消息及防止不正確消息被擴大、被扭曲、被抹黑的部分，現在的政府要把這個列為嚴肅的課題，要好好面對。部長，我這樣說，你有贊成嗎？ |
| 發言片段: 4 |
| 薛部長瑞元：我百分之百贊成。 |
| 發言片段: 5 |
| 蘇委員巧慧：32元的蛋是所有的蛋裡面的一小部分，當初是因為有特殊狀況、特殊情況，結果這一批蛋被講成所有的蛋都是32元，這我不能接受。 |
| 發言片段: 6 |
| 溫委員玉霞：我沒有說所有啦！ |
| 發言片段: 7 |
| 蘇委員巧慧：我沒有點名啦、我沒有點名啦！現在是我的質詢。美豬的問題，明明上一次已經講得很清楚，所有的食安把關從源頭採購、邊境管理到市場上都有稽核，源頭沒問題，比其他國家都還好，邊境管理也一批都沒問題，市場上出現狀況也是政府主動稽查出來的，現在卻把主動稽查出來的標示不實轉成說前面的這些全都有問題，這樣我也沒辦法接受啦！所以我覺得LINE上面的謠言、我說的是LINE上面的謠言，對政府的威信實在是很大的打擊，衛福部在這部分，尤其是食藥署，要好好地把資料公布出來，讓國人更有信心，部長同意吧？ |
| 發言片段: 8 |
| 薛部長瑞元：這個我非常同意，其實我們食藥署是每週都要開記者會，我們就一直一直澄清。 |
| 發言片段: 9 |
| 蘇委員巧慧：對啦！ |
| 發言片段: 10 |
| 薛部長瑞元：不厭其煩。 |
| 發言片段: 11 |
| 蘇委員巧慧：不厭其煩啦！我肯定你的不厭其煩，但是身為國會議員，我要求如何有效度的傳遞正確資訊，這實在可以再加強。 |
| 發言片段: 12 |
| 薛部長瑞元：是，我們會往這方面來努力。 |
| 發言片段: 13 |
| 蘇委員巧慧：譬如我現在用這種大白話來簡要說明這部分，我覺得記者會也可以參考一下。今天我要問其他的議題，因為國家不能亂，國家還要繼續向前行。 |
| 今天我要問一個新的問題，也是最近基層醫療非常關心的，我們經歷過疫情、經歷過這麼多嚴重的事情之後，大家都同意基層醫療是守護國家安全最重要的戰士，但現在這群戰士遇到問題，我們今年第二季的健保點值是這幾年來最低的，像我來自新北市，我們現在的健保點值已經下滑到0.87，少於0.9。坦白講，如果就照這個點數給付，對基層醫療的士氣有不小的打擊，所以我想請部長在備詢臺公開向各界說明，第一，這個原因是什麼？第二，你打算怎麼處置？ |
| 發言片段: 14 |
| 薛部長瑞元：跟委員報告，其實這個原因很簡單，在第二季的時候，我們把本來由公務預算、特別預算撥補的一些COVID的支付都改成健保給付，所以…… |
| 發言片段: 15 |
| 蘇委員巧慧：是啊！這就大幅稀釋了嘛！ |
| 發言片段: 16 |
| 薛部長瑞元：對、對、對，我要在這邊正式地跟委員報告，今年第一季沒有問題，第二季是0.9、不低於0.9，也就是臺北區，我們可以用健保裡面本來就有的一個保留款，為了非預期的風險有保留款，我們會用這個來補到0.9。 |
| 發言片段: 17 |
| 蘇委員巧慧：補到至少0.9？ |
| 發言片段: 18 |
| 薛部長瑞元：對，補到至少0.9，可能要用掉2.55億。第三季要看結算的結果怎麼樣，如果有不足，我們仍然是用這種機制來補。 |
| 發言片段: 19 |
| 蘇委員巧慧：部長，我想是這樣子，大家都說做多少工就應該得到多少代價，已經不求獎勵了，但至少不能做白工，這是他們最需要得到的肯定，所以在這個過程中，我當然認為1個點數就應該值1元才是合理的狀況，但如果因為種種的算法，因為它是浮動的嘛！所以到現在我們沒有辦法很確定，但今天是你正式的在這裡跟不只是我，等於是跟國人、跟所有的基層醫師報告嘛！所以…… |
| 發言片段: 20 |
| 主席：可不可以說明一下點值是用浮動點值或平均點值要達0.9…… |
| 發言片段: 21 |
| 蘇委員巧慧：主席比我還…… |
| 發言片段: 22 |
| 主席：這是所有全國醫界所關心的…… |
| 發言片段: 23 |
| 薛部長瑞元：平均點值，因為過去…… |
| 發言片段: 24 |
| 蘇委員巧慧：來、來、來、來、來，部長，不好意思，這個你再回答一下，剛剛麥克風交雜到了。 |
| 發言片段: 25 |
| 薛部長瑞元：這個是從疫情那時候在補的時候，這種補點值的都一直是用平均點值去算，所以我們這次仍然用平均點值。 |
| 發言片段: 26 |
| 蘇委員巧慧：平均點值嘛！主席，邱醫師，他回答了，這樣可以嗎？ |
| 發言片段: 27 |
| 主席：可以停你的時間，我本來想等一下再說好了，但是我覺得部長也很想解決這個問題，因為浮動點值才是醫療院所它們真正勞力所付出的成本…… |
| 發言片段: 28 |
| 薛部長瑞元：沒關係…… |
| 發言片段: 29 |
| 主席：如果平均點值有加上那些固定成本，譬如說藥價，它是1點1元，但如果你用平均點值的話，大概只有一個區差0.9，差一點點，但是它絕對不是代表醫療勞力的付出，浮動點值才是，所以如果浮動點值的話，就有4個區沒有達到0.9，這個部分可不可以請衛福部也能夠算一下，如果用浮動點值，它才是符合醫界的需求，到底要多少預算及經費？謝謝。 |
| 發言片段: 30 |
| 薛部長瑞元：我要回答嗎？ |
| 發言片段: 31 |
| 蘇委員巧慧：邱委員是主席，部長如果可以現在簡短回答的話，其實是可以回答。 |
| 發言片段: 32 |
| 薛部長瑞元：這個部分的話，一直以來都沒有用浮動點值去算，為什麼？因為…… |
| 發言片段: 33 |
| 蘇委員巧慧：等一下，這個不是應該是暫停我的時間嗎？ |
| 發言片段: 34 |
| 薛部長瑞元：所以我說嘛！你要用你的時間，還是…… |
| 發言片段: 35 |
| 主席：我插隊的，所以還給蘇委員…… |
| 發言片段: 36 |
| 蘇委員巧慧：1分鐘啦！1分鐘之內，沒關係，不用再還我了，但是現在1分鐘啦！好不好？部長，1分鐘之內，答案？ |
| 發言片段: 37 |
| 薛部長瑞元：因為這有一個1點1元的固定點值，有一個是浮動的，1點1元在基層的話，主要是藥費，但是基層很多都用所謂的日劑藥費，一天多少錢來支付，不管它真正藥用了多少，所以裡面本來就有差價，因此大家如果要精算，就要算的這麼精，我想是不用啦！，就是用平均點值這樣比較清楚。 |
| 發言片段: 38 |
| 蘇委員巧慧：好啦！看起來邱委員質詢順序是在下面第五個，你再想想看，因為等一下邱委員一定是用這個再跟你繼續討論啦！ |
| 發言片段: 39 |
| 薛部長瑞元：用平均點值去算啦！ |
| 發言片段: 40 |
| 蘇委員巧慧：所以平均點值、浮動點值要怎麼算，等一下部長可以在邱委員的質詢時間繼續回答，但是我剛才…… |
| 發言片段: 41 |
| 主席：我要詢答的沒有這個，是因為蘇委員關心，我才補充報告，所以還是請蘇委員在這邊做一個對全國醫界的詢答結論比較好。 |
| 發言片段: 42 |
| 蘇委員巧慧：結論就是我認為是這樣啦！就是再一次聲明，我們從疫情都能夠瞭解並感謝醫護人員的辛勞，所以我的主張不但是應該做多少工就給付多少，甚至應該要有加給獎勵，如果部長說大家要算這麼精，那我覺得是因為在前面的獎勵給付，讓大家覺得不夠提振士氣，所以你要怎麼跟我算，我現在就怎麼跟你算，我也認為其實是可以從寬，醫界的這個部分，我是沒有邱委員這麼嫻熟，但我想邱委員的主張應該是醫界共同的主張，所以我也會支持，在這邊我是覺得部長已經正式告訴大家會撥補，但是採計的點值我認為可以再討論，真的是可以再討論，這是我想今天用我的時間做一個結論啦！ |
| 但是今天是家暴防治法，不然也至少跟你討論一條，部長，我想家暴的部分跟你討論一下，親密關係暴力是現在家暴案件數當中最多的，但是也有高達一半的案件數通報之後，卻不接受服務，表示他沒有意願，所以我個人是認為在第五十條第四項院版目前的條文裡面，我建議可以再多加一個，就是政府應該可以進行訪視評估，加一個這個機制，坦白講它沒有處罰，就跟其他相關法律是一樣的，它沒有處罰機制，但這個「應」代表政府要進去介入，介入的原因是什麼呢？我認為它其實可以達到兩種效果：第一個，對加害人有嚇阻的作用，只要說政府可以介入，這不是只有我家的事情，不然每次碰到這種家暴案件的時候，當事人都是跟你說「這是我家的事情，你管什麼？」對不對？每次都是這樣嘛！所以如果我們訂了這個，對加害人其實有嚇阻的效力，表示政府可介入。第二個，對被害人來講，也因為政府有這樣的訪視機制進入，被害人可以更清楚地在這個機制當中，有機會瞭解到更多被服務的項目，也許他的通報意願、他的開案意願就會增強，這樣黑數才有機會下降。因為我沒有時間了，所以我只有提出這條我認為這一條是衛福部這邊可以參考的，甚至我參照英國的克萊爾法案通報的部分也是可以參考的，日後我們逐條討論的時候，再來進行進一步的詢答，部長，你覺得可以嗎？ |
| 發言片段: 43 |
| 薛部長瑞元：我是贊成委員這個方向，不過這要分級。 |
| 發言片段: 44 |
| 蘇委員巧慧：對，當然是。 |
| 發言片段: 45 |
| 薛部長瑞元：所有的case都這樣的話，我們大概是做不來。 |
| 發言片段: 46 |
| 蘇委員巧慧：可以、可以，我接受更細緻的討論，但我認為這個方向，部長你現在代表衛福部，你也認為這個方向可行嘛！好，那我們就到逐條的時候，再來繼續討論，謝謝部長。 |
| 發言片段: 47 |
| 薛部長瑞元：好，謝謝。 |
| 發言片段: 48 |
| 主席：好，謝謝蘇委員，謝謝部長，大家都很辛苦在為國家奮鬥，非常感謝！ |
| 接下來，我們請吳玉琴召委，吳委員，請發言，謝謝。 |
公報詮釋資料
| page_end | 368 |
|---|---|
| meet_id | 聯席會議-10-8-26,36-1 |
| speakers | ["邱泰源","范雲","林楚茵","蘇巧慧","吳玉琴","賴惠員","溫玉霞","張育美","徐志榮","吳欣盈","林為洲","陳靜敏","黃秀芳","陳瑩","陳培瑜","湯蕙禎","陳椒華","楊曜","王婉諭","莊競程","楊瓊瓔","林思銘","吳琪銘","謝衣鳯","邱臣遠","洪申翰"] |
| page_start | 301 |
| meetingDate | ["2023-10-19"] |
| gazette_id | 1127301 |
| agenda_lcidc_ids | ["1127301_00003"] |
| meet_name | 立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境、司法及法制委員會第1次聯席會議紀錄 |
| content | 審查一、行政院函請審議「家庭暴力防治法部分條文修正草案」案；二、委員賴士葆等20人擬具 「家庭暴力防治法第六十一條條文修正草案」案；三、委員黃秀芳等24人擬具「家庭暴力防治法 第五十八條條文修正草案」案；四、時代力量黨團擬具「家庭暴力防治法第三條條文修正草案」 案；五、委員呂玉玲等16人擬具「家庭暴力防治法第六十條條文修正草案」案；六、委員游毓蘭 等17人擬具「家庭暴力防治法第三條條文修正草案」案；七、委員鄭麗文等16人擬具「家庭暴力 防治法第三條條文修正草案」案；八、委員林楚茵等19人擬具「家庭暴力防治法增訂第三條之一 條文草案」案；九、委員洪申翰等17人擬具「家庭暴力防治法第三條條文修正草案」案；十、台 灣民眾黨黨團擬具「家庭暴力防治法第六十三條之一條文修正草案」案；十一、委員范雲等16人 擬具「家庭暴力防治法第三條條文修正草案」案；十二、委員張其祿等17人擬具「家庭暴力防治 法增訂第三條之一條文草案」案；十三、委員蘇巧慧等22人擬具「家庭暴力防治法部分條文修正 草案」案；十四、委員林昶佐等17人擬具「家庭暴力防治法第六十三條之一條文修正草案」案； 十五、委員沈發惠等17人擬具「家庭暴力防治法第三條條文修正草案」案；十六、委員高嘉瑜等 20人擬具「家庭暴力防治法部分條文修正草案」案；十七、委員范雲等19人擬具「家庭暴力防治 法部分條文修正草案」案；十八、委員沈發惠等17人擬具「家庭暴力防治法第五十條條文修正草 案」案；十九、委員吳玉琴等20人擬具「家庭暴力防治法部分條文修正草案」案；二十、委員邱 志偉等19人擬具「家庭暴力防治法第五十條條文修正草案」案；二十一、委員林靜儀等24人擬具 「家庭暴力防治法部分條文修正草案」案；二十二、委員張育美等16人擬具「家庭暴力防治法第 五十條條文修正草案」案（僅詢答） |
| agenda_id | 1127301_00002 |