公報發言紀錄

發言片段

lineno: 80

發言片段: 0
林委員昶佐:(9時13分)主席,我們請邱部長。
發言片段: 1
主席:有請部長,謝謝。
發言片段: 2
邱部長國正:林委員好。
發言片段: 3
林委員昶佐:部長早安,我想對於今天的這個條例草案,大家都是朝著支持的方向,也沒有什麼太多的意見,所以我還是針對最近在媒體上面或公共討論的一些大家關心的方向來跟部長討論一下,也一樣是關於這個洩密案的部分,但是我想也是跟上次在上個禮拜質詢的時候一樣,其實我們不會去針對關於案情或是檢調已經在查的一些部分來討論,我想詢問部長的是關於前海軍上校黃征輝,最近媒體當然有在討論一些他比較個人的事情,但是其實我也沒什麼興趣討論那個。主要是在2018年10月的時候,他在自己的部落格上面寫他的工作就是去海發中心打探進度,他見過海發中心主任2次,最近他自己也在媒體上說是去討論劍龍級延壽設備換新,我想他去的那個時間剛好就是劍龍級升級的時候,是正在處理這個案子的時候。那我們看到黃征輝他自己本身其實也常常都在說支持臺灣成為中華人民共和國的特區,應該要早日跟中國統一等等,他自己都是常常發表這樣的言論,他個人有言論自由,他要怎麼講是他的事,但是如果他用這樣子的意識形態,他又可以進去海發中心問東問西,我想問一下,當初他進去的時候有沒有進行應該要有的安全查核?
發言片段: 4
邱部長國正:我先做個開場白。感激委員對這件事情的看法,現在已經進入檢調,那就另當別論,但是有關於這個退員,他已經退了,事實上這個人我不認得,但我們國防部不容許這種狀況,人退了又到我們不管是軍事單位、跟我們軍事裝備設定有關的單位,進出自如,然後發表這些言論,這個我絕對不容許!詳情請海軍參謀長跟您做個報告。
發言片段: 5
林委員昶佐:好的。
發言片段: 6
吳參謀長立平:跟委員報告,關於他這個部分,就我們目前的瞭解,他上去只是純粹的拜會海發中心主任,他沒有參與任何案情的研討,而整個進出的部分,我們是按照我們門禁管制會客的規定來做,是由專人陪同進去。
發言片段: 7
林委員昶佐:所以包括他見了誰、談了什麼內容,以及那個時候有沒有看什麼東西,你們都有紀錄,他應該沒有看什麼東西,如果按照這樣講的話就是會客。
發言片段: 8
邵參事維揚:報告委員,我是當時的海發中心主任邵維揚,黃征輝上校他當時進來是想要推薦荷蘭的潛艦裝備,因為我們那時候在執行的是LEP性能提升案,但是我們執行的是戰鬥系統的部分,跟載台沒有關係,所以他要提供的商品對我們沒有實質的幫助,所以也就沒有任何的效果。
發言片段: 9
林委員昶佐:我想以這個案子來講的話,當然以臺灣的外交處境,如果說有真的是適合臺灣的、我們需要的一些武器裝備的話,我們也不可能說完全拒絕任何適合的廠商、適合的……應該說就算是軍火掮客,他循正常的管道、循正常的程序來的話,不管是來標或是來參與我們相關的機制,這個我們當然不可能去拒絕他,只要是正常的管道。但是如果他是藉由過去的學長、學弟,或是長官、部屬這種關係來,我覺得這個部分可能部長還是要稍微瞭解一下過去有沒有一些相關紀錄,以及我覺得要把這個規則訂清楚,也要麻煩部長告訴我們委員會的委員,這些外界的不管是武器的廠商、掮客,他來跟我們談的時候,我們有做一個怎麼樣的安全把關、它的程序、流程等等,也讓我們委員會的所有委員都知道。
發言片段: 10
邱部長國正:是。跟委員報告,相當感激。事實上,委員講得沒有錯,只要對我們建軍備戰方面有幫助的,我們都應該跟他去做一個磋商等等,但假使逾越這些規範,我們絕對不容許。剛剛委員也講了,這個人他從進來,就算要談什麼,不管是公務或私務,一定會有一個程序,所以我個人對我們同仁的要求是,很多問題要交談的話,千萬不要一個對一個,一個對一個會出問題,因為你談什麼人家不知道,會產生很大的疑惑,所以相關的人員有關於工作,你要跟我談什麼,我要把相關人員都兜攏,大家跟你這樣互相瞭解,有什麼窒礙的問題也可以一次做說明,不會有任何私相授受這種問題,這也就是在避免這種類案發生,很感激委員。
發言片段: 11
林委員昶佐:所以我在這邊也是跟部長再一次強調,我們討論的畢竟不是案情,他身為某個委員的顧問,適不適合做這件事,那是另當別論,這個現在已經進入一些調查,但是他自己如果可以用他自己個人的一些關係來聯絡,希望來推薦他自己的這些設備,我們自己也要有一個安全的把關。
發言片段: 12
邱部長國正:是。
發言片段: 13
林委員昶佐:要有一個安全的查核過程,如果在這個過程裡面有發現不夠嚴謹的部分,我也希望部長可以趕快在程序上面做一個比較完整的建置,然後也讓我們所有委員會裡面的委員知道。
發言片段: 14
邱部長國正:是,瞭解,謝謝委員。這是我們應該要做的,這個是防範作用、工作要做的。
發言片段: 15
林委員昶佐:另外一個其實也是前一陣子大家比較關心的,因為時間有限,我就儘快跟部長討論一下,就是日前在討論抗彈板的時候,我現在不進入抗彈板的細節,因為後來國防部也說在2022年已經參考美軍ESAPI的規範,正在研發新的抗彈板,所以抗彈板的方向現在我不跟你討論了,因為既然也已經說在研發新的。我要講的是,在回應的過程裡面,因為一開始這個議題被質疑的時候,就是因為我們現在抗彈板使用的標準已經是20年前的,被質疑說太舊了,結果國防部在第一時間,我想部長可以請同仁回去看一下,最初的幾次回應都是說,我們的防彈衣符合20年前的標準,也就是說,他的質疑跟你的回應是沒有關係的,你沒有回答到最一開始社會大眾在質疑的問題,就是說我們的抗彈板是不是標準已經太舊?而國防部不回答說,第一個,雖然舊,可能還是符合現在的作戰需求,那你可能就要用共軍的5.56步槍彈,表示說沒問題,來實證給大家看,這是第一種回法;第二種回法就是說,的確是舊,所以我們現在已經趕快在做更新,大概就這兩種回法。結果你們前面有一段時間在鬼打牆,就是在回答說,我們都符合20年前的標準,這個其實沒有回答到問題,所以才會造成後面有一連串比較開花性的、紛爭性的討論,這一點我希望部長,如果我們還沒準備好怎麼回答也不用急著回答,但是如果你要回答,至少你要回答到人家的問題,這個再麻煩部長跟同仁溝通、交代一下。
發言片段: 16
邱部長國正:是,這個我們要強化,這個要強化。
發言片段: 17
林委員昶佐:好,謝謝部長。
發言片段: 18
邱部長國正:謝謝委員。
發言片段: 19
主席:謝謝。
接下來我們有請羅致政委員。

公報詮釋資料

page_end 92
meet_id 聯席會議-10-8-35,15-1
speakers ["何志偉","林昶佐","羅致政","林靜儀","李德維","吳斯懷","廖婉汝","游毓蘭","邱臣遠","鄭天財Sra Kacaw","江啟臣","張宏陸","王美惠","黃世杰","劉世芳","莊瑞雄","馬文君","王定宇","趙天麟","賴品妤","陳培瑜","陳椒華","蔡適應","羅美玲","林文瑞","陳玉珍","陳琬惠","陳以信"]
page_start 1
meetingDate ["2023-10-23"]
gazette_id 1127302
agenda_lcidc_ids ["1127302_00002"]
meet_name 立法院第10屆第8會期外交及國防、內政委員會第1次聯席會議紀錄
content 一、審查行政院函請審議「義務役服役期間提繳退休金條例草案」案;二、審查本院台灣民眾黨 黨團擬具「義務役服役期間提繳退休金條例草案」案
agenda_id 1127302_00001