公報發言紀錄
發言片段
lineno: 258
| 發言片段: 0 |
|---|
| 蘇委員巧慧：（9時47分）謝謝主席，我們請許部長。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：有請部長。 |
| 發言片段: 2 |
| 許部長銘春：蘇委員好。 |
| 發言片段: 3 |
| 蘇委員巧慧：部長好。部長，我們今天委員會要討論的是勞工退休金制度改革，以便增進勞工的權利。我想現在勞工退休最重要的兩大安全支柱，其實就是勞工的退休金制度，這在2005年做的，然後還有勞工保險是在1960年就已經設計，有這樣的狀況。可是今天大家都會覺得要討論的其實就是勞保啦！因為勞工退休金制度在2005才做，就等於是自己有自己的帳戶，其實算滿穩定的逐步前進。 |
| 最想要問的就是，這個網路上也有啦！甚至是我剛剛要來這邊質詢之前電視也正在播，一個勞工到底要準備多少退休金才可以有安全的退休生活？他講到要1,000萬！那實在真的讓大家都覺得非常地心慌。可是政府釋出的消息，或者是網路不停的消息，其實就是說我們勞保快要倒了啊！因為入不敷出啊！所以再過幾年可能大家都領不到退休金。光是這句話，部長你怎麼看？你有沒有什麼簡短扼要的回應？ |
| 發言片段: 4 |
| 許部長銘春：有政府就不會倒，這個是政府辦的保險，套用我們蘇前院長的話，有政府就不會倒。 |
| 發言片段: 5 |
| 蘇委員巧慧：有政府就不會倒，因為這是政府辦的啦！ |
| 發言片段: 6 |
| 許部長銘春：辦的保險啦！第二，其實我們也真的非常謝謝蘇前院長，因為勞保的各種改革方案其實都有一個共同的議題，就是要撥補。 |
| 發言片段: 7 |
| 蘇委員巧慧：是。 |
| 發言片段: 8 |
| 許部長銘春：政府撥補是一個很重要的面向，而這個面向其實就在蘇院長109年的時候開始…… |
| 發言片段: 9 |
| 蘇委員巧慧：沒有錯。 |
| 發言片段: 10 |
| 許部長銘春：就200億開始，一直到明年的1,200億，再加上特別預算是2,670億，連續4年撥補。其實行政院這邊對外也有講會再持續撥補，但是當然撥補金額必須視政府的財政狀況。 |
| 發言片段: 11 |
| 蘇委員巧慧：非常好，部長，我今天就是就政府撥補的題目跟您做第一輪的請教，因為確實是從106年開始，勞保基金這部分帳面上的收入其實是小於支出，如果在這個狀況下，勞工保險基金的收入有哪幾項？這四項裡面，一、二、三勉強算是穩定的，因為基金運用的收益隨著全球經濟市場的狀況不一樣，還有投資收益的不一樣，可能得到的金額就會不一樣，尤其策略都偏保守，所以能不能夠有收入確實是一個不穩定的狀況。如果我們就這個圖表來看的話，往上的是有結餘，可是像去年這一年的話，我們的收益狀況隨著全球市場不太好就往下掉，報紙就每天都用頭版說，每個勞工會虧損多少、多少錢，所以我完全同意政府的撥補是可以執行的狀況。 |
| 這就是剛剛部長講的，我們從109年開始這樣撥補，甚至是在112年疫後的特別預算還編列了300億、分三年來給付。可是我在這裡要請問這個有法源嗎？政府撥補勞工保險基金這件事情有法源嗎？有前例嗎？有什麼可以參考？這件事情現在的政府決定要這樣做，也是因為我們這幾年經濟不錯。說實在的，大家每次都在說超收、超收，其實它是超過預期的稅收，所以我們有這樣的錢可以來做這樣的撥補，最明顯的就是疫後特別預算編列的這個部分。真的就是政府的方向對，大家經濟做得好，收到的稅收超過了預期，所以我們可以拿來做這件事情。如果未來沒有這樣的狀況呢？部長怎麼看？ |
| 發言片段: 12 |
| 許部長銘春：剛剛委員在問有沒有依據，基本上這是一個給付行政。 |
| 發言片段: 13 |
| 蘇委員巧慧：是啦！ |
| 發言片段: 14 |
| 許部長銘春：給付行政只要政府有財源…… |
| 發言片段: 15 |
| 蘇委員巧慧：意思是以後如果我改變態度，我不要做也可以啊！ |
| 發言片段: 16 |
| 許部長銘春：未來如果提出勞保年改，一定會有政府要撥補的條文。現在雖然沒有，但是基本上這是一個給付行政，只要政府有財源，經過大院通過預算，就是我們執行的一個依據。 |
| 發言片段: 17 |
| 蘇委員巧慧：你要確定下一任的政府跟我們現在的態度、想法是一樣的啊！我的主張是我們要不要來討論要不要法制化，因為勞保如有虧損，在中央勞工保險局未成立前，應由中央主管機關審核撥補，這是在未成立前，可是現在已經成立了。我們看公保、軍保、國保、農保，都已經某程度的法制化了，所以要求政府撥補應該可以是制度化的來執行。勞保是不是也應該可以往這個方向前進？既然我們都覺得它是好的。不然你就得選對人，對不對？我認為選舉跟國家制度不應該完全綁在一起，負責任的政府就是應該要把長治久安的制度構建起來，因為現在我們都已經看到勞保有這樣的困境，而這不是臺灣獨有，這是舉世皆然，美國、英國、法國抗議的民眾根本都已經是走到街上，就是為了退休金制度的變革，引起社會這麼大的紛爭。臺灣政府因為有足夠的稅收，所以做了撥補，也讓這個困境可以往後延緩一點發生，這個撥補適不適合或應該法制化？我想請問的是部長的看法。 |
| 發言片段: 18 |
| 許部長銘春：是，我認同。 |
| 發言片段: 19 |
| 蘇委員巧慧：你認同？ |
| 發言片段: 20 |
| 許部長銘春：對。 |
| 發言片段: 21 |
| 蘇委員巧慧：這是第一個，我認為政府撥補勞保基金，這幾年實施下來是一個可以讓勞保基金穩定的態度，也是更可以揭示──有政府，勞保就不會倒！這可以更展現它的態度，所以我第一個提議，政府撥補勞保基金應該要法制化。 |
| 第二個，我也看到你今天的報告，你說要尋求共識，所以請問部長勞保永續經營還有什麼方法？剛剛我們說勞保基金法制化，第二個你自己也列出來了，是二、三、四，包括調整勞保費率、延後退休年齡、改變給付條件，大概就這幾項方法了吧？還有其他的嗎？你們現在進行到哪裡？ |
| 發言片段: 22 |
| 許部長銘春：主要的項目大概就這些。 |
| 發言片段: 23 |
| 蘇委員巧慧：就這三項，對不對？ |
| 發言片段: 24 |
| 許部長銘春：但是這幾項的溝通就不容易。 |
| 發言片段: 25 |
| 蘇委員巧慧：對啊！最難的是這幾項到底要採用哪一項？還有每一項裡面的細部到底是什麼，有非常、非常多龐雜的過程，世界各國在爭吵的也是因為這樣，常常是三和四，即延後退休年齡，尤其是改變給付條件，我們有深刻的感受和體悟。我真的覺得要凝聚共識，所以我今天不問你採哪一個方案，我問你的是，你凝聚共識的方案是什麼？我也知道現在還沒有共識。請問你凝聚共識的方案是什麼？可以再對大家說明嗎？ |
| 發言片段: 26 |
| 許部長銘春：我們就是持續溝通、持續傾聽大家的意見，也是在傾聽意見裡面瞭解大家對問題的爭議，然後去說明。 |
| 發言片段: 27 |
| 蘇委員巧慧：我的建議是，大家都知道這是一個非常不容易的過程，可是要能夠把世界各國目前的狀況讓大家知道，包括：第一、這不是臺灣獨有的狀況；第二、我們要把過去年金改革這一些辛苦的經驗要能夠深刻的記憶，我覺得這都是必須要能夠採行的，甚至除了剛剛這一、二、三、四之外，我個人也認為五和六，也就是建立緩衝機制和研議勞退及勞保老年給付整合的可行性，也應該要列入勞工退休金改革的方案裡面。我認為這是可以一併研議的。 |
| 今天在這裡我也知道共識很難，但比起提出方案，尋求共識是最重要的一個步驟。我另外再多提一點，我建議勞動部可以把撥補勞保基金這件事情，朝法制化的方向去設想，我認為這對未來長治久安是一個很大的幫忙。部長應該認同啦？ |
| 發言片段: 28 |
| 許部長銘春：認同。 |
| 發言片段: 29 |
| 蘇委員巧慧：可以，那就先往這樣前進。如果部長有任何方案的建議，請不吝提供各委員。 |
| 發言片段: 30 |
| 許部長銘春：謝謝委員。 |
| 發言片段: 31 |
| 蘇委員巧慧：謝謝部長。 |
| 發言片段: 32 |
| 主席：謝謝。請黃秀芳委員。 |
公報詮釋資料
| page_end | 512 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-8-26-6 |
| speakers | ["吳欣盈","賴惠員","吳玉琴","溫玉霞","蘇巧慧","黃秀芳","邱泰源","王婉諭","張育美","洪申翰","陳靜敏","楊瓊瓔","陳培瑜","林為洲","邱顯智","李德維","楊曜","陳瑩","陳椒華","游毓蘭","賴香伶","莊競程"] |
| page_start | 457 |
| meetingDate | ["2023-10-25"] |
| gazette_id | 1127401 |
| agenda_lcidc_ids | ["1127401_00011"] |
| meet_name | 立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第6次全體委員會議紀錄 |
| content | 邀請勞動部部長就「勞工退休制度（含勞退、勞保）改革，增進勞工退休生活保障」進行專題報 告並備質詢；另邀請財政部、行政院主計總處列席備詢 |
| agenda_id | 1127401_00011 |