公報發言紀錄

發言片段

lineno: 114

發言片段: 0
吳委員秉叡：（9時12分）主席，麻煩請金管會黃主委。
發言片段: 1
主席：黃主委來。
發言片段: 2
黃主任委員天牧：是，委員早。
發言片段: 3
吳委員秉叡：主委，要跟你請教，金管會在2021年大幅提高揭弊重大金融不法案件的檢舉獎金，對不對？從40萬提高到400萬，增加了10倍，在2021年提高了之後，2023年的6月，就是今年的6月又要修正提高，上限從400萬提高到500萬，這短短一年多提高的原因在哪裡？
發言片段: 4
黃主任委員天牧：其實當時提高的部分原因也是因為立委對於我們的檢舉獎金覺得沒有誘因，所以希望我們能夠提高，當然我們也覺得在金融監理上，主管機關的監理是一回事，社會的監督也很重要，如果有一些吹哨的行為，我們除了在法律上保護他之外，也應該給他適當的獎酬。
發言片段: 5
吳委員秉叡：提高之後對於揭弊這件事情有幫助嗎？
發言片段: 6
黃主任委員天牧：就我的瞭解，有。有的單位、有的局有看到一些人頻繁的在做檢舉這樣的動作。
發言片段: 7
吳委員秉叡：提高了之後才增加檢舉的……
發言片段: 8
黃主任委員天牧：應該是有幫助，但可能還沒有給到那麼高啦！就是一般的……
發言片段: 9
吳委員秉叡：這個天花板提高了啦！檢舉的人變多了，但是檢舉之後獲得的獎金還是……
發言片段: 10
黃主任委員天牧：要看他檢舉的事實內容到底有沒有符合比較高的獎金水位。
發言片段: 11
吳委員秉叡：好，過去揭弊主要是在哪一個部分？在銀行、在保險，還是在證券期貨呢？
發言片段: 12
黃主任委員天牧：我的瞭解好像是證券比較多。
發言片段: 13
吳委員秉叡：證券期貨它的檢舉態勢是檢舉炒作股票嗎？還是檢舉股友社這類的東西？
發言片段: 14
黃主任委員天牧：報告委員，應該是非法的投顧。
發言片段: 15
吳委員秉叡：非法投顧除了一般的檢舉之外，其實前一陣子網路上看了很多，現在比較少了，利用假借名人的名義在網路上面成立一個什麼，然後叫大家來投資，現在有比較少的原因是什麼？
發言片段: 16
黃主任委員天牧：一方面可能因為打詐，所以對他們有一些威嚇的作用，有些人對這些的氛圍……當然包括我們的周邊和證期局，對於這部分非法的投顧平常也都有在觀察啦！
發言片段: 17
吳委員秉叡：是不是因為Meta公司現在也採取比較合作的態度？
發言片段: 18
黃主任委員天牧：我覺得就是我剛才跟您報告的，因為投信投顧法第七十條之一修正之後，是有這個力量管控。
發言片段: 19
吳委員秉叡：所以跨國公司也比較願意跟臺灣的政府配合了嗎？
發言片段: 20
黃主任委員天牧：因為有法律依據了。
發言片段: 21
吳委員秉叡：是，好，謝謝你！再來就是要跟你請教資安網路攻擊的狀況。
發言片段: 22
黃主任委員天牧：是。
發言片段: 23
吳委員秉叡：其實這個每一年、每一年都一直在增加啊，那麼我們的防護能力現在怎麼樣？
發言片段: 24
黃主任委員天牧：其實過去這幾年來，尤其金融機構有時候會接到DDoS的那種攻擊啦，重點是，我們從那個時候開始就希望金融機構要建立一套流量清洗的機制，因為DDoS等於是在門前那邊打擾你，進入不了你的官網去查詢，通常你很難防範別人來攻擊，但是你必須做好它攻擊的時候你有抵禦的能力，所以大概每個金融機構都要求去買那個流量清洗，跟幾個電信廠商買，看它買的量大然後即時去處理，所以多多少少會影響，可是影響的時間就看你準備得充足或不充足。
發言片段: 25
吳委員秉叡：就是它一直來跟你占空間，讓本來要跟你查詢的人進不來，主要的態樣是這樣？
發言片段: 26
黃主任委員天牧：是，對。
發言片段: 27
吳委員秉叡：那有沒有其他態樣？以及今年到現在為止，你有沒有發現什麼重大的個案，有產生損失的狀況？
發言片段: 28
黃主任委員天牧：目前是沒有啦，以前是因為譬如說，券商委託第三方去做一些資訊處理的工作，可能中間有一些，去年、前年是有些類似這樣的個案，或者更去年譬如說，現在大家很關心的是，委外廠商本身的資安做得好不好？委外哪一個公司？在那一個公司的網站被對岸滲入，類似這種問題。
發言片段: 29
吳委員秉叡：今年都沒有出現這樣子的狀況？
發言片段: 30
黃主任委員天牧：目前看起來還有，有的話，也不是很嚴重的。
發言片段: 31
吳委員秉叡：好，因為今年3月新的東西─ChatGPT出來了，這種生成式的AI，你們也有發布了幾個希望大家能夠注意的要點嘛，那麼有五項建議啦，關於這一部分ChatGPT生成式的AI使用了之後，到現在也半年多了，有沒有發現有什麼樣的狀況？
發言片段: 32
黃主任委員天牧：報告委員，我們其實當年出來之後，當時也在財委會開議，我們有要求金融業去報告，其實大部分業者都還沒有用到那樣子的一個程度，我們隨後也有訂了AI原則，而且跟委員報告，這個AI原則行政院有一個跨部會小組去審查的。
發言片段: 33
吳委員秉叡：是。
發言片段: 34
黃主任委員天牧：我們這個原則大概已經訂了，公開講也諮詢過了，將來會根據這個原則在年底之前訂定細則去處理。
發言片段: 35
吳委員秉叡：對
發言片段: 36
黃主任委員天牧：對於AI其實各國都在監理啦，對這種生成式AI要非常、非常地慎重。
發言片段: 37
吳委員秉叡：好，最後我也是要跟你請教，上次我在院會總質詢的時候，問了租賃公司、影子銀行這些狀況，現在有沒有比較清楚的界定跟分工？在我們部會主管裡面。
發言片段: 38
黃主任委員天牧：我們金管會這部分會更深化包括消金公司、租賃公司；經濟部的部分，我們會再跟它聯繫看看；當然租賃公會部分，我們也會主動去瞭解一下。
發言片段: 39
吳委員秉叡：現在事實上有很多是假借商品買賣的形式，但是其實是在行借貸之實啦，你有聽過這樣子的嗎？譬如說它是一個附買回，但是等於變相的分期付款，等於是……
發言片段: 40
黃主任委員天牧：BNPL這種方式─Buy now, pay later。
發言片段: 41
吳委員秉叡：它其實是一個變形，要規避金融的管理，是不是這樣的意義？
發言片段: 42
黃主任委員天牧：因為借貸本來就是民法上的行為，所以不見得一定是要受制於金融監理啦，但是重點是，消費者必須很清楚它的條件是什麼？它的契約關係是不是很明確、很透明？這部分我們透過自己管的金融機構的BNPL或是租賃公會辦的，都有把這些原則讓租賃公會去參考。
發言片段: 43
吳委員秉叡：一般這些等於是地下的借貸也很難定義，因為你們所管的是特許的金融機構，那它這個規模當然不是那麼大，但它在做的時候有可能會有很多脫法的行為，我舉個例子，現在民法的最高利率不能夠超過15、16%嘛，那它可能變相的是分期償還的時候利率是接近，然後它再給你加一些手續費、加上一些什麼雜七雜八的費用，加一加其實就是超過了，這個當然就是一個悲哀啦！就是財務困難的人他要去取得融資本來就困難，那困難之後又要遇到這樣子的剝削。
發言片段: 44
黃主任委員天牧：委員我跟您報告，經濟部其實在民國94年有訂了一個相關這種融資公司、租賃公司契約跟定價的規定啦，當然這個我不能代表經濟部講，但是這個部分不是沒有規範啦。
發言片段: 45
吳委員秉叡：好，今天是因為要審查關於金管會跟4個局的預算，我看你們主要的預算裡歲出的部分幾乎都是人事經費啊？
發言片段: 46
黃主任委員天牧：是，我們大部分都是人事經費，然後就是因為我們在板橋大樓有很多共用管理維修的經費，大概是這樣子。
發言片段: 47
吳委員秉叡：是，其實也沒什麼，主要就是人員的經費，這經常門最坦白就是領薪水就占掉絕大多數了。
發言片段: 48
黃主任委員天牧：報告委員，其實多年來都是這樣子。
發言片段: 49
吳委員秉叡：我知道多年來都是這樣子啊，所以我是說你們的預算，如果要做一個比較大怎麼樣子計畫的時候，有的時候在我的看法啦，將來當然不是，因為我們立法委員不能做增加預算的提案。
發言片段: 50
黃主任委員天牧：是。
發言片段: 51
吳委員秉叡：只是跟你建議，如果真的有需要的時候，我們也是願意支持啦！
發言片段: 52
黃主任委員天牧：是，謝謝委員指導，謝謝！
發言片段: 53
吳委員秉叡：加油！謝謝。
發言片段: 54
主席：好，各位請回。
接著請林德福委員

公報詮釋資料

page_end 148
meet_id 委員會-10-8-20-8
speakers ["費鴻泰","吳秉叡","林德福","賴士葆","沈發惠","郭國文","李貴敏","鍾佳濱","林楚茵","高嘉瑜","游毓蘭","曾銘宗","楊瓊瓔","羅明才","陳椒華","江永昌","余天"]
page_start 93
meetingDate ["2023-10-26"]
gazette_id 1127501
agenda_lcidc_ids ["1127501_00003"]
meet_name 立法院第10屆第8會期財政委員會第8次全體委員會議紀錄
content 審查中華民國113年度中央政府總預算案有關金融監督管理委員會、銀行局、證券期貨局、保險 局、檢查局收支部分（僅詢答）
agenda_id 1127501_00002