公報發言紀錄
發言片段
lineno: 197
| 發言片段: 0 |
|---|
| 賴委員惠員：（9時28分）謝謝主席。有請我們衛福部部長。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：有請部長。 |
| 發言片段: 2 |
| 賴委員惠員：還有長照司司長。 |
| 發言片段: 3 |
| 主席：有請司長。 |
| 發言片段: 4 |
| 薛部長瑞元：委員好。 |
| 發言片段: 5 |
| 賴委員惠員：部長、司長早安。今天針對流感疫苗的謠言跟你做一個討論，衛福部有沒有馬上澄清這個議題？事實上這是10月23日的發文，我們看到市立聯合醫院裡頭某一位醫師發文，他講許多醫院的高端流感疫苗都滿出來了，到醫院裡頭要打公費流感疫苗，只能打高端，大家都不用再挑了。部長，這是不是屬實？如果要打其他的品牌變成要自費？我們來看簡報，真實的情況是這個樣子，其實我們有國光、有賽諾菲、有台灣東洋、有高端，你是可以有選擇性的，甚至蔣萬安市長也表示衛生局回報這四種品牌疫苗，打最多的是國光疫苗，也會提高施打的意願。臺北市衛生局也回應，目前市立聯合醫院至少都有兩種以上的廠牌，會提供不同的廠牌可以施打，不是只能打高端。部長，我講的是不是真實的狀況？ |
| 發言片段: 6 |
| 薛部長瑞元：沒有錯，臺北市政府跟臺北市衛生局所講的都沒有錯，其實各種疫苗都有。 |
| 發言片段: 7 |
| 賴委員惠員：都是超過兩種以上的？ |
| 發言片段: 8 |
| 薛部長瑞元：對。 |
| 發言片段: 9 |
| 賴委員惠員：超過兩種以上的流感疫苗是可以讓我們的市民朋友去做選擇的嘛！ |
| 發言片段: 10 |
| 薛部長瑞元：是。 |
| 發言片段: 11 |
| 賴委員惠員：在這個醫生的臉書上，他貼上來了，顯然衛福部輿情蒐集是這樣跟著媒體走的？ |
| 發言片段: 12 |
| 薛部長瑞元：報告委員，這一位網紅醫師其實已經多次在他的臉書上面散布不正確的訊息…… |
| 發言片段: 13 |
| 賴委員惠員：不是。部長，因為他本來就是會用這樣的態度，我們又沒有辦法罰他，只能道德規勸，我們現在是不是自我要求，衛福部公關室對於媒體輿情的蒐集是不是應該要有更強的積極度呢？ |
| 發言片段: 14 |
| 薛部長瑞元：我要跟委員報告的就是這樣子，因為我們澄清的速度有快有慢，澄清速度比較慢是因為如果他講的東西沒有影響到我們政策的推動，我們回應會比較慢，因為我們不想讓他爭流量，然後去賺donate，這個醫師本來就是這樣子。 |
| 發言片段: 15 |
| 賴委員惠員：可是我覺得大家有一個比較不同的看法，你說澄清速度有快有慢，你們還要再評估這會不會變成是一個議題，再去考慮要不要去澄清？ |
| 發言片段: 16 |
| 薛部長瑞元：不是，澄清都是要的，包括今天委員提到這一件事情，其實是這樣，現在各個縣市在施打流感疫苗的部分，大部分的縣市沒有什麼異樣，但是臺北市是落後的，不管是在65歲以上的老人、不管是在學齡前的兒童、不管是學生或者是醫護人員，施打率都落後於全國的平均，所以我在這邊還是再呼籲一下，臺北市趕快去把它打好打滿，不要在那邊講這一些限於什麼品牌的口水戰之爭，我想這大可不必。 |
| 發言片段: 17 |
| 賴委員惠員：部長，我再請教你一下，如果以臺北市為例，它向來在施打這種公費的疫苗或是這些流感疫苗，基本上那種意願是不是就會低於其他的縣市？ |
| 發言片段: 18 |
| 薛部長瑞元：照說臺北市市民的教育程度平均來講是比較高一點，應該不會出現這種狀況，所以這個政府有責任趕快去催打。 |
| 發言片段: 19 |
| 賴委員惠員：是嘛！所以針對這一個假議題，我們顯然在回應上是慢了一拍了嘛！他中午講了，你們輿情的蒐集，到了晚上，你們才去回應他。我想我們把這個案例拿出來討論，我們也希望，因為你的公關室預算編了385萬，顯然太少了，因為這是一個媒體事件，尤其整個臺北市出現，在雙北可能對有一些議題的要求敏感性會比較強一點，所以我想我們把它提出來做這樣的討論，讓你知道。 |
| 發言片段: 20 |
| 薛部長瑞元：謝謝委員，今年在這個部分的預算，再請委員幫忙。 |
| 發言片段: 21 |
| 賴委員惠員：你已經編太少啦！我就覺得你編得太少啦！ |
| 發言片段: 22 |
| 薛部長瑞元：不要再被砍啦！因為我們這種宣導預算都會被砍。 |
| 發言片段: 23 |
| 賴委員惠員：對於輿情蒐集，你應該要想一個積極的方式啊！我現在已經很嫌棄你們公關室的預算為什麼編那麼少了。 |
| 發言片段: 24 |
| 薛部長瑞元：好。 |
| 發言片段: 25 |
| 賴委員惠員：部長，我們來談長照3.0，針對住宿式服務機構的補助，在未來要擴大到18萬，這當然是賴清德副總統在參選總統一個重要的政見，本席在上個會期就曾經詢問過，由於機構的費用相當高，如果我們在補助上不管是13萬、18萬，甚至我今天提到的24萬，我覺得都是我們必須要去共同討論的。高雄榮總住宿長照機構落成了，甚至我們司長有到場與會，在新聞裡頭也寫到高雄長照機構的收費，4個人一間房間的話，每床每個月要5萬塊；雙人病床是5萬5；單人是6萬塊。如果這個在我們南部的話，看起來好像是貴了一點，可是還是一樣一床難求，為什麼？因為它是榮總推出來的，只要是部立醫院的附屬長照機構還是護理之家，相對地一樣也都是一床難求，我們甚至需要做到這樣的選民服務。 |
| 在這裡我想要跟部長討論經濟能力的差別性、弱勢的補助，我們主張應該是要多給，為什麼要補助24萬？我在這裡試算給你看，如果用這個機構的金額來換算的話，5萬元機構的負擔，我們用最低的薪資，你看嘛！如果是12萬的話，他必須要再負擔1萬3；如果是18萬，我們民眾要負擔8,000塊；如果24萬的話，其實民眾只要負擔3,000塊。所以我覺得長照機構如果是住4個人要5萬塊的話，一般民眾也要自己再貼到1萬，對很多民眾來講是一個相當大的負擔，我們也希望讓民眾的負擔少一點。部長，是不是請你說明一下？ |
| 發言片段: 26 |
| 薛部長瑞元：這部分的話大概是這樣，我們會去算，估算如果要增加不管是18萬還是委員講的24萬，財務的負擔是怎麼樣，因為這個不是等比的，目前有一些是縣市政府公費的床，它一個月是給2萬2，只有給2萬2，縣市政府編預算…… |
| 發言片段: 27 |
| 賴委員惠員：沒有錯，但是就是補助低收入戶，然後是由地方政府來補貼，那它都必須要擺進去嘛！ |
| 發言片段: 28 |
| 薛部長瑞元：對。 |
| 發言片段: 29 |
| 賴委員惠員：部長，你的床確實就是不足，把護理之家再補進去的話，也還是不夠…… |
| 發言片段: 30 |
| 薛部長瑞元：是。 |
| 發言片段: 31 |
| 賴委員惠員：不夠的時候要怎麼辦？ |
| 發言片段: 32 |
| 薛部長瑞元：所以現在就是布建的計畫要加速，我剛剛報告已經有說明到…… |
| 發言片段: 33 |
| 賴委員惠員：所以你有一個擴充的計畫嘛！ |
| 發言片段: 34 |
| 薛部長瑞元：對。 |
| 發言片段: 35 |
| 賴委員惠員：我們希望你要加速、加快，顯然超高齡老化的人口一直在急遽地增加，我們國家的社會福利趕不上來啊！這就是今天本席跟你質詢所要針對的問題。部長加油，謝謝。 |
| 發言片段: 36 |
| 薛部長瑞元：好，謝謝委員。 |
| 發言片段: 37 |
| 主席：謝謝，有請溫委員。 |
公報詮釋資料
| page_end | 148 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-8-26-7 |
| speakers | ["吳欣盈","賴惠員","溫玉霞","蘇巧慧","吳玉琴","王婉諭","邱泰源","洪申翰","徐志榮","張育美","黃秀芳","林為洲","陳靜敏","楊瓊瓔","張其祿","陳椒華","高嘉瑜","游毓蘭","陳瑩","鍾佳濱","楊曜","林德福","莊競程","李貴敏"] |
| page_start | 75 |
| meetingDate | ["2023-10-26"] |
| gazette_id | 1127701 |
| agenda_lcidc_ids | ["1127701_00003"] |
| meet_name | 立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第7次全體委員會議紀錄 |
| content | 邀請衛生福利部部長、勞動部、財政部、金融監督管理委員會就「因應長照需求逐年增加，我國 推行長照保險制度，緩解醫療體系負擔」進行專題報告並備質詢；另邀請行政院主計總處列席備 詢 |
| agenda_id | 1127701_00002 |