公報發言紀錄
發言片段
lineno: 366
發言片段: 0 |
---|
吳委員玉琴:(9時59分)謝謝主席,我請薛部長。 |
發言片段: 1 |
主席:有請部長。 |
發言片段: 2 |
吳委員玉琴:還有長照司跟社家署兩位。 |
發言片段: 3 |
主席:長照司司長跟社家署署長。 |
發言片段: 4 |
薛部長瑞元:委員好。 |
發言片段: 5 |
吳委員玉琴:部長早。今天有關長照的議題,上個會期我當召委的時候也有排定,大家對長照長期以來都非常關注跟關心。我今天想跟您聚焦地談社區關懷據點的問題,您知道我在這一任裡面跟團體討論了長照ABC,有關C的部分大概也談了一些。部長,因為你過去在屏東當過衛生局局長,所以你很清楚,就是在社區裡面的那個力量,我們的社區關懷據點其實在社區基礎上是占了非常重要的一股力量,而且很深入到民間,所以當時你要推動長照2.0的初期,在你主責的時候,那時候就有一個聲音就是說不能把社區關懷據點消滅,然後只存留社照C或是巷弄C,因為那個社區的力量一被破壞掉,可能我們要再復原是很難的,所以你有聽進去。 |
我自己在準備今天的資料的時候,也再次去細讀你們對於社區關懷據點的補助,雖然有這麼多的據點的型態,可是你們對於社區關懷據點的補助,其實我看得出來,你有點慢慢在附加或是在加值的概念上去奠基巷弄站的概念,如果10個時段的你就給它一個專業人力,我想有這種加值的概念。 |
發言片段: 6 |
薛部長瑞元:對。 |
發言片段: 7 |
吳委員玉琴:包括文化健康站或是所謂的銀髮健康俱樂部,然後有農業社區綠色照顧站或是伯公照護站,某個程度我都覺得一直在加值、有點加級的概念在奠基社區關懷據點,因為社區關懷據點確實是一個非常重要的基礎,是吧?我的理解有沒有錯? |
發言片段: 8 |
薛部長瑞元:這個作業已經推行很多年了,所以它的基礎是比較穩固的,C據點的這一大類就是從那個基礎上面去…… |
發言片段: 9 |
吳委員玉琴:是,所以我在看資料的時候,有時候會很混淆的就是,有時候我會看到社區關懷據點的數量,然後有時候又看到C據點的數量,可是這兩個數字是不一致的。 |
發言片段: 10 |
薛部長瑞元:對。 |
發言片段: 11 |
吳委員玉琴:所以是怎麼樣去看這個數量? |
發言片段: 12 |
薛部長瑞元:是這樣子,我們有時候會把這一類的通通叫做C,因為在ABC裡面屬於C,但是C裡面的話有一些是社區關懷據點,有一些是巷弄長照站,就個別補助的方案是不一樣。 |
發言片段: 13 |
吳委員玉琴:只是方案不同。 |
發言片段: 14 |
薛部長瑞元:對。 |
發言片段: 15 |
吳委員玉琴:所以有時候是混在一起講…… |
發言片段: 16 |
薛部長瑞元:對。 |
發言片段: 17 |
吳委員玉琴:有時候又分開講,所以我自己都會被搞亂,你知道嗎?因為我上去查你們的資料的時候,社區關懷據點有5,260點,這個已經快要接近我們的7,761個村里,大概每個村里一個據點的這個目標也越來越接近了。 |
發言片段: 18 |
薛部長瑞元:對,如果再加上其他的,其實已經接近…… |
發言片段: 19 |
吳委員玉琴:如果再加上文健站或是所謂的綠色站、伯公站,可能加起來就不得了,等於是遍布每一個村里。 |
發言片段: 20 |
薛部長瑞元:差不多,甚至有一些村里都已經有2個。 |
發言片段: 21 |
吳委員玉琴:是,但我還是會提醒,記得之前我有跟您提醒,就是實名制的部分是不是已經有在進行? |
發言片段: 22 |
薛部長瑞元:這個我們有在進行。 |
發言片段: 23 |
吳委員玉琴:因為我覺得,還是讓我們比較真實地看到長輩參加哪些點…… |
發言片段: 24 |
薛部長瑞元:用刷健保卡的方式。 |
發言片段: 25 |
吳委員玉琴:對,我覺得有些部分,要讓我們可以看到這些據點,其實據點的功能,不管是哪一種功能,最重要的是讓長輩有社會參與、健康促進,包括營養方面還有社區的所謂訪視問安。 |
發言片段: 26 |
薛部長瑞元:對。 |
發言片段: 27 |
吳委員玉琴:這些都是我們據點非常重要的功能,我看到長輩來參加活動都很快樂。我想很多委員都在關注你們相關的補助,我等一下再講。 |
下一個,這個我就不多說了,因為就俱樂部,我記得之前有盯過衛福部,這個也是加值的概念。 |
發言片段: 28 |
薛部長瑞元:對。 |
發言片段: 29 |
吳委員玉琴:過去是不能跟據點合在一起,現在是可以的,以我的概念,它應該是一個加值的概念。這個部分,我們看到綠色站的補助上限為150萬,這個看起來會讓人流口水,因為額度真的是高。 |
發言片段: 30 |
薛部長瑞元:那個是農業部針對農民的加值。 |
發言片段: 31 |
吳委員玉琴:對,各部會都有,為什麼我特別舉這三個站,因為它們的補助額度都算高,銀髮健身俱樂部是100萬,然後綠色站補助上限150萬,伯公站也有它的特色,在社區經營的團體看到這些金額都會心動,為什麼?請部長看一下我出示的這些資料,94年社區關懷據點就開辦了,18年來,業務費從1萬塊到現在還是1萬塊,我是說最基本的5個時段以下或2個時段,就是1萬塊,可是基本工資漲了73%,蛋價漲了250%,電價則漲了大約38%,物價都在上漲,可是我們關懷據點的業務費沒有漲,我說的是最基本的那個沒有漲。 |
我相信你在立法院一定常常聽到委員跟你質詢為什麼這麼低、十幾年來都動也不動、沒有隨物價上漲而調整。所以我要問部長的是:社區關懷據點不要讓大家一直在爭取外部、各部會的據點,這個據點的基礎我也必須跟部長講,其實我們在跟國外分享,特別是像日本這樣跟我們互動密切的這些國家,他們看到臺灣的據點是很激賞的,因為它就是一個社區的力量,而且是社區自助、互助的力量,所以我們一定要讓這個社區關懷的力量在社區裡面去做。因為長照,尤其是健康預防或失能預防的部分都是要在前端去執行的,這個也是接下來我們應該更加著力的部分,因為失能、失智了,需要照顧,就回到我們的正式服務──你的A、B、C,可是其實還有八成以上的人是衰弱、亞健康或是需要在社區裡面得到照顧,所以我覺得這個部分除了加值,基礎的部分能不能加碼? |
發言片段: 32 |
薛部長瑞元:跟委員報告,的確啦!你如果把它分成基礎和加值,其實加值的部分我們給得比較「甜」啦! |
發言片段: 33 |
吳委員玉琴:對啊,就加、加,一直加! |
發言片段: 34 |
薛部長瑞元:不過的確,如果基礎的部分一直停滯的話,那也不是一個好的現象,因為跟整個CPI…… |
發言片段: 35 |
吳委員玉琴:都沒有調整過! |
發言片段: 36 |
薛部長瑞元:對,是差很多。所以這個我們來討論一下,看看…… |
發言片段: 37 |
吳委員玉琴:是不是研議一下?我記得好幾個委員都在喊2萬、3萬,以這樣的額度來調整。因為我覺得它是需要的。 |
發言片段: 38 |
薛部長瑞元:我們再檢討一下基礎的部分。 |
發言片段: 39 |
吳委員玉琴:好,那請你2個月內完成檢討,可以吧? |
發言片段: 40 |
薛部長瑞元:沒問題,我們把它檢討出來。 |
發言片段: 41 |
吳委員玉琴:好,謝謝。 |
接下來這個議題上次長照司應該有帶回去,不曉得有沒有跟部長報告?今年本席跟幾個委員,特別是南投蔡培慧委員、羅美玲委員還有何欣純委員召開送餐升級的記者會,因為送餐的原物料價格和志工招募真的都有一定的困難,所以有關送餐的費用,你們研議的進度怎麼樣?已經有五、六年沒有調整了。 |
發言片段: 42 |
薛部長瑞元:目前還在算,但是可能會跟那個團體所提出來的有一些距離,所以我們還在看策略上要怎麼樣運用,也就是說它的條件,比方說送餐的這個餐要不要有什麼樣的標準,第二個就是去做服務的時候要做到什麼,比方說過去有時候就是把便當放在門口…… |
發言片段: 43 |
吳委員玉琴:我們希望志工能夠打個招呼,一定要確認長輩或是長輩有回應。 |
發言片段: 44 |
薛部長瑞元:我們的希望不只這樣。 |
發言片段: 45 |
吳委員玉琴:喔,還要更…… |
發言片段: 46 |
薛部長瑞元:對。 |
發言片段: 47 |
吳委員玉琴:那就更花時間耶!你要給付…… |
發言片段: 48 |
薛部長瑞元:費用要提高,一定要多做一點事情啊,不能只是…… |
發言片段: 49 |
吳委員玉琴:你們訂出標準,我們就來鼓勵。 |
發言片段: 50 |
薛部長瑞元:對啊! |
發言片段: 51 |
吳委員玉琴:可是有一部分是他們一直在反映志工越來越難請…… |
發言片段: 52 |
薛部長瑞元:對啦! |
發言片段: 53 |
吳委員玉琴:所以我也跟部長溝通一個概念,我們過去當然是仰仗志工的參與,可是我覺得這幾年在鄉下或地方,其實志工越來越難請,所以有沒有可能讓高齡者來擔任這個工作?也就是以時薪的概念來鼓勵高齡者再就業。 |
發言片段: 54 |
薛部長瑞元:這些都可以列入考慮,也就是說,完全靠志工的話,可能人力也不會那麼充裕,而是一直都很窘迫,所以要做的就會做得「不答不七」。 |
發言片段: 55 |
吳委員玉琴:是。 |
發言片段: 56 |
薛部長瑞元:所以我們希望第一個,志工我們還是鼓勵,讓他能夠來做這些;如果不足的,可能就要有一些比較固定的人力。固定的人力當然中高齡就業是一個,或者是在地的一些…… |
發言片段: 57 |
吳委員玉琴:在農村或是鄉下地區,其實滿多六、七十歲的人身體狀況都很好,我覺得鼓勵他們來做…… |
發言片段: 58 |
薛部長瑞元:他們可以來做志工,但是我們也來研議一下,看看是不是也讓他們有一些收入。 |
發言片段: 59 |
吳委員玉琴:是,這個也是老人經濟安全的一環。 |
發言片段: 60 |
薛部長瑞元:對、對、對。 |
發言片段: 61 |
吳委員玉琴:謝謝主席,請再給我30秒。最後是長照支付制度已經實施6年了,我們很希望能夠建立大數據資料庫,因為我們看到你們放在網路上的東西是非常簡略的,就是人數、人次,因為接下來相關資料的分析滿重要的,哪些使用量大、哪些使用量少?都要檢討原因,這個我也好幾次在預算方面跟你們反映過了。 |
發言片段: 62 |
薛部長瑞元:這個沒有問題啦!這個其實已經在進行當中,因為國衛院成立高齡研究中心,其中一項就是要做這些事情。 |
發言片段: 63 |
吳委員玉琴:所以是國衛院那邊在負責? |
發言片段: 64 |
薛部長瑞元:對、對、對,我們會再…… |
發言片段: 65 |
主席:吳委員,已經超過2分鐘了喔! |
發言片段: 66 |
薛部長瑞元:我們會再push它一下。 |
發言片段: 67 |
吳委員玉琴:好,我們希望這個資料能釋出,讓大家可以來瞭解。謝謝。 |
發言片段: 68 |
薛部長瑞元:謝謝。 |
發言片段: 69 |
主席:謝謝。 |
宣告:待會兒洪申翰委員質詢結束,休息10分鐘。 |
現在請王婉諭委員發言。 |
公報詮釋資料
page_end | 148 |
---|---|
meet_id | 委員會-10-8-26-7 |
speakers | ["吳欣盈","賴惠員","溫玉霞","蘇巧慧","吳玉琴","王婉諭","邱泰源","洪申翰","徐志榮","張育美","黃秀芳","林為洲","陳靜敏","楊瓊瓔","張其祿","陳椒華","高嘉瑜","游毓蘭","陳瑩","鍾佳濱","楊曜","林德福","莊競程","李貴敏"] |
page_start | 75 |
meetingDate | ["2023-10-26"] |
gazette_id | 1127701 |
agenda_lcidc_ids | ["1127701_00003"] |
meet_name | 立法院第10屆第8會期社會福利及衛生環境委員會第7次全體委員會議紀錄 |
content | 邀請衛生福利部部長、勞動部、財政部、金融監督管理委員會就「因應長照需求逐年增加,我國 推行長照保險制度,緩解醫療體系負擔」進行專題報告並備質詢;另邀請行政院主計總處列席備 詢 |
agenda_id | 1127701_00002 |