公報發言紀錄
發言片段
lineno: 730
| 發言片段: 0 |
|---|
| 陳委員椒華：（11時26分）謝謝主席，我們請主委。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：有請主委。 |
| 發言片段: 2 |
| 管主任委員碧玲：陳委員好。 |
| 發言片段: 3 |
| 陳委員椒華：主委好，今天就是要來跟你說去年7月的時候，我的辦公室有協助詢問新竹六福村以及保育動物（像老虎）提供民眾餵食互動體驗，是不是有違反野保法？當時林務局認真研議了兩個月，終於以農牧字第1110714819號函明確函釋，基於野保法的精神，保育類野生動物應該禁止過度利用，表演跟人互動之商業行為會加劇原生地非法獵捕的情事，所以地方政府要依野保法針對業者申請是否同意保育類野生動物陳列、還有展示之行政處分的時候，應該敘明保育類野生動物不得進行表演及與人互動之行為。對比當時的海保署，我們也問海保署，海保署就是消極回應本辦說保育類海洋生物的海豚所作之表演、跟人互動，像遠雄海洋公園，是經過地方政府同意，並無違法，這個是相當令人傻眼的。相較於海保署，林務局針對保育類海洋生物進行商業性的表演還有跟人互動，都有明確函釋主管機關的態度，不是推給地方政府自己認定。所以現在要請問署長，不知道你喜不喜歡看海豚表演、和人互動，這個表演當然我們知道有受歡迎，也替業者賺了很多錢，不過因為這樣利用保育類動物的商業行為，是不是也造成牠們原生地非法獵捕的情事？主委，請說明。 |
| 發言片段: 4 |
| 管主任委員碧玲：我剛剛和署長做了瞭解，因為這件事情沒有報告過，我會深入地瞭解。我覺得最重要的就是說，這樣的表演其實雖然有海洋教育，但是基本上確實對海洋生物、海洋動物來講，造成海洋動物的傷害在哪裡，我們要很確認。我認為，我是比較傾向於說我們做的海洋教育不需要用這樣的方式來做海洋教育，我認為我們不需要用這樣的方式。 |
| 發言片段: 5 |
| 陳委員椒華：主委，是不是就是請海保署…… |
| 發言片段: 6 |
| 管主任委員碧玲：所以朝這個方向，我下去以後跟海保署把案子調出來，請他們給我做深入的報告，好不好？ |
| 發言片段: 7 |
| 陳委員椒華：是不是可以也一個月內，針對保育類的海洋生物進行商業性表演還有與人互動的行為，以海洋生物主管機關的立場，來說明是不是違反海保法精神？ |
| 發言片段: 8 |
| 管主任委員碧玲：我們做一個初步的書面報告。 |
| 發言片段: 9 |
| 陳委員椒華：好，就是這樣子。再來就是針對水下噪音的指引…… |
| 發言片段: 10 |
| 管主任委員碧玲：我們做好了，然後在進行最後的跨部會的溝通。做好了以後，有兩個意見，一個意見是說我們以海事工程為優先，先就海事工程的部分我們做指引來供遵循；另外一種看法是說我們的船舶跟漁業也要加入來做水下噪音的指引供依循。現在就是說，船舶要第一階段就加入的時候，交通部容或還是叫我們要審慎考慮，他們還有一點疑慮，那漁業的部分也一樣，但是海事工程的指引部分已經有共識。所以整體的指引我們都有做好，就是依委員當初的附帶決議，我們做好了，但是最後的協調溝通來決定我們公告的範圍的部分，還需要一點時間，委員如果再給我們一個多月的時間，我們來把它完成最後階段的溝通，好不好？ |
| 發言片段: 11 |
| 陳委員椒華：好，那另外也是希望就是說，不產生遮蔽效應為目標，這樣子的標準也能夠把它提出來。 |
| 發言片段: 12 |
| 管主任委員碧玲：我們就是參酌了歐盟、美國，還有我們的環境部，還有更多國家的種種的規範跟標準，有廣泛的參酌以後所制定出來的指引，也有跟各種團體、產業做過諮詢的專家諮詢會議，有廣泛的參酌。 |
| 發言片段: 13 |
| 陳委員椒華：好，那就一個月請海保署來提出書面。 |
| 發言片段: 14 |
| 管主任委員碧玲：可能一個半月，一個半月，好不好？謝謝。 |
| 發言片段: 15 |
| 陳委員椒華：好，希望能夠儘快，因為這個會期也很快就會結束。再來請問…… |
| 發言片段: 16 |
| 管主任委員碧玲：會期中與否都沒關係，我們都會做，然後都會跟委員維持報告。 |
| 發言片段: 17 |
| 陳委員椒華：好，最後一個就是請問中國在灰色海域動作頻頻，宣稱幾乎整個南海都是它的領土，這也可能是用來控制臺灣的關鍵區域，這片海域是重要的貨船的航道，也有豐富的油氣儲槽。中國在爭議水域的礁島上面建造大型的建築，菲律賓、臺灣、馬來西亞、越南、汶萊宣稱擁有南海這些海域跟島礁的主權，所以不論從國防或者是從資源的角度，灰色海域的政策是非常的重要。所以我要請問主委，臺灣在灰色海域的戰略是怎樣？我們如何從環境生態研究、南島的文化鏈結，還有鞏固臺灣在灰色海域的國防能量，我們到底要怎麼來做？ |
| 發言片段: 18 |
| 管主任委員碧玲：好的。針對灰色地帶戰略，海巡署相關的權責之下，我們的勤任務其實也在這個部分花了很多的心力，勤任務的比重也都有在。最重要當然是，第一個，我們會做重要的監測，我們三層的情監偵系統都有在監測。特別是我們要學習去分辨是不是民兵船，還有他們的研究船的活動是不是純粹是研究船，還是其實是情蒐的任務。所以重要還是在情報的偵查跟掌握，這個部分的話我們有很努力，也建立了相當程度的資料庫。平常的監偵都有在做，也會跟國際之間，因為整個其實它不只是臺灣海域，最嚴重的應該是南海，整個相關國家之間的情報的交流、國際的合作，我們都有共同地在應處灰色地帶戰略的問題。 |
| 發言片段: 19 |
| 陳委員椒華：好，最後請問主委，海保法是不是能夠在會期也送到立法院？ |
| 發言片段: 20 |
| 管主任委員碧玲：是，大概目前遇到一個關卡，就是農業部門要求我們要回過頭再來跟漁民做溝通，我們也盤點了一下，就是說我們過去跟漁業界的溝通是用懶人包下去做說明，既然農業部在最後一刻的時候還是做這樣的要求，所以擋住了，就是農業部門擋住了。 |
| 發言片段: 21 |
| 陳委員椒華：目前就停擺了。 |
| 發言片段: 22 |
| 管主任委員碧玲：對，所以我們最後就是……但是我們照做，我們來用條文下來溝通，所以接下來我們就用草案的條文做溝通。 |
| 發言片段: 23 |
| 陳委員椒華：好，謝謝，謝謝主委，謝謝主席。 |
| 發言片段: 24 |
| 主席：謝謝陳椒華委員。 |
| 鍾佳濱、鍾佳濱，鍾佳濱委員不在。 |
| 接下來有請陳玉珍委員。 |
公報詮釋資料
| page_end | 166 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-8-15-6 |
| speakers | ["羅美玲","游毓蘭","黃世杰","鄭天財Sra Kacaw","張宏陸","陳琬惠","李德維","王美惠","莊瑞雄","林文瑞","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","陳椒華","陳玉珍","賴品妤"] |
| page_start | 1 |
| meetingDate | ["2023-10-26"] |
| gazette_id | 1127502 |
| agenda_lcidc_ids | ["1127502_00002"] |
| meet_name | 立法院第10屆第8會期內政委員會第6次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、邀請海洋委員會主任委員率同所屬列席報告業務概況，並備質詢；二、審查113年度中央政 府總預算案關於海洋委員會部分；三、審查113年度中央政府總預算案關於海洋委員會海巡署及 所屬、海洋委員會海洋保育署、國家海洋研究院部分【詢答後隨即進行預算處理】 |
| agenda_id | 1127502_00001 |