公報發言紀錄

發言片段

lineno: 657

發言片段: 0
蔡委員易餘：（11時39分）謝謝主席。有請國發會主委、內政部次長和國土管理署署長。
發言片段: 1
主席：請龔主委。
發言片段: 2
龔主任委員明鑫：蔡委員好，召委好。
發言片段: 3
蔡委員易餘：主委，國土計畫法預計114年4月實施，這件事情會有變化嗎？
發言片段: 4
吳次長堂安：謝謝委員的指導，我們目前表訂還是於114年4月完成全國國土計畫功能分區圖。
發言片段: 5
蔡委員易餘：就你們現在的盤點，我想請教的是在沿海地區，像嘉義、臺南，有廣大的鹽業用地，這個鹽業用地未來你們會區分為哪一類？
發言片段: 6
吳署長欣修：鹽業用地也有區分，當時有的是鹽，有的是養，所以我們還是會按照真實的使用區分，有的是國保，有的是農二，也有的是農一，這當然按照地方政府的要求，都是不太一樣的。
發言片段: 7
蔡委員易餘：所以你們可能還會區分很多塊？
發言片段: 8
吳署長欣修：對。
發言片段: 9
蔡委員易餘：在你們國土計畫的設計，未來鹽業用地還有曬鹽的功能嗎？
發言片段: 10
吳署長欣修：以目前來講，地方政府提出來的，大概除了觀光使用的以外，其它是沒有的。
發言片段: 11
蔡委員易餘：觀光使用的當然就是鹽業用地跟濕地是高度重疊，如果不在濕地範圍內的鹽業用地，你們打算怎麼規劃？
發言片段: 12
吳署長欣修：我們會看地方政府拿出來的，再來做討論，因為地方政府現在還沒完成審議。
發言片段: 13
蔡委員易餘：你們的方向呢？我的意思是鹽業用地你們打算讓它繼續曬鹽還是要發展其它功能？
發言片段: 14
吳署長欣修：首先就像我剛剛講的，鹽業用地有部分轉做養殖……
發言片段: 15
蔡委員易餘：轉做養殖的話，要不要就轉成養殖用地，讓它地目合法化？因為轉做養殖是違法養殖。
發言片段: 16
吳署長欣修：這部分涉及到跟國有地……
發言片段: 17
蔡委員易餘：如果涉及國有地，你們會有處罰。
發言片段: 18
吳署長欣修：對。
發言片段: 19
蔡委員易餘：對啊，這等於是因為你們對鹽業用地沒有一個清楚的定義，變成沿海的居民覺得如果有這樣的土地適合養殖，他就是要養殖。
如果是真正道地的鹽業用地，你們要做什麼用？放著荒廢，放著荒廢後濕地再擴大，然後再把它變成濕地的範圍？
發言片段: 20
吳署長欣修：這跟濕地是比較沒有關係。
發言片段: 21
蔡委員易餘：跟那個沒有關係，當然我們在這裡不是說要把它放到變濕地。
發言片段: 22
吳署長欣修：不會。基本上它可以作農業使用還是盡可能作農業使用，如果沒有辦法，之後進入到國土保育，它必須要有保護海岸的功能時，這部分當然還是要進行一些保育。
發言片段: 23
蔡委員易餘：所以鹽業用地變成國土保育？這個也不對吧？它是一個土地……
發言片段: 24
吳署長欣修：我才會說這個部分還會看地方政府……
發言片段: 25
蔡委員易餘：我是說這個政府是矛盾的，所以剩下的龔主委要思考一下，在國家發展的立場，鹽業用地未來的出路就是走向光電，甚至比所謂的漁電共生還要適合，而且土地完整又大片，那就是走向光電。
發言片段: 26
吳署長欣修：跟委員報告……
發言片段: 27
蔡委員易餘：你們竟然就棄這些鹽業用地不用，我現在不是在講濕地範圍內的，我是在講有好大的鹽業用地，你們卻沒有讓它發揮效果，政府現在也不可能恢復曬鹽，不可能恢復曬鹽又放在那邊棄置不用，這件事是錯的。還是你們有辦法在鹽業用地做有效的開發利用行為？我看也不適合。
發言片段: 28
吳署長欣修：跟委員報告，其實光電這件事情是尊重能源署，如果有跟農業部做相關的規劃，我們會尊重。
發言片段: 29
蔡委員易餘：如果能源署有規劃，我覺得國土管理署應該要大力捍衛這件事情，不要每次鹽業用地有開發光電計畫，你們幾乎都是打退堂鼓。
請教經濟部次長，我們現在推動的工輔法上路之後，事實上我們知道整套的工廠管理輔導辦法，母法是由立法委員訂定，之後你們再去訂子法，但是子法很多條文的限制、規定，已經變成沒有辦法讓一家依工輔法申請的工廠走下去，如果不能走下去，這基本上是錯誤的。第一個就是農業產業群聚的問題，我已經講了很久了，你們中辦現在也已經針對不少的相關案件在一一討論，我知道。但是我要跟次長聊的是，你們現在規定旁邊是農地的話，就必須要有隔離綠帶，過去廠房如果在當初沒有規劃隔離綠帶的話，可是這個廠房內部能有天車，在建造廠房的時候就有天車在廠房裡面，甚至這個廠房在興建的時候就已經長在那邊，該廠房也不會影響到旁邊的農地，如果是這樣的情況下，你們還用隔離綠帶1.5公尺來限制，就只能逼得他拆廠房，把他的天車打掉，把他的廠房拆掉，這個是你們的目的嗎？
發言片段: 30
林次長全能：那不是我們的目的，隔離綠帶在未登工廠安全的防範上扮演一定的角色，我們的用意是這樣。至於與現在廠房之間，這是要走向用地變更時需執行的，所以在這個面向上，可能要重新檢視生產、製造的程序，再做適當的處理，委員剛剛講的並不是我們的用意。
發言片段: 31
蔡委員易餘：檢視生產、製造的程序，當然是要將其朝向不能有水污，消防也必須要做好，這是前提條件。
發言片段: 32
林次長全能：是。
發言片段: 33
蔡委員易餘：這些前提條件如果一一被落實後，最後就是會卡在隔離綠帶，而必須把工廠打掉，為了做隔離綠帶而必須把工廠打掉，這就讓很多人卻步，我打掉工廠裡面的很多動線都要改變，裡面的機器怎麼放都要被改變。次長，所以這件事要檢討，我們應該檢討的就是，如果是既有的廠房，建造工廠時因為沒有隔離綠帶的規定，沒有隔離綠帶而廠房已經蓋到極限的情況下，但是對這裡沒有造成污染，消防也有做好，這樣是不是可以讓它繼續生存？讓它還是可以把工輔法走下去。
發言片段: 34
林次長全能：跟委員報告，因為這是一個程序，您也非常清楚，納管之後會提改善計畫，看了改善計畫並通過之後，才會涉及到用地變更時的隔離綠帶。所以這類型的案例是否有這種情況，在改善計畫的時候我們就要掌握住，我們願意在第一時間來做掌握。
發言片段: 35
蔡委員易餘：沒有錯，但是改善計畫他們提不出來，提不出來就是因為隔離綠帶，他不敢講嘛！
發言片段: 36
林次長全能：改善計畫還不涉及隔離綠帶。
發言片段: 37
蔡委員易餘：雖然改善計畫還不涉及隔離綠，最後地目變更的時候，總會有這個問題啊，這個問題是不是可以在改善計畫中充分說明工廠的配置，以及它的安全性和沒有造成污染，讓隔離綠帶是有所彈性，而不是被1.5米這樣限制得死死的，這件事情有可能嗎？
發言片段: 38
林次長全能：應該是在改善計畫的時候再一家一家看，因為改善計畫是一家一家提出來。
發言片段: 39
蔡委員易餘：沒關係，改善計畫每一家都要做到符合標準，這部分他們要投資成本，這我們都贊成。
發言片段: 40
林次長全能：是。
發言片段: 41
蔡委員易餘：工廠要走向合法，他要付出，一定要把消防做好，這都是基本的，但是總是會有走到最後一步，卡到1.5米的問題。
發言片段: 42
林次長全能：我期盼的是在改善計畫的時候，就要能及早發現這一類案例，然後在改善計畫的時候來看他怎麼去做處理最適當。
發言片段: 43
蔡委員易餘：次長這樣說，我是不是可以解讀為改善計畫的時候必須要做到盡善盡美，1.5米就不是那麼僵硬了，是不是這樣？
發言片段: 44
林次長全能：這部分必須一個一個個案來看，在改善計畫做最適當的處理，當然1.5米的部分看改善計畫狀況來做最適當的檢視。
發言片段: 45
蔡委員易餘：我理解這句話的意思，在個案的時候如果需要這樣處理，我們就看改善計畫怎麼去說明，這樣好不好？
發言片段: 46
林次長全能：是。
發言片段: 47
蔡委員易餘：好，謝謝。
發言片段: 48
主席：請孔文吉委員代理。
發言片段: 49
主席（孔委員文吉代）：請翁委員重鈞發言。

公報詮釋資料

page_end 298
meet_id 委員會-10-8-19-7
speakers ["翁重鈞","蘇治芬","陳明文","陳亭妃","賴瑞隆","楊瓊瓔","陳椒華","鄭天財Sra Kacaw","李貴敏","洪申翰","陳培瑜","孔文吉","蔡易餘","呂玉玲","林岱樺","廖國棟Sufin‧Siluko","邱議瑩","陳超明","羅美玲","邱志偉"]
page_start 243
meetingDate ["2023-10-26"]
gazette_id 1127701
agenda_lcidc_ids ["1127701_00005"]
meet_name 立法院第10屆第8會期經濟委員會第7次全體委員會議紀錄
content 邀請國家發展委員會主任委員、農業部部長、經濟部部長、內政部首長及原住民族委員會首長就 「國土計畫未來對地方農業發展及國土保育之影響」進行報告，並備質詢
agenda_id 1127701_00004