公報發言紀錄
發言片段
lineno: 304
| 發言片段: 0 |
|---|
| 賴委員香伶：（10時17分）謝謝主席。今天是由副審計長列席，我就教一下，因為隔壁會議室外交及國防委員會正在討論軍紀和廢品盜賣的問題，我知道審計單位對於採購程序和一般報廢、報修的稽核是很嚴謹的，這次會發生這樣的事情，剛剛我看國防部長說他們內部已完成調查，但是就您在審計作業裡面，像這樣即時性的案件，對於採購程序以及報廢程序的管理問題，過去在審計單位裡面會用什麼方式來處理？是列案調查，還是要求國防部要回報資訊給你們？ |
| 發言片段: 1 |
| 曾副審計長石明：跟委員報告，在審計過程裡面，其實我們每年都會分兩期針對國防部所屬單位進行財務收支抽查，對於他們辦理的各個採購業務，我們第五廳那邊也會篩選一些可能有異常的案件進行專案調查。 |
| 發言片段: 2 |
| 賴委員香伶：所以不是即時性的話，像今年的事情會到下年度的什麼時候開始辦上年度的查察？還是今年上半年的部分，下半年就會查察？ |
| 發言片段: 3 |
| 曾副審計長石明：針對即時性的部分，基本上我們如果發現媒體報導，或相關新聞有報導哪一個機關有什麼問題，我們會先做一個動作，就是就這個部分請機關來做釐清，並且請他們提供相關的資料，如果有問題的話，我們會請他們針對這些問題，甚至於人員的疏失及責任，請他們去做處理。另外一個就是我們在做上、下年度查核的時候，也會去瞭解它後續的處理情形是怎麼樣，如果發現有違反規定的時候，我們甚至也會看它的情節來做處理，如果涉及違法失職的情況，我們可能就照審計法第十七條的規定，如果涉及刑事責任，我們甚至會移送給調查單位處理。 |
| 發言片段: 4 |
| 賴委員香伶：這次發生的是刺針飛彈射擊後的空筒外流事件，相信你也在報端看到了。 |
| 發言片段: 5 |
| 曾副審計長石明：這個有看到，對。 |
| 發言片段: 6 |
| 賴委員香伶：現在他們查了是說無維安顧慮，但是有管理疏失，國軍汰除軍品經檢討轉用訓練或陳展等，均納入單位帳籍管理及定期清點。但是會流到黑幫的儲物庫，然後在被查察到之後，開始倒過來巡查，會不會是剛剛講的，過去這麼嚴謹的廢品檢討後轉用訓練或陳展根本沒有做到，甚至就是一個疏漏的地方？如果這是一個小的、一個軍紀裡面的管理不當，那麼更大的大家更擔憂。針對這個事情，剛剛副審計長是說，根據審計法相關條文可以主動要求國防部到審計部來做說明，甚至後續如果發現有人員疏失，會要求機關做一定的懲處，所以我希望能在一個月內讓我們司法及法制委員會瞭解你們的偵辦進度，可以嗎？ |
| 發言片段: 7 |
| 曾副審計長石明：好，可以。 |
| 發言片段: 8 |
| 賴委員香伶：好，謝謝。 |
| 接下來要討論今天的修法，大家都說審計人員任用條例已經多久、多久都沒有修，但是我看這次你們新增的第六條，很多委員也在垂詢，在專業度上面、增列的任用資格上面的一些法制人員綜合行政能力的職類，來作為未來你們要因應國際趨勢的查核方向，能夠對於很多的單位，特別是政府部門在其他政策的研擬、執行上面，包括相關的追蹤裡面有法律的專才。這部分我想就教副審計長，因為之前報端有說，審計單位可能要成立一個新的單位來作為政策推進時的專業委員會，請問這個委員會的設置是任務型的還是架構上面會是固定的發展？就是關鍵審計議題發展委員會，請問這個籌編、籌組到哪裡了？ |
| 發言片段: 9 |
| 曾副審計長石明：我們是在今年2月份成立關鍵審計發展委員會，其設置的規定是依照審計部組織法第十五條的規定，也是因應我們審計業務的需要，事實上目前來講部裡面從第一廳到第六廳各有其職掌業務，他們也有各個管轄的部會，可是政府在施政過程裡面，其實有很多是跨單位、跨領域的，所以基於統籌的需要，我們認為有需要成立這個單位來協調各單位來做…… |
| 發言片段: 10 |
| 賴委員香伶：委員會的成員是由你們既有職系的同仁去擔任幕僚作業、延請外界的專家？還是由你們自己的同仁就在這個委員會編制下做專責的跨部會督察審計作業？是哪一個類型？ |
| 發言片段: 11 |
| 曾副審計長石明：這個委員會設置委員有15人到21人，本身來講幕僚工作是從我們部裡面其他單位所調派、派充的，所以並沒有因為這個委員會的設立而增加審計人員，是由既有的系統、既有的人員來派充。 |
| 發言片段: 12 |
| 賴委員香伶：這十幾、二十幾位委員的來源是怎麼遴選？ |
| 發言片段: 13 |
| 曾副審計長石明：那二十幾位委員裡面，有一部分是我們自己內部委員，有8位，其他部分都是外聘委員。 |
| 發言片段: 14 |
| 賴委員香伶：照這個規劃跟現在的專業度評鑑、KPI來講，你們給它設定的目標是什麼？ |
| 發言片段: 15 |
| 曾副審計長石明：因為這個剛設立，就這一部分來講，因為中程施政計畫是四年，每一年，像112年的話也是根據中程施政計畫而來，我們的KPI指標是以成果性的指標，列有7項，這一部分來講，委員的設立並沒有列為我們所謂的KPI指標。 |
| 發言片段: 16 |
| 賴委員香伶：是委員會提出所謂的關鍵議題讓你們做審計嗎？比如說我們從審計部最近的獨立調查中看到的，不管是高端疫苗的事情、疫苗過期銷毀的事情、這次雞蛋的事情，還有特別預算，都是審計部同仁透過專業的查察包括跨部會資訊的整合之後提出來的報告，當然對政府執政的部會是有很大的警惕性，對於我們國人來講，除了看緊荷包之外，還要知道政策的效益，所以審計雖然是事後性，但是提出議題性來讓國人進入監核的方向感是對的。但我想要確認的是，這些委員提議的關鍵議題有沒有大概的範疇？像這幾個是不是這些委員們提出來的議題？ |
| 發言片段: 17 |
| 曾副審計長石明：跟委員報告，以我們的關鍵議題部分來講，其實都有考量，因為外面的委員滿多的，基本上我們會多面向考量各個委員的專業…… |
| 發言片段: 18 |
| 賴委員香伶：我就請教，像這次的特別預算，大家都在講這幾年蔡總統任內已經多達5.6兆的特別預算的綜合數字，其實相當的多，審計部對於這個議題說法的態度是這個是引起爭議？還是這個特別預算的編列根本就不特別，甚至超越了原來設定的預算法規範？所以這個你們提出來的報告，是不是在關鍵審議議題委員會裡面提出來的？還是你們自己的例行報告？ |
| 發言片段: 19 |
| 曾副審計長石明：跟委員報告，因為這個委員會是在今年2月才成立，我們到目前已開過4次委員會，在8月的時候我們有確定我們的七大審計關鍵領域，在這裡面也發展出22項的查核議題，這些查核議題不是針對目前已經發生的，而是未來我們在審計工作上的查核工作重點，這一部分會搭配我們年度施政計畫，也會搭配整個政府在國家發展計畫裡面的內涵…… |
| 發言片段: 20 |
| 賴委員香伶：所以比較是未來性，然後綜合性的跨年度計畫裡面提出要關鍵議題的查察。 |
| 發言片段: 21 |
| 曾副審計長石明：對，它規劃出來的議題基本上就是要回歸到由各廳來負責執行。 |
| 發言片段: 22 |
| 賴委員香伶：瞭解，所以並不是像過去大家比較在意的政治性或者綜合性裡面跨部會的部分。所以有關第六條的人事需求，看起來也不是因為這個關鍵審議委員會的需要而設置的。 |
| 發言片段: 23 |
| 曾副審計長石明：不是。 |
| 發言片段: 24 |
| 賴委員香伶：好。請副審計長綜合一下剛剛講的，如果這個關鍵議題審議委員會的未來性這麼重要，是不是可以一個月內給我一個這開過4次會的相關會議結論的報告？可以嗎？ |
| 發言片段: 25 |
| 曾副審計長石明：可以。 |
| 發言片段: 26 |
| 賴委員香伶：好，謝謝，謝謝主席。 |
| 發言片段: 27 |
| 主席：謝謝賴香伶委員。 |
| 下一位請沈發惠委員發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 268 |
|---|---|
| meet_id | 聯席會議-10-8-36,20-1 |
| speakers | ["湯蕙禎","沈發惠","曾銘宗","鄭運鵬","王鴻薇","林思銘","林楚茵","劉建國","吳怡玎","謝衣鳯","賴香伶","高嘉瑜","賴士葆","郭國文","江永昌","林淑芬","林德福","楊瓊瓔","鍾佳濱","羅明才"] |
| page_start | 197 |
| meetingDate | ["2023-10-30"] |
| gazette_id | 1127801 |
| agenda_lcidc_ids | ["1127801_00004"] |
| meet_name | 立法院第10屆第8會期司法及法制、財政委員會第1次聯席會議紀錄 |
| content | 併案審查(一)監察院、考試院函請審議、(二)委員沈發惠等17人及(三)委員江永昌等20人分別擬 具「審計人員任用條例修正草案」案 |
| agenda_id | 1127801_00003 |