公報發言紀錄
發言片段
lineno: 1137
| 發言片段: 0 |
|---|
| 陳委員培瑜：（11時36分）謝謝主席。有請主計長。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請主計長。 |
| 發言片段: 2 |
| 朱主計長澤民：委員好。 |
| 發言片段: 3 |
| 陳委員培瑜：主計長好。主計長您自己有喜歡的運動嗎？或者是有在看一些運動項目嗎？ |
| 發言片段: 4 |
| 朱主計長澤民：少。 |
| 發言片段: 5 |
| 陳委員培瑜：沒關係，很少。但是今天我主要跟你談一些運動費用的問題，我們來快速切入一下。去年3月教育及文化委員會張廖萬堅委員還有黃國書委員他們開了一個記者會，是關於藝文工作者還有運動裁判相關權益的記者會，在這個記者會之後，主計總處的同仁跟文化部在去年12月就完成了相關費用的調整公告，就是關於稿費還有運動裁判費的部分，不知道這個部分主計長您還有沒有印象？ |
| 發言片段: 6 |
| 朱主計長澤民：有，我知道，不過我必須說明一下，關於裁判費用，有些裁判的費用因為他本身就是那個學校的員工，所以在處理上必須慎重。 |
| 發言片段: 7 |
| 陳委員培瑜：好，主計長完全知道我們今天要討論什麼。體育署後來在隔年的3月，就是今年的3月完成相關標準的修訂，不過我必須要說，其實相關的修訂標準大家都覺得雖不滿意但尚且可以接受，而且大家希望它可以更好，可是在我這個投影片的右邊，我們發現從2002年到2023年，這二十年來整個的調整就是一天調個200塊或是一場調個400塊，其實沒有用更廣大的思維來看這個部分，如同您剛剛說的，其實相關的費用在今年3月份公布，4月份全教展就召開記者會說，目前這個標準在民間實質上遇到的問題就是同工不同酬，也就是說，一樣是裁判，可是不同縣市的薪資可以差到3倍之多，像在這個版本裡面A、B、C級跟全國縣市鄉鎮的差異，其實就有很大的詮釋空間。 |
| 您剛剛說到這個分級的部分，如果我們不看分級，光是看這張表，每天的裁判費用就算是在修正之後，都還有五個欄位是低於最低薪資，主計長您覺得裁判，作為一門專業的技術工作，卻是這樣的薪酬，您覺得合理嗎？ |
| 發言片段: 8 |
| 朱主計長澤民：就是我剛才所講的，這個東西應該跟體育署、教育部還有學校單位共同來協商，而且這種協商可能也跟人事總處它各項的標準有關，所以必須協調，我們不能夠只說因為它低於一日薪資，畢竟如果他是專業裁判，那是一回事；如果他是學校的員工，那又是另外一回事。 |
| 發言片段: 9 |
| 陳委員培瑜：好，如同您說的，確實需要找體育署、教育部共同來討論，也就是說，站在他們的專業，他們必須提供給主計總處更精確的資料、更專業的討論，讓您在協助這個部分訂定的時候可以更符合大家的想像跟標準，沒有錯！所以我們今天的期待也就是希望主計總處可以跟教育部、體育署，在兩個月內就相關的運動裁判費用問題召開會議，大家來積極的討論，除了回應您剛說的，這個專業是在他們身上，同時他們也需要提供給您更仔細的意見，就這個部分，不知道主計長…… |
| 發言片段: 10 |
| 朱主計長澤民：跟委員報告一下，我主計總處只是按照人家的決策來做費用的一個處理，主計總處從來不會因為費用的限制而去干擾它的政策。 |
| 發言片段: 11 |
| 陳委員培瑜：這個費用的限制跟政策之間沒有關係，而是說主計總處站在這個角度上，可不可以主動跟體育署跟教育部提出一個會議來討論，由他們提供您專業的建議來協助您？ |
| 發言片段: 12 |
| 朱主計長澤民：這個最好是交教育部，因為體育署歸教育部管，如果由教育部提，因為他們是主管機關，那主計總處會配合辦理，所謂配合辦理，就是說它有一些政策性的東西，然後政策性的部分經過院裡面核准以後，主計總處就會按照那個標準去編列預算。 |
| 發言片段: 13 |
| 陳委員培瑜：所以就您的說法，主計總處沒有辦法在這裡表達任何意見跟看法嗎？ |
| 發言片段: 14 |
| 朱主計長澤民：對，我剛剛講的是說我們能表示說人總跟各個其他類似的情況，也要一個衡平，主計總處是講衡平，我們不會用經費去干擾政策，謝謝。 |
| 發言片段: 15 |
| 陳委員培瑜：好，可是如果這個不是政策，而是大家普遍的共識，覺得因為這個相關的專業費用被低估到，導致於這個專業被侵蝕的部分呢？ |
| 發言片段: 16 |
| 朱主計長澤民：如果真的有低估，我們希望教育部體育署能夠提出方法，我們主計總處願意樂觀其成加以配合。 |
| 發言片段: 17 |
| 陳委員培瑜：所以也就是說，如果教育部體育署他們提出來，你們願意積極配合討論？ |
| 發言片段: 18 |
| 朱主計長澤民：對。 |
| 發言片段: 19 |
| 陳委員培瑜：同時更進一步的提供你們專業的意見給予他們？ |
| 發言片段: 20 |
| 朱主計長澤民：對，那個應該是由他們來提，我們表示意見。 |
| 發言片段: 21 |
| 陳委員培瑜：但是在這個部分，主計總處應該還是要有自己的角色跟論述的價值。 |
| 發言片段: 22 |
| 朱主計長澤民：那當然嘍！我們會有，也就是剛才我一再強調的，跟其他的活動，跟其他的項目之間的一個衡平問題。 |
| 發言片段: 23 |
| 陳委員培瑜：可是站在主計總處的角度，它不是只是一個兩百塊、四百塊的調整，而是必須從總體費用的角度來考慮這件事情。 |
| 發言片段: 24 |
| 朱主計長澤民：對，因為…… |
| 發言片段: 25 |
| 陳委員培瑜：就是我剛剛跟您說的，二十年來都沒有調整嘛！ |
| 發言片段: 26 |
| 朱主計長澤民：對啦，二十年來都沒有調整是各方面都有責任，謝謝。 |
| 發言片段: 27 |
| 陳委員培瑜：好，謝謝，這個部分，我們以後再跟教育部積極討論，也希望主計總處在這邊還是要給予更專業的意見，而且給予更合理的酬勞。 |
| 往下來看最後這邊，我們還是要談其實這幾年的物價波動，我們可以看到主計總處在很多的部分，都有提出相關的調整，包含出國差旅費的部分，這兩年總共修了3次，可是一旦到了各個部會，這樣的調整可不可以跟上通膨還有物價？我們認為先給主計長看一下，在教育部…… |
| 發言片段: 28 |
| 朱主計長澤民：我知道，跟委員報告一下，國外旅費的出差費，我們原則上是根據聯合國的標準，至於這個的話要怎麼調整，因為還是教育部體育署比較專業，我們剛才講會加以配合。 |
| 發言片段: 29 |
| 陳委員培瑜：好，可是我認為你們還是可以提供你們的專業意見，讓教育部跟體育署作為參考，因為他們是站在對於體育的瞭解，對於整個賽事的理解，對於整個體制的瞭解，可是站在整個經費或者相關合理的物價這個部分，我覺得主計總處還是要有自己的態度。 |
| 發言片段: 30 |
| 朱主計長澤民：對，他們有提出方案，我們一定會提供他們意見。 |
| 發言片段: 31 |
| 陳委員培瑜：好，那這個部分，我們就期待後續主計總處跟教育部還有體育署相關的會議，謝謝。 |
| 發言片段: 32 |
| 朱主計長澤民：謝謝。 |
| 發言片段: 33 |
| 陳委員培瑜：謝謝主席，謝謝主計長。 |
| 發言片段: 34 |
| 主席：好，謝謝，各位請回。 |
| 接著請費鴻泰委員，我本人改提書面。 |
| 接著請曾銘宗委員。 |
公報詮釋資料
| page_end | 196 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-8-20-9 |
| speakers | ["費鴻泰","林德福","吳秉叡","賴士葆","沈發惠","郭國文","李貴敏","鍾佳濱","林楚茵","羅明才","高嘉瑜","陳培瑜","曾銘宗","吳欣盈","陳椒華","江永昌","余天","楊瓊瓔"] |
| page_start | 123 |
| meetingDate | ["2023-10-30"] |
| gazette_id | 1127801 |
| agenda_lcidc_ids | ["1127801_00003"] |
| meet_name | 立法院第10屆第8會期財政委員會第9次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、審查中華民國113年度中央政府總預算案有關主計總處暨審計部、審計部臺北市審計處、審 計部新北市審計處、審計部桃園市審計處、審計部臺中市審計處、審計部臺南市審計處、審計部 高雄市審計處部分（詢答）；二、審查中華民國 113年度中央政府總預算案有關直轄市及縣市政 府。調整軍公教人員待遇準備。災害準備金。第二預備金（詢答）；三、審查中華民國 113年度 中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分有關財政部主管債務基金─ 中央政府債務基金（詢 答） |
| agenda_id | 1127801_00002 |