公報發言紀錄

發言片段

lineno: 467

發言片段: 0
陳委員靜敏：（11時16分）主席，請部長。
發言片段: 1
主席：好，請部長。
發言片段: 2
史部長哲：委員好。
發言片段: 3
陳委員靜敏：部長好。部長，我們今天主要是談預算報告的質詢，所以我今天比較想問的問題就是我們文化部在相關的施政，是不是能夠符合您自己提出來的壯大臺灣內容，來建立我們自己的文化自信，特別是在能夠保障所有民眾的文化權利、擴大文化參與上面？文化部在去年辦了很多的活動，我也想知道這樣子的活動，部長覺得有沒有辦法滿足我們剛剛所提到的，在賦予文化部相關預算上面的執行狀況？9月底的時候，文化部辦了電影音樂會的活動，部長您自己覺得成效如何？
發言片段: 4
史部長哲：我想在今年金馬60的前夕能夠有一個回顧臺灣整體電影的電影音樂會，我覺得是非常恰如其分，而且參與非常熱烈。
發言片段: 5
陳委員靜敏：是，我先稱讚一下，因為我也有出席，而且我就坐在你後面，你完全沒發現。
發言片段: 6
史部長哲：這個是唯一的遺憾，謝謝，不好意思。
發言片段: 7
陳委員靜敏：沒有，沒事，可能有化妝跟沒化妝差很多啦！
不過重點要提到的是在整個參與過程裡面，是把它集結成不同年代的相關影片，所以以我們這些年紀的人去看，當看到某一些影片的時候，突然就發生群眾之間的讚嘆聲等等，我很少參與這樣的活動，這個活動我真的非常感動，而且我覺得這就是讓我們爬梳集體記憶，塑造我們臺灣文化，也就是剛剛一直提到的壯大臺灣文化，我真的覺得要感謝文化部辦這樣的活動。
發言片段: 8
史部長哲：謝謝。
發言片段: 9
陳委員靜敏：而且因為它是免費入場，所以好像有兩萬多人在廣場上面，我真的覺得我很期待這樣的活動能夠繼續辦下去。
第二個，再誇獎一下我們的文化幣，我也覺得效果非常的好，特別是文化幣是針對獨立書店、國片、公營場所的表演藝術等等，整個的成效上面我看到有超過72萬人來領取，雖然我們都不合適，但是其他的青年人怎麼樣讓他從小時候就開始養成習慣……
發言片段: 10
史部長哲：現在已經77萬了。
發言片段: 11
陳委員靜敏：喔！已經更多了，所以金額上面也都達成了一個目標，這比以前藝Fun券的效果更好，因為以前藝Fun券可能就沒有限定特別……甚至有人就來買一些相關的文具或者是在書店消費餐飲，我覺得這個都是會容易被人家criticize的。所以今年在發放文化幣上面，我真的覺得效果特別值得肯定，那幾個特別加碼的，包括青年席位比較便宜，特別給他們、鼓勵他們去使用，然後也鼓勵我們的獨立書店，雖然只有1,200點，如果到獨立書店還可以放大成1,800點，我覺得這些都是在推廣我們臺灣獨立像有一些文化非常好的部分。還有「相揪看電影」能夠讓國片廣為推廣，就跟剛剛提到的金馬60的這個東西，我覺得這些都是對的方向，真的要給文化部拍拍手。但是文化部有發現這件事嗎？
發言片段: 12
史部長哲：有，我們一開始就發現了。
發言片段: 13
陳委員靜敏：一開始就發現了？沒有辦法及時遏止耶！
發言片段: 14
史部長哲：我們後來就產生了遏止的方式。
發言片段: 15
陳委員靜敏：遏止的方式我們目前還是沒有特別看到，就跟今年5月我們還特別在修文創法的時候把黃牛相關的檢舉，或者是加大罰款要來遏阻它，其實都是相類似的概念，但是現在看起來，就光是我們修文創法來遏止黃牛，看樣子好像效果並不是那麼好。譬如說，截至112年10月23日，最新的，我們現在看到真的成案、有懲處的、裁處的也只有6案，也只有在高雄，是吧！雖然我們看到民眾勇於通報一千多案，但是有380案是無效的，所以這個對我們來說還是這麼困難嗎？
發言片段: 16
史部長哲：跟委員報告，這次修法承蒙大院的支持，事實上，剛剛所講的這些問題，大概都是在修法之後初期的兩、三個月，事實上大家都可以明顯地感受到這次修法的嚇阻效用是非常的強烈。
發言片段: 17
陳委員靜敏：是有嚇阻嗎？
發言片段: 18
史部長哲：到最近期其實基本上大概都已經沒有聽到什麼黃牛的訊息。
發言片段: 19
陳委員靜敏：真的喔！來，後面這張，隨便google都有，怎麼會有？然後他還大剌剌的說：你去問文化部，可以。囂張到這種地步！所以我想文化部這邊可能真的要……現在在修法上面是不是還是真的有無法處理的部分？特別是地方政府在認定上真的有所困難，我們看到高雄其實已經有成功的案例。
發言片段: 20
史部長哲：是。
發言片段: 21
陳委員靜敏：所以我們是不是可以建立一個template？
發言片段: 22
史部長哲：我們會來輔導其他縣市。
發言片段: 23
陳委員靜敏：對、對、對，也能夠讓民眾知道他如果要檢舉，要具備什麼樣的東西，在這樣的情況之下，免得我們民眾也挫折了，好不好？
發言片段: 24
史部長哲：好。
發言片段: 25
陳委員靜敏：所以一個月內，謝謝，這是第一題。
發言片段: 26
史部長哲：好，謝謝。
發言片段: 27
陳委員靜敏：第二題，這個我上次有質詢過，就是日本有日本服，韓國有韓服，甚至中國你穿旗袍出去，這個大家很明確。上個會期部長也告訴我說：好啊、好啊，那我們來做一個計畫來鼓勵我們國人是不是能夠開發出可以被我們國人認同的臺灣服。你promise我的哦！結果，對不起，文創司居然只跟我說臺北時裝週就有很多衣服了，那部長你告訴我，我們現在這些衣服哪一個有臺灣意象？
發言片段: 28
史部長哲：跟委員報告，我想回復你的時候是因為我們今年臺北時裝週正在進行，所以大概是以今年臺北時裝週，以臺灣紡織材質的永續性作為回復。至於明年的臺北時裝週，我們是不是可以更進一步來落實委員的這個理念，我想我會納入來……
發言片段: 29
陳委員靜敏：所以要到明年就對了？
發言片段: 30
史部長哲：對，因為臺北時裝週是一個一整年的計畫。
發言片段: 31
陳委員靜敏：好喔！那我們就預算這邊來看一下你有沒有真的把這個部分放進來。因為我自己真的發現，像這個是你上次提供給我的資料，就是文創司回復給我的，就是說很好啊！像我們2022年就有用那個珍奶，現在至少好像大家都覺得珍奶是臺灣做的沒錯啦！只是說這個行銷上不夠廣，我們是不是真的可以請總統天天穿、每天穿，只要見國外訪賓的時候都穿，這樣是不是大家就比較知道這個……
發言片段: 32
史部長哲：委員，我跟您報告，日本和服或韓國服，基本上它有它傳統的基礎啦！
發言片段: 33
陳委員靜敏：我懂。
發言片段: 34
史部長哲：臺灣可能要以比較寬廣的概念或等等其他的方法，讓它呈現一個比較多元的方法，恐怕不宜把它變成一個特定的服裝啦！
發言片段: 35
陳委員靜敏：可是我來給你看一下，這個是今年7月我去參加一個國際會議的時候，他們就會有一個parade，這個是芬蘭的傳統服裝，芬蘭的傳統服裝以前大家都穿這樣，結果今年的芬蘭人穿Marimekko的服裝出來，大家一看就知道他是芬蘭，為什麼大家一看就知道他是芬蘭？已經紅到這種地步，大家一看就知道他是芬蘭的服裝。所以我其實想要營造的就是，這些東西有沒有哪一些，您提到我們有很多很棒的設計師，這些設計師設計的理念如果為國人所認同的話，它還是可以有它的國際代表性啦！
發言片段: 36
史部長哲：這個案例是很好。
發言片段: 37
陳委員靜敏：很好喔！
發言片段: 38
史部長哲：它是其中一種芬蘭的服裝。
發言片段: 39
陳委員靜敏：是、是、是，可是大家一看就知道他是芬蘭耶！
發言片段: 40
史部長哲：但是它不是被規定為、強制它是……
發言片段: 41
陳委員靜敏：沒有規定，但是大家都會看得到啦！我們是不是至少在營造上面，未來有沒有可能這樣做？如果大家都覺得的時候，我們部長也承諾以後每天穿、天天穿好不好？由部長來營造我們文化的形塑，好不好？
發言片段: 42
史部長哲：謝謝。
發言片段: 43
陳委員靜敏：這樣我們是不是至少在國民外交上可以跟我們的優秀設計師打造這樣子的一個臺灣意象？
請問我的時間到了嗎？真的喔！
發言片段: 44
史部長哲：謝謝委員。
發言片段: 45
陳委員靜敏：有多兩分鐘了嗎？真的喔！我還有一題耶！好啦！算了。
發言片段: 46
史部長哲：謝謝委員。
發言片段: 47
陳委員靜敏：好，那我們就主要是這兩題，謝謝。
發言片段: 48
史部長哲：謝謝。
發言片段: 49
主席：謝謝陳靜敏委員。
現在處理解凍案，請議事人員宣讀。
文化部函，為112年度中央政府總預算決議，檢送決議(五)預算凍結專案報告，請查照案。
發言片段: 50
主席：請問現場的委員對解凍案有沒有意見？（無）好，沒有意見，那我們解凍案第1案就審查完竣，准予動支。
接下來處理臨時提案，今天有委員提出臨時提案2案，請宣讀。
1.
案由：公視基金會依無線電視事業公股處理條例受贈華視股權，持股華視比率達83.24%。按財團法人依法預算須送立法院之預算編製注意事項第3條第2項規定，各財團法人預算書表之附錄含持股超過百分之五十之轉投資事業預算資料。公視基金會113年度預算案並未檢附華視113年度預算資料，爰提案要求文化部責成公視基金會，於兩周內提出華視113年度預算資料交教育及文化委員會，未提出前不審查公視基金會預算。
提案人：鄭正鈐
連署人：萬美玲　　鄭麗文
2.
案由：近期由taiwan plus擔任出資方，竟然在國際間拍出一個攻擊台灣健保正在崩潰的大外宣！花納稅人的錢，去拍一個大外宣來呈現台灣健保正在崩潰？
爰提案要求文化部責成公視基金會，追究taiwan plus的相關責任，於兩周內提出追究處理結果送教育及文化委員會同意。
提案人：鄭正鈐
連署人：萬美玲　　鄭麗文
發言片段: 51
主席：因為剛剛提案人已經有跟文化部討論過，文化部也已經有送修正案到我這裡，我是不是把這個修正的內容念一遍，文化部如果覺得OK，要補充再補充。
第1案的部分就在後半段「公視基金會113年度預算案並未檢附華視113年度預算資料」的後面加上一句「係因華視依公司法運作，每年12月董事會始審議預算，」加上這句話；然後「爰提案要求文化部責成公視基金會，於兩周內提出華視」，把後面的「113年度」刪除，變成「華視已揭露之預算資料交教育及文化委員會。」後面這句話「未提出前不審查公視基金會預算」刪掉。對於這樣的內容，文化部有沒有補充說明？沒有補充說明，好，那我們就照修正後的提案通過。
第2案的部分也已經跟文化部討論過，也提出了修正，修正的就是在最後一句話「兩周內提出」後面的「追究處理結果」這6個字改成「提出檢討報告送教育及文化委員會同意。」以上修正。
發言片段: 52
史部長哲：謝謝。
發言片段: 53
主席：好，沒有意見，那我們就照修正之後通過。
接下來請伍麗華Saidhai Tahovecahe委員質詢，伍麗華Saidhai Tahovecahe委員、伍麗華Saidhai Tahovecahe委員不在。
請陳椒華委員質詢，陳椒華委員、陳椒華委員不在。
請陳琬惠委員質詢，陳琬惠委員、陳琬惠委員不在。
今天登記質詢委員都已經發言完畢。關於今天會議作如下決議：報告及詢答完畢。委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄，並刊登公報；對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。

公報詮釋資料

page_end 232
meet_id 委員會-10-8-22-6
speakers ["鄭麗文","鄭正鈐","萬美玲","張廖萬堅","陳培瑜","黃國書","吳思瑤","林宜瑾","張其祿","陳秀寳","范雲","陳靜敏","林楚茵"]
page_start 195
meetingDate ["2023-11-02"]
gazette_id 1127902
agenda_lcidc_ids ["1127902_00004"]
meet_name 立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第6次全體委員會議紀錄
content 一、審查113年度中央政府總預算案有關文化部及所屬單位預算案；二、審查113年度中央政府總 預算案有關文化部主管國立文化機構作業基金附屬單位預算案；三、審查 113年度中央政府總預 算案有關文化部主管文化發展基金附屬單位預算案；四、審查 113年度行政法人國家表演藝術中 心、文化內容策進院、國家電影及視聽文化中心預算案；五、繼續審查文化部函，為 112年度中 央政府總預算決議，檢送歲出第21款第1項決議(五)預算凍結專案報告，請查照案（第一案至第 四案僅進行詢答）
agenda_id 1127902_00003